Natuurlijk en sociaal bij de mens. Het probleem van antroposociogenese. De eenheid van het natuurlijke, sociale en spirituele in de mens

Russische filosoof van de 19e eeuw V.S.Soloviev definieerde de mens als een sociaal wezen. Dit betekent dat de hoogste idealen van bestaan, doelen en levensbeschouwing niet in zijn persoonlijke lot en welzijn liggen, maar gericht zijn op de sociale lotsbestemmingen van de hele mensheid. Volgens de auteur betekenen sociale bestemmingen hoogstwaarschijnlijk één ding: de prioriteit van collectieve taken boven individuele waarden en behoeften. Dit roept de vrij logische vraag op: "Wat is natuurlijk en sociaal in de mens?" Is het logisch in zijn leven? Maar helaas is er niet één enkel begrip van het proces om een ​​individu te worden. Dit is het probleem van veel wetenschappen die dergelijke kwesties bestuderen.

Natuurlijk en sociaal bij de mens: het probleem van de antroposociogenese

Antroposociogenese is de wetenschap van worden enMenselijke ontwikkeling. De term wordt als volgt ontcijferd: "anthropos" - een persoon, "socio" - samenleving, "genesis" - ontwikkeling. Deze wetenschappelijke richting bestudeert het natuurlijke en sociale in de mens. Antroposociogenese onderzoekt ook de rol van het collectief en de samenleving in dit proces. Het belangrijkste mysterie van het individu, vanuit wetenschappelijk oogpunt, is de eenheid van het natuurlijke, sociale en spirituele in de mens.

Theorieën van oorsprong

• De eerste theorie is theologisch. Het impliceert de invloed van hogere goddelijke krachten en de opkomst van de mens 'uit het niets', 'door de wil van het bovennatuurlijke'. Deze zogenaamde onwetenschappelijke theorie.
• De tweede theorie is de transformatie van humanoïdeapen bij mensen. Ze verscheen met de uitgave in de 19e eeuw van het boek van C. Darwin "The Origin of Man and Sexual Selection". Zijn werk werd aangevuld door F. Engels in het boek "De rol van arbeid in het proces van transformatie van een aap in een man". Nu is er natuurlijk veel kritiek op. De stadia van evolutie zijn niet helemaal duidelijk, veel vragen met betrekking tot genetische veranderingen worden niet verklaard, enz. Tot dusver is de zogenaamde overgangsverbinding niet gevonden - dan zou deze theorie onweerlegbaar bewijs hebben gekregen en een postulaat zijn geworden. Maar één ding is zeker: dit is de eerste wetenschappelijke interpretatie die de goddelijke oorsprong verklaart. Haar invloed op de mensheid was gewoon overweldigend. Niemand had het ooit aangedurfd religie aan te vechten door het volledig te ontkennen. Maar de theorie negeerde het natuurlijke en sociale in de mens en hun nauwe relatie. Dat wil zeggen, hem in feite gelijkstellen aan een dier.
• De derde theorie is biosociale concepten.Volgens haar wordt erkend dat de mens een sociaal natuurlijk wezen is. Aanhangers van de theorie zijn van mening dat de samenleving niet minder invloed had op het uiterlijk van een rationeel persoon dan natuurlijke factoren. De concepten van biosociale ontwikkeling zijn voortgekomen uit de schijnbare inconsistenties van het darwinisme. Arbeid, natuurlijke factoren, hadden natuurlijk een zeer sterke invloed op de vorming van persoonlijkheid, maar sociale manifestaties konden niet worden genegeerd. Zo gingen de ontwikkeling van de arbeidsactiviteit en het verschijnen van hulpmiddelen samen met de verbetering van spraak, de manifestatie van bewustzijn en morele perceptie. En nog belangrijker: kwalitatieve veranderingen in één, leidden tot vergelijkbare metamorfosen in een ander aspect. Dit is zo duidelijk uit historisch onderzoek dat het niet eens duidelijk is welke factor de overhand heeft - natuurlijk of sociaal.

Maar wat is natuurlijk en sociaal in de mens? Maatschappelijke studies geven hiervoor een verklaring.

Een manifestatie van dit concept is het verlangen naarfilosofisch begrip van de wereld, het zoeken naar de zin van het leven. Waarom, waarvoor leven we? Ieder zal deze vraag natuurlijk individueel beantwoorden. Afhankelijk van de cultuur, intelligentie, tradities. Maar het belangrijkste waarin sociaal in een persoon tot uiting komt, is het besef dat hij tot het menselijk ras behoort, tot zijn eenheid op de planeet. Elke individualiteit is slechts een kleine korrel in het systeem van de samenleving. Eenheid manifesteert zich niet alleen in interactie met elkaar, maar ook met de natuur, de biosfeer, de planeet. Individuen in de samenleving moeten in harmonie met elkaar leven, evenals met de wereld om hen heen. Hierin liggen het natuurlijke en het sociale in de mens.

Het probleem van de zin van het leven

Er is geen eenheid in deze kwestie. Er zijn twee basisconcepten waaromheen verschillende standpunten worden gevormd.

• De eerste is de gehechtheid van de zin van het leven aan het aardse bestaan.
• De tweede is van de wereld verwijderd, met het argument dat het aardse leven vluchtig is. Dit concept verbindt de zin van het leven met waarden die niet gerelateerd zijn aan de bewoning van mensen op aarde.

Er zijn veel standpunten over dit probleem, variërend van oude filosofen tot moderne geleerden.

Pre-christelijke interpretaties

Pre-christelijke geleerden zoals Aristoteles,die in de 4e eeuw voor Christus leefde, koppelde de zin van het leven aan geluk. Maar dit concept is puur individueel. Dus, volgens experts, zien sommigen hem in deugden, anderen in discretie en anderen in wijsheid.

Middeleeuwse interpretaties

Denkers uit de middeleeuwen bonden de zin van het leven aanvolledige kennis van de goddelijke krachten, de hoogste wijsheid van de Schepper. De Bijbel, kerk en kerkboeken, goddelijke openbaringen van heiligen, enz. Zouden moeten dienen als methoden om deze leer te beheersen Het is belangrijk om te weten dat de studie van toegepaste exacte wetenschappen werd geïnterpreteerd als onderdompeling in duisternis en onwetendheid. Er werd ook aangenomen dat de passie voor wetenschap asociaal is.

Moderne volgelingen van middeleeuwse postulaten

Eerlijk gezegd is het tot nu toe vermeldenswaardsindsdien heeft deze richting veel volgers. Voorbeelden van de destructieve ontwikkeling van wetenschap en technologie zijn ontdekkingen als atoom- en waterstofbommen. Het is bekend dat ze de planeet in een paar minuten volledig kunnen vernietigen. Ook vergiftigen industriële ontwikkeling en automatisering de omgeving, waardoor het leven ongeschikt wordt om in te leven. Het gevolg hiervan kan worden beschouwd als een klimaatovertreding, een poolverschuiving, een afwijking van de planeet van de as, enz. Het hoogste geluk, de zin van het leven voor de volgers van dit concept is harmonie met elkaar, met de natuur. Het belangrijkste doel is om de aarde te redden voor toekomstige generaties en alles wat destructief is, achter te laten.

Renaissance

Filosofen uit deze periode, slimme vertegenwoordigersdie geleerden waren van de Duitse school, geloofden dat de betekenis van het menselijk bestaan ​​vervat zit in moreel onderzoek, zelfontwikkeling en zelfkennis. Dit zijn de denkers I. Kant en G. Hegel. Ze voerden aan dat totdat we onszelf, onze essentie, leren begrijpen, we de wereld om ons heen nooit kunnen begrijpen. Ze ontkenden de goddelijke krachten niet, maar bonden ze aan het innerlijke onbekende wezen van de mens. Totdat hij leert in harmonie met zichzelf te leven, kan hij niet in harmonie zijn met de samenleving en de wereld om hem heen. Zo geeft de categorische imperatief van I. Kant hier begrip voor. Zijn belangrijkste principes zijn als volgt:

• doe mensen niet aan wat je niet wilt dat ze jou aandoen;
• behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden.

De grote filosoof stelde dat de mens dat zou moeten doenbegrijpen de wereld door het prisma van hun eigen gevoelens. Zijn ideeën sluiten nauw aan bij religieuze verbonden. Bijvoorbeeld: "Oordeel niet, maar laat ons niet worden beoordeeld" en andere uitdrukkingen van de Schrift hebben dezelfde oriëntatie.

uitslagen

Dus wat is natuurlijk en sociaal in de mens? Hierop kun je kort antwoorden: het is het besef van de zin van het leven, het bestaan ​​in harmonie met jezelf, de mensheid en de omringende natuur.