Prince Kiy - de legendarische stichter van de stad Kiev,dat over een paar eeuwen het centrum van de oud-Russische staat zal worden. Er is veel controverse over de realiteit van deze persoon: sommige historici beschouwen zijn activiteiten als absoluut legendarisch, anderen beweren dat de legendes een basis kunnen hebben van echte gebeurtenissen. Dus wie was Prins Kiy? Biografie, verschillende versies van zijn leven, evenals hun interpretaties zullen het onderwerp van onze discussie zijn.
De eerste bron die moet worden vermeld bij het zoeken naar de waarheid, die de oprichter was van Kiev, prins Kyi, is de kroniek "The Tale of Bygone Years".
Volgens de kroniekgegevens zijn de broers Kiy, Shchek enHoreb, evenals hun mooie zus Lybid, behoorden tot de Polyan-stam. Shchek woonde op een berg die in de toekomst Shchekovitsa heette, en Khoriv - op een heuvel die de naam Horivitsa kreeg. De rivier die in de Dnjepr stroomt, is genoemd ter ere van Lybid. Drie broers en een zus stichtten de stad, die naar de oudste van hen Kiev werd genoemd.
Tegelijkertijd geeft de kroniekschrijver een andere versiede oprichting van de stad, volgens welke Kiy helemaal geen prins is, maar een eenvoudige drager over de Dnjepr. Daarom werd dit gebied bekend als "Kiev transport". In de toekomst werd deze naam ook toegekend aan de stad die op deze plaatsen werd gesticht. Maar de kroniekschrijver zelf weerlegt deze versie en zegt dat Kiy Constantinopel (de hoofdstad van Byzantium, Constantinopel) bezocht en werd ontvangen door de keizer, en een eenvoudige drager kon dit niet doen, dus hij is beslist een prins.
Verderop in de annalen wordt gezegd dat, terugkerendgeleden stichtte Prins Kiy een kleine stad aan de oevers van de Donau, waarin hij besloot zich te vestigen. Maar de lokale bevolking had een hekel aan de nieuwkomers en daarom werden ze gedwongen terug te keren naar de oevers van hun geboorteplaats Dnjepr, naar Kiev. Maar toch bleef er een nederzetting over aan de Donau, die Kievets heette. Kiy stierf, net als zijn broers en zus, in de stad Kiev die hij oprichtte.
Het is deze legende over Prins Kie die het meest gezaghebbend is.
De Novgorod Chronicle is eigenaardigvoortzetting van "The Tale of Bygone Years". Desalniettemin stelt het ondubbelzinnig dat Kiy geen prins is, maar een drager. Het vertelt ook dat hij een dierenvanger was.
Deze kroniek bindt ook de activiteitKiya op een specifieke tijd - 854. Maar de meeste historici geloven dat als hij bestond, hij veel eerder leefde. Het blijkt tenslotte dat Kiev slechts 28 jaar later werd veroverd door de heerser van Novgorod Oleg. Prins Kiy zou Kiev niet later dan het einde van de VIIIe eeuw stichten. Dus in ieder geval geloofde de beroemde Sovjet-historicus Mikhail Nikolajevitsj Tikhomirov.
Cue wordt niet alleen in huiselijke kring genoemdkronieken, maar ook in bronnen uit andere landen. Er wordt bijvoorbeeld over hem gesproken in de 15e-eeuwse Poolse kroniek van Jan Dlugosz. Dlugosh, verwijzend naar Kie, vertrouwde echter in de eerste plaats op dezelfde Russische kronieken waarover we hierboven spraken, dus zijn boodschap is secundair.
Dus hoe wordt Cue gepresenteerd in deze kroniek? De prins wordt alleen genoemd in verband met het feit dat hij de voorvader wordt genoemd van de dynastie, die in Kiev regeerde tot aan de broers Askold en Dir. Maar "The Tale of Bygone Years" beschouwt de laatste niet als de afstammelingen van Kiy, maar als de Varangians. Bovendien betwijfelen Arabische kronieken en sommige moderne historici in het algemeen dat Askold en Dir tegelijkertijd zouden kunnen regeren, aangezien zij ofwel vader en zoon zijn, of mensen die helemaal geen familie van elkaar waren.
Er is ook een legende in Armenië die dat niet isweerspiegelt gewoon de boodschap van The Tale of Bygone Years, maar werkt zelfs met identieke namen. Het kwam tot ons door Zenob Gluck's "History of Taron" (ongeveer VI-VIII eeuw). De legende vertelt over twee broers die gedwongen werden uit hun huizen naar Armenië te vluchten. De plaatselijke koning schonk hen eerst land, maar na 15 jaar vermoordde hij hen en gaf hun eigendom aan hun zonen - Kuar, Meltei en Horeanu. Elk van de broers stichtte een stad en noemde die bij hun eigen naam. Ze stichtten een heidense tempel tussen de nederzettingen.
De namen van de broers Kuar en Horean zijn gemakkelijk te radenKiy en Horeb. De naam van de stad Kuary is identiek aan Kiev. Maar hoe zit het met Meltheus? Feit is dat deze naam uit het Armeens is vertaald als "slang". Dezelfde vertaling uit het Oudslavisch heeft de naam Schek.
Maar hoe gaat het met de Armeense en Slavischelegendes? Er is een versie dat ze verenigd zijn door een oude gemeenschappelijke Indo-Europese legende. Er wordt ook gesuggereerd dat beide volkeren het van de Scythen hebben overgenomen.
Hoe verhoudt deze informatie uit legendes zich totechte materiële gegevens verkregen als resultaat van archeologische opgravingen? Per slot van rekening kan alleen een legende, bevestigd door archeologie, beweren historisch te zijn.
Er zijn echter archeologische vondsten,getuigen van het bestaan van een nederzetting op de plaats van het moderne Kiev aan het einde van de 5e eeuw na Christus. e. Daarom werd in 1982 voorwaardelijk officieel 1500 jaar na de oprichting van Kiev gevierd. Ten tijde van de stichting van de nederzetting bevond het zich tegelijkertijd op de grens van drie archeologische culturen: Kolochin, Penkovo en Praag-Korchak. Alle drie de culturele groepen worden door de meeste wetenschappers toegeschreven aan de Slavische stammen. Eerder, van de 2e tot de 5e eeuw, bevond de Kiev-cultuur zich op de plaats van de toekomstige hoofdstad van Oekraïne. Zijn directe opvolger is de bovengenoemde Kolochin-cultuur en zijn voorganger is de Zarubinets-cultuur.
Maar archeologen hebben alleen de overblijfselen van een gewone gevondenSlavische nederzetting uit de 5e eeuw. Er was toen nog geen sprake van een volwaardige stad met een permanente bevolking. Pas sinds de 8e eeuw kunnen we met vertrouwen zeggen dat op de site van Kiev een volwaardige stad is ontstaan, met vestingwerken en een stedelijke levensstijl, natuurlijk aangepast aan het tijdperk. Op dit moment, van de 8e tot de 10e eeuw, kruisten de Volyntsevo-cultuur en de Luky-Raikovets-cultuur elkaar op deze plek. De Volyntsev-cultuur wordt meestal geassocieerd met de Slavische stammen van de noorderlingen, die een centrum hadden in Tsjernigov. De Luke-Raikovets-cultuur was de opvolger van de Korchak-cultuur en wordt mogelijk geassocieerd met de stammen van de Polyanen, die Kiev feitelijk hebben gesticht, volgens de theorie die door de meeste historici werd aangenomen. Opgemerkt moet worden dat vertegenwoordigers van de Volyntsev-cultuur hun buren naar het westen duwden.
In 1908 bracht de beroemde archeoloog V.V. op de berg Starokievskaya werd een complex ontdekt, dat hij zelf interpreteerde als een heidens altaar van prins Kyi. Deze vondst dateert ruwweg uit de VIII-X eeuw. Later werden de conclusies van Khvoik over het doel van deze structuur echter door sommige experts in twijfel getrokken.
Zoals hierboven vermeld, in The Tale of Bygone Years,Kyi was in Constantinopel. De prins werd ontvangen door de Byzantijnse keizer. Daarom, als dit geen uitvinding is van een kroniekschrijver of slechts een legende, kan dit feit dienen als een goede aanwijzing om erachter te komen wie Kiy was en op welk tijdstip hij leefde.
Sommige middeleeuwse historici hebben het zelfs geprobeerdassocieer deze gebeurtenis met de boodschap van de Byzantijnse Nicephorus Grigora, die leefde in de XIII-XIV eeuw. Volgens hem kwamen tijdens het bewind van de Romeinse keizer Constantijn de Grote in de IV eeuw heersers van verschillende landen naar hem toe in Constantinopel. Onder hen werd ook wel "de heerser van Rusland" genoemd. Opgemerkt moet worden dat deze boodschap in de middeleeuwen vrij serieus werd genomen. In een van de kronieken van de 18e eeuw, gebaseerd op dit Byzantijnse getuigenis, werd het jaar van de stichting van Kiev aangegeven - 334 vanaf de geboorte van Christus.
Maar bij nader inzien, het bewijsNikifor Grigory is niet bestand tegen kritiek. Tijdens het bewind van Constantijn de Grote kon nog geen Rusland bestaan, en de Slaven waren verspreide stammen, zelfs niet verenigd in de gelijkenis van staten. Voor het eerst verscheen de term "Rus" pas in de 9e eeuw, dat wil zeggen vijfhonderd jaar later. Bovendien werd deze gebeurtenis nergens anders genoemd en Nikifor Grigora zelf leefde 1000 jaar later dan de beschreven gebeurtenissen. Hoogstwaarschijnlijk, om de grootsheid van Constantijn de Grote te benadrukken, heeft hij dit bericht over de ambassade samengesteld en daar de naam van de moderne staten van Nicephorus ingevoegd.
Een poging om te bindenhet bewind van de stichter van Kiev met de tijd van Justinianus I. Het was toen dat er een man leefde met wie Kiy kan worden vergeleken. De prins maakte een reis naar Constantinopel. Misschien was het een militaire campagne, die in die tijd vaak werd uitgevoerd door de Slaven van de unie van de Antes. Een van hen, Chilbudiy, werd zelfs door de keizer aangesteld om de provincie Thracië te besturen. Sommige moderne geleerden proberen Khilbudiya en Kiya te vergelijken. Letterlijk in het "Tale of Bygone Years" wordt aangegeven dat Kiy "een grote eer van de tsaar ontving". Het woord ‘eer’ betekende voor de oude Slaven ook de overgang naar dienstbaarheid. Dus Kiy had heel goed kunnen dienen met Justinianus als federatie of zelfs een post in het Byzantijnse leger kunnen bekleden, zoals Khilbudiy deed. Bovendien vermelden de Byzantijnse bronnen de naam van de vader van Khilbudia - Samvatas. Een van de namen van Kiev was dezelfde.
Historische Khilbudiy werd in 533 gedood in een gevecht met een van de Slavische stammen.
Een andere versie vergelijkt Kiya met de leider van de Bulgaren Kuber, die leefde in de eerste helft van de 7e eeuw.
Er is ook een hypothese dat Kiy een prins isKiev - was van Khazar of Magyar afkomst. Deze versie werd voor het eerst naar voren gebracht door de beroemde historicus Vernadsky G.V. Hij geloofde dat Kiev relatief laat werd opgericht, niet eerder dan 830. Dit gebeurde toen de grenzen van de Khazar-staat naar de Dnjepr verhuisden. Volgens deze versie waren Kiy, Shchek en Khoriv ofwel Khazaren ofwel de leiders van de Magyaarse stammen in dienst van de Khazaren.
Vernadsky heeft de naam "Kiy" afgeleid van het Türkische woord,wat de rivieroever betekende. Bovendien noemt de Byzantijnse keizer Constantijn Porphyrogenitus Kiev Samvatas, en volgens taalkundigen is dit toponiem van Khazar-oorsprong.
Dus wanneer leefde Kiy-prins? Niemand zal precies de jaren van de regering noemen. Zelfs de eeuw waarin hij regeerde, als hij werkelijk bestond, is heel moeilijk te noemen. Maar u kunt enkele tijdframes schetsen.
Volgens verschillende getuigenissen enVolgens interpretaties leefde Kiy in het interval van de 4e tot de 9e eeuw. Als we echter de meest extreme en onwaarschijnlijke weglaten, zoals het getuigenis van Nicephorus Grigor, dan krijgen we een tijdsperiode van de 6e tot de 8e eeuw.
De meeste moderne wetenschappers beschouwen persoonlijkheidKiya is absoluut legendarisch. Ze definiëren zijn naam als een naamgever. Dat wil zeggen, de legende van Kiev is volgens de academische wetenschap uitgevonden om de naam van de stad te verklaren, waarvan de oorsprong is vergeten.
Maar toch wil ik niet geloven in zo'n saaie en banale uitleg, omdat de legende veel interessanter is.
Momenteel wordt Kiy beschouwd als de patroonheilige van de hoofdstad van Oekraïne. Het monument voor de oprichters van Kiev Kyi, Schek, Khoryv en Lybid werd in 1982 opgericht om de 1500ste verjaardag van de oprichting van de stad te herdenken.
In 1980 werd het boek "Prince Kiy" geschreven. Het is van de pen van de Oekraïense schrijver Volodymyr Malik.
In het verhaal van Prins Kie is het erg moeilijk om het echte verhaal van de legende te scheiden. Bovendien geloven de meeste historici dat deze heerser nooit heeft bestaan.
Desalniettemin zal in de hoofden van veel mensen Kyi, de prins, wiens naam de legende is geworden, voor altijd geassocieerd blijven met de oprichting van de stad Kiev.
