Urodzony w trzeciej ćwierci XIX wieku,pozytywizm prawniczy opierał się na zasadach filozoficznego pozytywizmu o tej samej nazwie i rozwijał się głównie w Europie Zachodniej, a także w Rosji. Pojawienie się tego trendu tradycyjnie kojarzy się z nazwiskiem Johna Austina, który ze znanego postulatu przekształcił się w nową teorię: „Rząd kraju powinien być tak ukształtowany, aby pozostał rządzony”.
Prawo jest władzą suwerena i nic więcej.Każda reguła lub reguła staje się zasadą prawa tylko pod warunkiem, że z woli suwerena będzie obowiązywała nieograniczoną liczbę osób. W Rosji GF Szereniewicz stał się zwolennikiem idei pozytywizmu prawnego, który uważał prawo za narzędzie zdolne do równoważenia sprzeczności klasowych, które powstały z powodu niejednorodności w dziedzinie edukacji i opieki społecznej. W opozycji do ogólnie przyjętej wówczas teorii pozytywizm prawny odrzuca podział praw na pozytywne (dyktowane przez państwo i jego prawa) i naturalne (dane osobie urodzonej z natury). Jedynym możliwym i obowiązującym prawem, zdaniem zwolenników teorii pozytywizmu prawnego, jest prawo pozytywne, „pozytywne”, jakie jednostka na gruncie prawa wyrasta - innych praw nie ma i nie może być.
Teoria uważa, że prawo jest ważne, a niehistorycznego, istniejącego dzisiaj, otrzymuje rolę obrońcy interesów społeczeństwa i jego poszczególnych członków. Pozytywizm prawniczy nie identyfikuje pojęć moralności i prawa, wierząc, że egzekucja praw, czyli moralność, jest wewnętrzną percepcją każdego i jest oddzieloną od niej odwrotną stroną prawa. Na etapie formowania się i rozwoju stosunków burżuazyjnych w społeczeństwie wzrost obrotów towarowo-pieniężnych, proklamowana przez pozytywizm prawniczy identyfikacja woli ustawodawcy i prawa, wpłynęła pozytywnie, umożliwiła uregulowanie stosunków umownych z punktu widzenia prawa.
Jednocześnie prąd nie cofnął legitymacjitę niezbędną rolę wśród znaków państwa, którą deklaruje współczesne ustawodawstwo demokratyczne. Oczywiście, także z tego powodu, pozytywizm prawniczy nie stał się pełnoprawną teorią prawa, gdyż opierał się na zastępczym założeniu, że państwo jest niewątpliwie legalne, i to było wielokrotnie
odrzucone przez praktykę nieuzasadnionej przemocystrony ówczesnych władz. Ponadto praworządność zakłada nadrzędność woli człowieka i jego wolności. Pozytywizm odrzucił to, ponieważ osobę uważano jedynie za poddanego członka społeczeństwa, który posiadał tylko te prawa, które nadał mu ustawodawca. Nawet dzisiaj teoria przyrodniczo-prawna niestrudzenie spiera się z pozytywizmem prawniczym, dla którego zdolność osoby (osoby, a nie tylko „myślącego zwierzęcia”) do posiadania własnych praw - do życia, wolności, zdrowia i pracy, macierzyństwa i samostanowienia.
