Det fanns verk i den sovjetiska litteraturens historia,publicerades i masscirkulation och blev sedan plötsligt förbjudet. Först togs de helt enkelt ut ur biblioteken och sedan började jakten på redan tryckta kopior. Då blev det riskabelt att ha en maskinskriven kopia (det fanns nästan inga medel för replikering som kopiatorer vid den tiden, och strikt kontroll etablerades över de som finns tillgängliga på företagen). Till slut tog till och med den som, efter att ha läst en berättelse eller en berättelse, på grund av sina verbala förmågor, muntligt att presentera åtminstone ett kort innehåll, en stor risk. En dag i Ivan Denisovichs liv är ett av sådana verk.
1951 mognade Alexander Isaevichberättelsens kreativa koncept, efter att ha läst vilka, Sovjetunionens invånare skulle kunna bedöma förhållandena och detaljerna i fångarnas liv. Det var i norra Kazakstan, där den framtida nobelpristagaren tjänade tid. Från gryningen (uppgången sattes klockan fem på morgonen) och tills lamporna slocknade levde huvudpersonen ett helt liv fullt av ångest, arbete, risk och svårigheter. Detta var i huvudsak arbetets plan och dess sammanfattning. "En dag i Ivan Denisovich" beskrev vardagen för en person från den multimillioner "arbetsarmén" som skapade den sovjetiska regimens ekonomiska styrka. Det var dessa "fängslade" som skapade en stor andel av sovjettens bruttoprodukt på samma nivå som den frivilliga och förödmjukade bönderna, rånad och evigt hungrig. Huvudpersonen talar också om kollektiva jordbrukare i den här berättelsen, förvånad naivt över frontlinjens soldats önskan att återvända från kriget för att undvika det sorgliga slaviska ödet och få något jobb långt ifrån sin hemby, helst i staden. Fångarnas livssituationer var dock allvarligare än arbetarna på den fattigaste kollektiva gården. Historien existerade då bara i författarens fantasi, han överförde den till papper senare, i Ryazan, där den befriade A.I. Solzhenitsyn bosatte sig 1957.
1959 kämpade Sovjetunionen inte bara medvärldsimperialismen, men också med rester av volontärism, stalinism och andra "ismer" som hindrade den framåtgående rörelsen mot en ljusare framtid. Det hände så att historien skriven av en tidigare fånge klassificerades som litteratur som på den tiden, i modern termer, var i "trenden" eller "mainstream". Det uppfattades inte av författaren som ett sätt att uppnå berömmelse eller framgång, men i det här fallet fanns det enkel tur. Partiets och statschefen, NS Khrushchev, hamrade med sitt tal vid CPSU: s 22: a kongress de sista naglarna i locket på stalinismens kista (åtminstone trodde han det) och förberedde sig för att bära kroppen av den tidigare ledaren från mausoleet. Det var då som författaren vågade skicka sitt arbete till domstolen för Anna Samoilovna Berzer, redaktör för prosaavdelningen för den populära tidningen Novy Mir. Hon gick med manuskriptet till chefredaktören Tvardovsky och gav honom en sammanfattning av berättelsen "En dag i Ivan Denisovich" och ändrade författarens efternamn till Ryazansky. Träffet på målet tycktes vara hundra procent, men risken var fortfarande inte utesluten.
Vid första anblicken svarade arbetet heltpartiets linje, som proklamerades vid kongresserna XX, XXI och XXII och fördömde "överdrifterna". 1961 var det modernt att stigmatisera Stalin, men ändå var det nödvändigt att "observera anständigheten i varje upprördhet." A. Tvardovsky själv, som var en mästare i pennan, uppskattade berättelsens konstnärliga egenskaper och gav den en hög bedömning och överlämnade sedan manuskriptet till sina kamrater i verkstaden med en preliminär sammanfattning av innehållet. En dag i Ivan Denisovichs liv lästes av Ehrenburg, Marshak, Paustovsky, Fedin och Chukovsky, som också uttryckte sin beundran. Det var lite att göra: att få stöd från den viktigaste litteraturkritikern - Nikita Sergeevich själv. Den första sekreteraren, vanligtvis mycket upptagen, behandlade den här gången begäran från medlemmarna i USSR Writers 'Union noggrant. Det var inte bara sammanfattningen som oroade honom. En dag i Ivan Denisovichs liv, vars återberättelse från Fadeevs läppar intresserade sovjetledaren, lästes, uppskattades och godkändes.
Så, den elfte (november) utgåvan av "NyFred ”1962 med Solzhenitsyns text gick i omlopp. 96 900 magasin sopades från hyllorna i bokhandlarna och Soyuzpechat-bås. Den 25 000: e ytterligare examen följde, men den släckte inte det sovjetiska folkets törst som var hungrig efter den hårda sanningen. Sammanfattningen av boken "En dag i Ivan Denisovich" presenterades i rökrum och kök, citerat i en viskning (få trodde på tillåtelse) och ibland med full röst (av partiets demokratiska våghalsiga anhängare). I januari året efter slog "Roman Gazeta" rekordet för massdeltagande och kom ut med en upplaga på 700 000 och publicerade samma historia. Ytterligare hundra tusen läsare lades till författaren av förlaget "Soviet Writer", efter att ha släppt en separat volym. Även i världens mest läsande land (och så var det) var det totala antalet tryckta exemplar över en miljon ett sällsynt fenomen. Solzhenitsyn antogs till Sovjetunionens Writers 'Union.
Verket blev känt både i Sovjetunionen och för dessutanför. Den västerländska läsaren, van vid matsmältning och inte gillar att bry sig om långa texter, var ganska nöjd med en kort sammanfattning. Solzhenitsyn skrev en dag i Ivan Denisovichs liv på ett ganska komplext språk, fylld med lägrkoncept och slangtermer. Hur man förklarar för en fransman att ordet "idiot" inte egentligen betyder "lite dår", utan en fånge som säkert har bosatt sig i en lätt position vid ett matcenter eller ett sjukhus (i sin tur en medicinsk anläggning på campus) Det viktigaste som läsaren som bor "över kullen" har lärt sig är att mänskliga rättigheter inte respekteras i Sovjetunionen och vem som helst kan fängslas. Och konstigt nog överensstämde denna förenklade uppfattning helt med författarens idé om verket.
Arbetsnamnet var ursprungligen "Ш-854" -detta är ett lägernummer skrivet på ett tygstycke sytt till huvudpersonens quiltade jacka, på rygg och bröst. Historien om A. I. Solzhenitsyn "En dag i Ivan Denisovich" är fylld med detaljer om fångarnas liv, genom vilken författaren identifierar intervallet av intressen och ambitioner för människor som har blivit slavar för regimen genom viljan hos de allsmäktiga strafforganen. De drömmer om att ha åtminstone lite vila (ibland bara några minuter mer än de borde vara), de vill att en storm ska hända, vilket kommer att befria dem från behovet av att gå till hårt arbete. Då måste du fortfarande komma ikapp, men det är efter. Att få lite mer bröd eller en skopa ration med en skiva eller två frysta potatis är lycka till. Hur kan till och med en mästerligt skriven sammanfattning innehålla allt detta? "En dag i Ivan Denisovich" är en berättelse vävd från vanliga livsdetaljer som en person med till och med den mest utvecklade fantasin inte kan förstå om han inte har upplevt något liknande.
Och ändå finns det berättelser i berättelsen som är föremål förJag ska återberätta. Det här är biografier om karaktärer, människor med olika öden och karaktärer. Ivan Denisovich Shukhov kämpade, han kommer från en bondefamilj. Allt hans fel är att han var i fångenskap. Det finns också baptisten Alyoshka, allt är klart med honom. Cinematograf Caesar spelade in någon form av inte rätt film, men han avslutade aldrig arbetet. En ung västra ukrainare, Gopchik, hjälpte sina bybor, Bandera, som hade gått ut i skogen. Sjöofficer Bundovsky var bekant med britterna i sin tjänst, han åkte med dem till Arkhangelsk, men efter kriget fick han en gåva från sin brittiska kollega, och därmed var han mycket skyldig. I allmänhet finns det många tecken, var och en av dem är unika, och om du beskriver dem alla kommer du knappast att få en sammanfattning. One Day in the Life of Ivan Denisovich representerar en hel social del av samhället, gjord med Stalins rättvisas vassa yxa. Det får en att tänka på själva naturen hos den kommunistiska idén och föreslår dess systemiska fördärv. Detta är anledningen till att arbetet förbjöds på sjuttiotalet.
