สอบซ้ำในระหว่างการพิจารณาคดีสามารถได้รับการแต่งตั้งในกรณีที่ความไม่ถูกต้องของข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญก่อนหน้านี้หรือเมื่อความถูกต้องของข้อสรุปของมันทำให้เกิดข้อสงสัยบางอย่าง เมื่อมอบหมายการศึกษานี้ให้กับผู้เชี่ยวชาญอาจมีคำถามขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการที่ใช้ก่อนหน้านี้
การตรวจซ้ำจะดำเนินการบนพื้นฐานของกฎระเบียบ เอกสารควรให้เหตุผลที่ไม่เห็นด้วยกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้ ในเวลาเดียวกันการกระทำของการศึกษาก่อนหน้านี้มีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญ
การสอบซ้ำมักจะได้รับการแต่งตั้งเมื่อข้อมูลเริ่มต้นมีให้ที่แตกต่างจากที่ใช้ก่อนหน้านี้ หากไม่มีเหตุผลในคำแถลงที่ขัดแย้งกับการศึกษาก่อนหน้านี้การศึกษาใหม่จะไม่ได้รับการแต่งตั้งเนื่องจากขาดกระบวนการพิจารณาคดี
ความมุ่งมั่นของความไร้เหตุผลของก่อนหน้านี้ข้อสรุปเกิดขึ้นในกระบวนการของการศึกษาและการประเมินผล ในกรณีนี้ศาล (ผู้ตรวจสอบ) ให้ความสนใจกับสถานการณ์บางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับของความสามารถของผู้เชี่ยวชาญความเข้าใจที่ถูกต้องของงานที่เผชิญการศึกษาและการใช้วิธีการที่มีส่วนช่วยในการประกันคุณภาพการศึกษา ความสมบูรณ์ของการตรวจสอบรวมถึงความสอดคล้องของผลลัพธ์พร้อมข้อสรุปที่ทำก็มีความสำคัญเช่นกัน
หากมีการละเมิดเงื่อนไขอย่างน้อยหนึ่งข้อข้อสรุปถือว่าไม่มีมูลความจริง ด้วยเหตุผลเดียวกันผู้มีสิทธิ์อื่น ๆ ที่เข้าร่วมในกระบวนการอาจประกาศข้อสรุปที่ไม่มีมูลความจริง
ในฐานะที่เป็นแรงจูงใจบนพื้นฐานของการที่ความขัดแย้งกับข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญจะปรากฏขึ้นและข้อมูลเกี่ยวกับบุคลิกภาพของผู้เชี่ยวชาญซึ่งอาจทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความไม่สนใจหรือความสามารถของเขา แรงจูงใจยังเป็นความสงสัยของข้อมูลเบื้องต้นข้อบกพร่องและข้อผิดพลาดในการสรุปและคุณภาพของการศึกษาที่ไม่เพียงพอ
ตามกฎแล้วข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อสรุปปรากฏขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับหลักฐานอื่นและระบุความขัดแย้งระหว่างพวกเขา
Повторная экспертиза может назначаться при การระบุการละเมิดขั้นตอนที่สำคัญที่เกิดขึ้นระหว่างการศึกษาครั้งแรก พื้นฐานนี้มีให้ตามกฎหมาย อย่างไรก็ตามในกรณีนี้มันถูกกำหนดให้เข้าหาการละเมิดขั้นตอนที่ระบุไว้แตกต่างกัน ถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดพวกเขา (การศึกษาได้ดำเนินการเกี่ยวกับหลักฐานวัสดุปลอม) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะถูกแยกออกจากรายการหลักฐานและไม่ได้พิจารณาในสาระสำคัญ การสอบใหม่ที่ได้รับการแต่งตั้งนั้นถือเป็นขั้นต้น
ควรสังเกตว่าในทางปฏิบัติและทางทฤษฎีการวิจัยทางนิติเวชมักทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้บังคับการศึกษาครั้งที่สองโดยไม่เห็นด้วยกับครั้งแรก เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการตรวจสอบซ้ำไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ "การตรวจสอบ", "การควบคุม" วัตถุประสงค์ของการประเมินผลการศึกษาครั้งแรกจากตำแหน่งการพิจารณาคดีของพยานหลักฐานการแต่งตั้งไม่ถือว่าเป็นข้อบังคับ การแต่งตั้งการศึกษาใหม่เป็นทางเลือกและไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ การแก้ปัญหานี้ควรดำเนินการโดยคำนึงถึงการปรากฏตัวในกรณีของหลักฐานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เป็นเรื่องของการศึกษา พร้อมกับสิ่งนี้ควรคำนึงถึงความเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติของการดำเนินการศึกษาใหม่ในกรณีที่มีการสูญเสียหรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัตถุที่ศึกษา
ควรสังเกตว่ามีการใช้การทดสอบไม่เพียง แต่ในการดำเนินคดี บ่อยครั้งที่ความต้องการเกิดขึ้นในด้านอื่น ๆ ของสังคม ตัวอย่างเช่นการตรวจสอบที่ไม่ใช่รัฐจะถูกนำไปใช้กับการออกแบบเอกสารงบประมาณและผลของการศึกษาวิศวกรรมที่สิ่งอำนวยความสะดวกการก่อสร้างทุนต่างๆ ในทางกลับกันความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญสามารถนำไปใช้ในศาล นอกจากนี้ยังมีสถานการณ์ที่ผู้บริโภคซื้อผลิตภัณฑ์และพบข้อบกพร่อง ในกรณีที่มีความจำเป็นต้องค้นหาสาเหตุของการปรากฏตัวของข้อบกพร่องบางอย่างในสินค้าการตรวจสอบคุณภาพที่เป็นอิสระได้รับการแต่งตั้ง
