Фільм «Міст шпигунів», відгуки про якийскладають предмет цього огляду, вийшов на екрани в минулому році і за короткий час встиг завоювати популярність як одна з кращих пізніх картин С. Спілберга. Кінострічка була номінована на Оскар за шістьма позиціями, в тому числі як найкраще кіно року, що є серйозним показником якості.
Кінострічка викликала інтерес у широкої аудиторії ікритиків завдяки цікавому сюжету, присвяченому одному з найбільш спірних періодів в історії радянсько-американських відносин у другій половині XX століття - так званої холодної війни. Незважаючи на те що даний етап формально вважається завершеним, ця тема до сих пір залишається актуальною. У цьому сенсі режисер не прогадав, обравши для сценарію своєї нової стрічки досить драматичний епізод обміну полоненими між СРСР і США.
У цьому сенсі дуже показовим є вихідна екрани картини «Міст шпигунів». Обговорення фільму виявилися вельми позитивними, в чому чимала заслуга належить Спілбергу, який дуже грамотно і акуратно представив даний історичний факт. Режисер максимально об'єктивно підійшов до цього спірного і неоднозначного моменту і, зваживши всі за і проти, показав досить переконливу картину взаємин головного героя з його підопічним - радянським розвідником, звинуваченим в державному злочині американським судом.
Фільм «Міст шпигунів» (2015), відгуки про якийвельми красномовно свідчать про незаперечний успіх кінострічки, запам'ятався чудовою грою акторів. Т. Хенкс і М. Райленс чудово впоралися з поставленим завданням. Обидва чудово втілили на екрані своїх персонажів. Перший був досить переконливий в ролі адвоката, який робить все можливе і неможливе для того, щоб довести американському правосуддю, що його підопічного ніяк не можна вважати винним, оскільки він всього лише виконував свій обов'язок перед країною.
Більшість глядачів відзначили, що Хенкс дужекрасномовно показав свого героя - людини гуманістичного менталітету, який в першу чергу думає про життя підзахисного, а вже потім - про державних і політичних інтересах. Публіці сподобалося, що актор зобразив людини інтелігентної, розумної і дуже тактовного, який вміє прислухатися до чужої думки і зрозуміти противника, а також поважати його за хоробрість і вірність своїй країні.
Картина «Шпигунський міст», відгуки про яку такожвідзначають і прекрасну гру виконавця другого плану, була оцінена по достоїнству американської кіноакадемії, яка дала актору, який виконав роль радянського розвідника, Оскар. Дуже багато кінокритиків, глядачі, блогери відзначили чудове акторська майстерність цього актора, який, на думку деяких, місцями навіть переграв свого партнера. На їхню думку, в спільних сценах він іноді виглядав більш виразно і явно притягував до себе увагу глядачів, а престижна нагорода - найкраще тому підтвердження.
Дуже показовим є той факт, що Райленс такдобре зіграв саме радянського розвідника. В умовах складних взаємин між нашими країнами цей приклад шанобливого ставлення до представників протилежного табору, в свою чергу, викликає повагу. Актор показав свого героя як людини гідного, чесного і прямого. У кіно «Шпигунський міст», відгуки про який підтверджують вищевикладену думку, відчувається дуже дбайливе і обережне ставлення цього виконавця до свого персонажу, а також розуміння ним тієї непростої ситуації, в якій той свого часу опинився.
Помітним явищем в сучасному кінематографіможна назвати фільм «Міст шпигунів». Обговорення фільму і про режисерській роботі С. Спілберга виявилися вельми позитивними. Картину вже називають однією з кращих останніх робіт режисера. На думку ряду кінокритиків і більшості глядачів, саме в даній кінострічці знайшли своє втілення найкращі досягнення цього видатного кінематографіста.
Публіка зазначає стриманий і дужеінтелігентний стиль оповіді, дуже якісну зйомку, красивий, а головне, переконливий і історично-достовірний фон сюжету. Глядачі також гідно оцінили деякі режисерські знахідки, а саме: традиційне протиставлення двох героїв, зіштовхування їх характерів і разом з тим взаємну прихильність і повагу до кращих якостей супротивника саме в даній кінострічці знайшли своє найбільш повне втілення.
Фільм «Міст шпигунів» (2015), відгуки про якийсвідчать про те, наскільки тепло була прийнята нова картина Спілберга, запам'ятався і дуже цікавим сюжетом. В основу сценарію було покладено реальний історичний факт обміну полоненими між радянськими та американськими спецслужбами. Публіка дуже добре сприйняла цей своєрідний експеримент режисера. Справа в тому, що подібні факти, як правило, досить спірні з історичної точки зору, і часто дуже важко знайти «золоту середину» при оцінці тих чи інших обставин.
В даному випадку глядачі майже в один голосвідзначають, що Спілберг цю саму золоту середину все-таки знайшов. Він зумів в одній картині, навіть більш того, в загальних сценах показати, що кожен з діючих осіб по-своєму правий. Американський юрист і адвокат, який є переконаним патріотом, намагається схилити свого підопічного на свою сторону, і радянський розвідник, який залишається вірним своєму обов'язку. В даному випадку немає правих і винуватих, і саме на цю обставину вказує основна маса кіноглядачів.
Один з лідерів прокату 2015 року стало фільм«Шпигунський міст». Відгуки глядачів про дану роботу режисера показують, що фон середини XX століття досить точний і переконливий. Більшість аудиторії зазначає, що у фільмі дійсно відчувається дух епохи, що можна віднести до безперечних достоїнств картини.
Справа в тому, що передача історичної реальності- це досить складна проблема для сучасного кінематографа. Як правило, історичні картини страждають модернізацією. «Шпигунський міст», відгуки про який підкреслюють в першу чергу дуже якісне відтворення епохи даним недоліком не страждає. Навпаки, Спілбергу вдалося дуже достовірно показати умови і реалії другої половини XX століття.
Фільм «Міст шпигунів», відгуки глядачів наякий показує, що кінострічка отримала популярність багато в чому завдяки глибокому філософському змістом, закладеної в ній, має велике смислове навантаження. Відносини між представниками протилежних суспільно-політичних та ідеологічних таборів показані, перш за все, як відносини між людьми, а не супротивниками.
Більшість глядачів оцінили цю задумкурежисера, тому фільм став одним з кращих в останньому кіносезоні. Це говорить про те, що загальногуманістичні цінності як і раніше знаходять свого глядача і аудиторію. Публіку зацікавив грамотний і дуже зважений підхід до історії ідеологічного протистояння двох людей, який дуже швидко знайшли спільну мову, незважаючи на те, що, здавалося б, для цього не було зовсім ніяких умов.
Кіно «Шпигунський міст», відгуки про якийдоводять його безсумнівний комерційний успіх, показує складну суспільно-політичну ситуацію, в якій діє головний герой. Неприйняття і нерозуміння оточенням його вчинків і протистояння Донована громадській думці багато глядачів знайшли вельми повчальними. На думку аудиторії, режисер дуже достовірно показав, наскільки важкою була ситуація для цього адвоката в психологічному сенсі: адже йому довелося не тільки доводити невинність радянського розвідника, а й показати самим американцям, що цінність людського життя не залежить від того, до якого табору належить людина .
Незважаючи на велику кількість позитивнихвідгуків, все-таки є ряд рецензій, автори яких зазначають деякі недоліки кінострічки. В першу чергу говорять про пафос деяких сцен, які кілька вибиваються із загального фону картини. Ще один недолік, який був відзначений низкою глядачів - це зображення подій в Берліні. Деякі знаходять ці сцени дещо перебільшеними: зображення зіткнень здається трохи неприродним.
