الأفكار الرئيسية للتربة يعتبر استمرارا مباشرا لمفهوم السلافيل. نشأوا وبدأوا في الانتشار في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. خصوصا بنشاط دراسة الموضوعات الرئيسية Pochvennikov في الأدب 10 الطبقة. دعنا نأخذ في الاعتبار ميزات الأسبقية.
وجهات نظر التربة تنعكس في أعمال الشخصيات الشهيرة مثلأبولو غريغوريف ، فيودور دوستويفسكي ، نيكولاي دانيلفسكي. في أعمال الأولين ، تم التعبير عن المفهوم بوضوح ، والذي تم بموجبه تقديم القصة كعملية تلقائية لا يمكن ترشيدها.
التربة هي الناس يعلنون الإيمان بالناس والتربة والتربة.
في منتصف القرن التاسع عشر ، أصبحت فكرة أن كل ثقافة ، كل أمة فريدة ، واسعة الانتشار. لا يمكن اختزالها إلى نموذج عالم واحد.
في الفكر الأوروبي الغربي الفلسفي هذاينعكس التمثيل في أعمال ريكيرت ، وفي المنازل - في أعمال غريغوريف وبوغودين. كان الأخير هو أول من اقترح أن روسيا وأوروبا الغربية تنتميان إلى أنواع مختلفة من الثقافات. نظر Pogodin أوروبا وريثة للغرب ، وروسيا باعتبارها الإمبراطورية الرومانية الشرقية.
دعا غريغورييف نظرته للعالمالعضوية. استندت أفكاره على حقيقة أن الحياة العالمية تتطور في مجمل "الدورات". لديهم طريقتهم الخاصة ، الشكل. تحسب كل حقبة غريغوريف باعتبارها "كائن حي" ، وكذلك شعب واحد. قام بتوحيد العديد من المصطلحات والأفكار ، والتي وجدت لاحقًا تعبيرًا في مفهوم الأنواع الثقافية التاريخية التي أنشأها دانيلفسكي.
هناك العديد من السمات المميزة للمفهوم المقترح المتحرشون. إنه كذلكبادئ ذي بدء ، الاعتراف بالدور الخاص للشعب الروسي. وفقا للنظرية ، يقوم الناس بمهمة إنقاذ البشرية جمعاء
المجتمع المتعلم يجب أن يقترب من الناس أي هذا هو pochvenniki نشر في كتاباتهم. في الوقت نفسه ، يجب أن يحدث التقارب على أساس ديني وعرقي
الأفكار الرئيسية المطروحة من الشامات ، هذا:
كانت أفكار ممثلي الأسبقية قريبة منمفهوم اقترحه السلافيليون. إن علماء التربة ، الذين قبلوا ثقافة أوروبا ، أدانوا الغرب في وقت واحد في افتقاره للروحانية ، البرجوازية. لقد رفضوا الأفكار المادية والاشتراكية والثورية وعارضوا المثل المسيحية.
لأول مرة وضعت من قبل Danilevsky.طور نظامًا لأنواع الثقافات وشرح آلية ظهورها وتطورها وتغيراتها في إطار أحداث تاريخية معينة. في دراساته ، اعتمد على قوانين الطبيعة.
نوع الثقافية والتاريخية Danilevsky النظرالخطط الأصلية والمستقلة للتطوير الصناعي ، المحلي ، الاجتماعي ، الفني ، العلمي ، الديني ، أي بشكل عام تطور تاريخي. وقال إن جوهر تاريخ العالم هو تكوين 10 أنواع من الثقافات:
ومع ذلك ، حدد أيضًا نوعين من المحاصيل ،كانت موجودة في أمريكا ما قبل كولومبوس: بيرو والمكسيكية. لم يكن لديهم وقت لتطويرهم ، حسب دانيلفسكي ، حيث دمرهم الغزاة في إسبانيا. نوع السلافية ، وفقا لأفكار المؤلف ، في طور التحول.
انجاز التربة يمكن أن يسمى حقيقة أنهم صاغوا مفهوما لا يتوافق مع النظريات الكونية للتاريخ الإنساني. في الوقت نفسه ، كان للأخير شخصية أوروبية مركزية.
تم التعبير عن المركزية الأوروبية في فكرة خطية ،تدفق التاريخ أحادي البعد واستند إلى أفكار عقلانية. عرّف دانيلفسكي على وجه التحديد بأنه "تحديد مصير القبيلة الرومانية الجرمانية والإنسانية جمعاء"
نقد التربة كان له ما يبرره ويتضح التناقضاتمتطلبات مركزية المنهجية العلمية. تم التعبير عن هذا التناقض في حقيقة أن نموذج تاريخ العالم المقبول في المجتمع لا يلبي أي متطلبات منهجية علمية: تقسيم التاريخ إلى أحداث متباينة قديمة وموحدة جديدة في مجموعة واحدة ، والأخرى ذات الصلة ، على العكس من ذلك ، منفصلة.
وكانت الحجة الرئيسية لدانيليفسكي هي ذلكفي إطار نهج مركز أوروبا ، لم يقدم أي تفسير للتاريخ الروسي أو تاريخ شعوب الشرق. لقد تحولوا بالفعل إلى نوع من المكمل لعملية التنمية الأوروبية.
يقترح Danilevsky فكرة تعدد المراكز الثقافية ، التطور التاريخي متعدد المتغيرات.
كما ذكر أعلاه ، أنشطة عمال التربةكان يهدف إلى تقريب السكان المتعلمين من عامة الناس على أساس القيم الدينية والعرقية. في الوقت نفسه ، بدأ الممثلون الفرديون بحثهم بأسئلة عن العلاقة بين الإنسان والله ، والعالم والله.
Достоевский, в отличие от многих своих يعتقد المعاصرون ، خارج الفكرة الإلهية باعتبارها أعلى مبدأ ، أن الأسس الأخلاقية للإنسان نفسه ، التي تتطور فقط على حساب قواته ، مشروطة. الدين وحده ، حسب المؤلف ، يبرر الأخلاق تمامًا.
قال دوستويفسكي أن المسيحيةيعطي مبدأه الأخلاقي وأوامره ليؤمن أنه طبيعي ، واحد ، وجميع الاتفاقيات غائبة. يدرس دوستويفسكي في أعماله جميع النتائج السلبية المترتبة على رفض الله.
وفقا لدوستويفسكي ، الرجل هوسر عظيم. يقول أنه لا يوجد شيء أغلى وأهم من الإنسان ، ولكن في الوقت نفسه ، لا يوجد شيء أسوأ منه. يسخر دوستويفسكي من الأفكار العقلانية حول الشخص الذي يتم بموجبه تحديد سلوك الفرد من خلال اعتبارات الربح والعقل.
يعتقد الكاتب أن الإنسان مخلوقغير عقلاني. وبناء على ذلك ، من المستحيل معرفة طبيعتها بطريقة عقلانية. لن يكون الفكر قادرًا على احتضان الشخص بأكمله ، حيث توجد دائمًا بقايا غير منطقية تشكل هذا المعنى السري للغاية. في الفرد ، وفقا ل Dostoyevsky ، يختبئ عمل إبداعي ، يجلب الفرح والمعاناة إلى حياة الإنسان. ومع ذلك ، لا يمكنهم الفهم ، لا يمكن للعقل أن يعيدهم.
يقول دوستويفسكي في بحثه ذلكالحرية هي دائمًا اختيار الشخص بين الشر والخير. السؤال هو ، هل يستطيع الفرد ، مسترشداً بمواقفه الإنسانية فقط ، أن يختار؟ يظهر دوستويفسكي أنه من خلال التخلي عن الله ، يستنتج الإنسان منطقياً أن العلي غائب ، مما يعني أن كل شيء مسموح به. لا إله ، لذلك لا يوجد خطيئة وخلود ، ولا يوجد إحساس بالحياة أيضًا.
من المستحيل بالنسبة للرجل ، وفقا لدوستويفسكي ، أن يعيش بدون الله. وإلا سيتحول إلى مخلوق غير أخلاقي. بالنسبة إلى الشخص الذي تخلى عن الله ، فإن التدمير الذاتي للشخص أمر لا مفر منه.
يعتبر الكاتب الاشتراكية الأوروبية نتاجًا لثقافة أوروبا الغربية. يقول إن مفتاح التعلم هو المشكلة الاقتصادية.
وفي الوقت نفسه ، وفقا ل Dostoevsky ، المشكلةالاشتراكية أكثر إلحادية. يقول أن التعليم الأوروبي الجديد يلغي المسيحية ويهتم أولاً بالخبز اليومي. ويخلص الكاتب إلى أن اشتراكية الغرب لا تقضي على الرأسمالية بل على الدين. في هذا الإصدار ، تم تقييم فكرة التطور التاريخي من قبل دوستويفسكي على أنها "شيطانية" ، لا تأخذ في الاعتبار الأصل الروحي للناس.
يقارن الكاتب بين اشتراكية الإلحاد في الغرب وفكرة الاشتراكية الروسية ، ويوحد كل شيء. أساس هذا المفهوم هو رغبة الشعب الروسي في الاتحاد مع الثقافات الأخرى.
