Elämässä on tilanteita, joissa käyttäytyminenKohde, joka kuuluu ulkoisesti corpus delictiin ja normaaleissa olosuhteissa, joihin liittyy rikosoikeudellinen vastuu, toimii sosiaalisesti hyödyllisenä. Tietyssä tilanteessa toimimattomuus tai ihmisen toiminta saa erilaisen sisällön. Tällaiseen käyttäytymiseen ei sovelleta rikoslakia. Teon rikollisuutta estävät olosuhteet ovat erityisessä asemassa oikeudellisessa opissa. Kysymys heidän läsnäolostaan nousee esiin vain silloin, kun tällainen käyttäytyminen on haitallista suojatuille yhteiskunnallisille suhteille ja rikoslaissa (erityinen osa) on vastaava rangaistuksen kielto. Tarkastele edelleen olosuhteiden käsitettä ja tyyppejä, jotka estävät teon rikollisuuden.
Olosuhteiden järjestelmä, joka ei sisällä rikollisuuttatoimii, on tärkeä rooli henkilöiden käyttäytymisen ja syyllisyyden virheellisyyden toteamisessa. Ainoastaan lainvalvojan tahdolla otetaan käyttöön uusia tosiasioita tai poistetaan vanhoja tosiseikkoja, joiden mukaan ulkoisesti laittomia tekoja tekevät henkilöt voivat välttää itselleen kohdistuvia rangaistuksia. Teon rikollisuutta estävien olosuhteiden käsite ja tyypit on muotoiltu dispositiivisissa normeissa. Tämä tarkoittaa, että henkilö voi kussakin yksittäisessä tapauksessa valita useiden käyttäytymismallien välillä. Tässä tapauksessa kohteelle ei ole määrätty kiistatonta ja selkeästi määriteltyä käyttäytymistoimia. Tämä lähestymistapa heijastaa täysin oikeudenmukaisuuden ja humanismin periaatteita, jotka on määritelty Ch. 1 rikoslain.
On olemassa yleisesti hyväksytty määritelmäkatsottu luokka. Olosuhteet, jotka estävät teon rikollisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun syyllisyyden ja virheellisyyden puuttumisen vuoksi, ovat tekoja / laiminlyöntejä, jotka muistuttavat ulkoisesti rikoslain artikloissa säädettyjä käyttäytymistoimia, jotka ilmaistaan vahingoittavan suojattuja etuja, mutta jotka on suoritettu subjektiivisen oikeuden toteuttamisessa, laillisen velvoitteen toteuttamisessa tai päivystys, jollei heidän laillisuusedellytyksistään muuta johdu.
Venäjän federaation rikoslaissa on erityisiä artikkeleita,muotoilevat olosuhteet, jotka sulkevat pois teon rikollisuuden. Kunkin tällaisen tekijän arvo arvioidaan erikseen, kussakin tapauksessa erikseen. Tämän lisäksi kaikilla tällaisilla käyttäytymistoimilla on yhteisiä piirteitä. Teon rikollisuuden estävien olosuhteiden yleiset ominaisuudet ovat seuraavat:
Olosuhteet, jotka estävät teon rikollisuuden,merkkejä tällaisesta käyttäytymisestä pidettiin Neuvostoliiton opissa rajoitetun joukon normeina. Samaan aikaan aiemmissa säädöksissä vahvistettiin enemmän tällaisia artikkeleita. Joten vuoden 1903 säännöstössä vahvistettiin olosuhteet, jotka sulkivat pois käyttäytymisen syyllisyyden ja vahingon aiheuttamisen laittomuuden. Ensimmäiseen ryhmään kuului esimerkiksi:
Toiseen ryhmään kuului:
Vuoden 1996 rikoslain mukaan teon rikollisuutta estävät olosuhteet ovat:
Edellä mainittujen lisäksi oppissa nimetään jamuut olosuhteet, lukuun ottamatta rikollisuutta. Ne ovat erityisesti uhrin suostumus, ammatillisten tehtävien suorittaminen, subjektiivisten oikeuksien käyttäminen jne.
Kyseisen laitoksen rikosoikeudellinen merkitys ilmenee:
Viimeistä säännöstä sovelletaan vain tiettyihin olosuhteisiin, jotka eivät sisällä rikoksen tekoa.
Rikollisuutta lukuun ottamattasäädöksiä, sovelletaan useita ehtoja. Suurin osa niistä sisältyi lainsäädäntöön suhteellisen äskettäin. Tarvittava puolustus on perinteinen olosuhde. Tutkijat, jotka analysoivat tämän instituutin perustamishistoriaa, osoittavat taipumusta laajentaa sen soveltamisalaa. Tarpeellinen puolustaminen tekijänä, joka estää teon rikollisuuden, mainittiin ensimmäisen kerran vuoden 1919 alussa. Joitakin sen esineitä käytettiin rajoitetussa määrin vuoden 1922 rikoslaissa. Vuoden 1924 perusperiaatteissa instituutin toiminta-alaa laajennettiin merkittävästi. Erityisesti välttämätön puolustus, koska se estää teon rikollisuuden, liittyi paitsi puolustajan ja muiden henkilöiden persoonallisuuteen, joilta vaara siirrettiin. Säännöissä mainittiin myös Neuvostoliiton etujen suojaaminen, vallankumouksellinen järjestys ja valta. Tämä sanamuoto on kopioitu Art. Vuoden 1926 RSFSR-lain 13 §. Nykyinen rikoslaki sisältää sen myös olosuhteissa, jotka estävät teon rikollisuuden. Venäjän federaatio on oikeusvaltio, joka luo edellytykset lain noudattamiselle. Tämä tehtävä kuuluu eri elimille ja virkamiehille. Heille tarvittavan puolustuksen toteuttaminen on velvollisuus. Kieltäytyminen noudattamasta sitä on sinänsä laitonta toimintaa, josta rangaistaan asianmukaisesti.
Käyttäytymistavat, joiden tarkoituksena on suojata itseäsitai muut henkilöt, valtion edut, voivat toimia olosuhteina, jotka estävät teon rikollisuuden, vain tietyissä tapauksissa. Lainsäädännössä määritellään pakolliset ehdot, jos ainakin yksi niistä ei täyty, aiheen motivaatio lakkaa olemasta sosiaalisesti hyödyllinen ja kuuluu rikoslain piiriin. Joten hyökkäyksen on oltava sosiaalisesti vaarallinen, todellinen, käteinen. Oikeus puolustukseen syntyy, kun on olemassa uhkaava suojattujen etujen loukkaaminen. Yleensä puolustus tapahtuu, kun toisen henkilön rikoksesta tehdään kriminalisointi. Esimerkiksi suojaa käytetään, kun torjutaan yritys murhata, siepata henkilö, raiskata nainen, ryöstää ohikulkijaa ja niin edelleen. Tunkeutumisen läsnäolo edellyttää sen teon alkamista tai lähestymistä. Hyökkäyksen on välittömästi ja väistämättä aiheutettava yhteiskunnalle vaarallista vahinkoa. Syyllisyyden toteamisessa otetaan huomioon hyökkäyksen todellisuusaste. Tunkeutumisen on oltava todellista eikä kuvitteellista tai havaittua.
Tällainen käyttäytyminen sisältyy myös olosuhteisiin, jotka estävät teon rikollisuuden. Tällä luokalla on omat kelpoisuusehtonsa. Ne ovat seuraavat:
Tämä luokka on vakituisen epicentrumissakeskustelut. Huolimatta siitä, että tämä laitos on osa perinteisiä olosuhteita, jotka estävät rikollisuuden, määritelmän tulkintaa arvioidaan kriittisesti. Ensinnäkin asiantuntijat huomauttavat normatiivisen materiaalin rikkomisen ja sijoittamisen hyödyttömyyden paitsi koodeksin 39 artiklassa, myös henkistä ja fyysistä pakkoa koskevissa säännöksissä (40 artiklan 2 osa). Samaan aikaan jälkimmäisessä tapauksessa ei ole mitään muotoiluja mistään äärimmäisen välttämättömistä erityispiirteistä, lukuun ottamatta viitteitä erityisestä uhkalähteestä. Tämä ei ole läheskään ainoa kysymys, joka on jäänyt ratkaisematta teoriassa ja käytännössä. Lainsäädännössä ei siis vahvisteta perusteita äärimmäisen välttämättömyyden rajan ylittämisen rikosoikeudelliselle arvioinnille.
Sitä pidetään hätätilanasellainen tila, jossa tietyn henkilön tai muiden aiheiden, samoin kuin yhteiskunnan ja valtion, oikeutettujen etujen vuoksi todellakin vallitsevan uhan välttäminen toteutetaan vahingoittamatta vieraita. Tällöin on noudatettava ehtoa, että nykytilanteessa vaaraa ei voitu poistaa muilla menetelmillä, ja aiheutettu vahinko on huomattavasti pienempi kuin se olisi voinut olla toimettomuuden yhteydessä. Tällaisissa tilanteissa rikollisuutta estävät olosuhteet ovat enimmäkseen sosiaalisesti hyödyllisiä. Yhdestä tai toisesta lähteestä aiheutuvan vaaran tulisi:
Se voi olla henkistä tai fyysistä.Tällaista pakkokeinoa säännellään Art. Koodeksin 40 kohta. Tällä olosuhteella on erityinen paikka kaikkien joukossa. Pakotettu vahingonkorvaus laissa suojatuille eduille poikkeustilanteessa on vapauttava. Tämä oikeuttaa rikosoikeudellisen rangaistuksen puuttumisen ja yhteyden muihin olosuhteisiin, jotka sulkevat pois vastuun. Tällöin halvaantuneen tai rajoitetun tahdon aiheuttama vahinko ja käyttäytymisen sosiaalisen hyödyllisyyden puute ovat erityispiirre.
40 artikla kattaa tapaukseton joko ylivoimaisen esteen tai äärimmäisen välttämättömän käytön kohteena Jos potilas ei fyysisen pakotuksen vuoksi pystynyt hallitsemaan käyttäytymistään eli suorittamaan vaalitoimia ja vahingoittamaan suojattuja etuja, rangaistusta ei voida soveltaa. Tämä johtuu siitä, että henkilö toimi tai ei toiminut ylivoimaisen esteen, ylivoimaisen esteen vaikutuksen alaisena. Ja tämä puolestaan ei tarkoita syyllisyyttä ja motivoitunutta käyttäytymistä. Esimerkiksi sidottu vartija ei voi kävellä hänelle uskotun alueen ympärillä. Henkistä pakkoa pidetään aina ylittävänä. Tämä selitetään sillä, että vaikutuksen voimakkuudesta riippumatta kohteella on kyky ohjata käyttäytymistään. Henkinen pakko voidaan ilmaista uhkaamalla käyttää väkivaltaa, aiheuttaa moraalista / aineellista vahinkoa ja muita varoituksia, jotka voidaan suorittaa välittömästi. On myös todennäköistä, että suora vaikutus henkiseen tilaan psykotrooppisten lääkkeiden, hypnoosin, äänisignaalien ja muiden asioiden kautta on mahdollista. Pakottamisen tarkoituksena on halu suostuttaa henkilö vahingoittamaan lailla suojattuja etuja. Ylittämättömän (henkisen) vaikutuksen tapauksessa kohde valitsee uhkaavan vahingon ja sen, mitä häneltä vaaditaan olemassa olevan uhan poistamiseksi. Tässä yhteydessä tekoja tarkasteltaessa käytetään äärimmäisen välttämättömiä sääntöjä. Tyypillisiä esimerkkejä ovat erityisesti kassan, joka antaa rahaa aseella uhkaavalle hyökkääjälle, toiminta, pankkiyhteisön johtaja, joka kidutuksen yhteydessä luovuttaa holvin avaimen ja niin edelleen.
Se koostuu todennäköisen vaaran muodostumisestasuojeltujen etujen saavuttamiseksi sosiaalisesti hyödyllisen tavoitteen saavuttamiseksi. Samanaikaisesti ei pitäisi olla mahdollisuutta saavuttaa tällaista tulosta riskittömillä, tavanomaisilla keinoilla. Riskiä pidetään henkilön oikeudena etsiä, uskalla (esimerkiksi uuden tekniikan hallitsemisessa tuotannossa, innovatiivisen hoitomenetelmän kehittämisessä ja niin edelleen). Jokaisella kansalaisella on mahdollisuus tehdä tutkimusta. Ei ole väliä millaisissa äärimmäisissä olosuhteissa hän on. Siksi vuoden 1996 rikoslaissa käytetään "kohtuullisen riskin" käsitettä. Sen soveltamisalaa nykyisessä säännöstössä on laajennettu merkittävästi. Lähde, joka aiheuttaa todennäköisyyden aiheuttaa vahinkoa kohtuullisella riskillä, on kohteen oma toiminta, joka tahallaan poikkeaa vakiintuneista ja yleisesti hyväksytyistä turvallisuusvaatimuksista saavuttaessaan sosiaalisesti hyödyllisiä tavoitteita.
Ne kiehuvat seuraaviin:
Poissulkevana olosuhteenaRikollisuuden vuoksi tämä käytös kirjattiin ensimmäistä kertaa tänään voimassa olevaan rikoslakiin. Käytännössä se otettiin kuitenkin melkein aina huomioon määriteltäessä alaisten työntekijöiden käyttäytymistä, jotka suorittivat esimiehensä tilauksia tai tilauksia. Tätä seikkaa pidetään yleismaailmallisena. Sitä sovelletaan kaikkiin vahinkotapauksiin, jotka johtuvat vallan vaatimusten täyttämisestä missä tahansa sosiaalisen toiminnan alassa.
