Vapaus ja vastuu yhtenäisyyden ristiriitoina

Vapaus ja vastuu - mikä on merkitysnäistä käsitteistä? Vapaus itsessään on melko laaja määritelmä sekä ihmisen kyvyistä että filosofisesta kanonista, johon ei ole tehty yhtä ateenanististen tutkijoiden käsitystä. Vapautuminen on saada itsesi täsmälleen siinä määrin, että henkilön kyvyt antavat sille mahdollisuuden. Samaan aikaan on kuitenkin vaikea olla sekaantumatta määritelmiin, yrittäen erottaa ominaisuuksista "vapaus" ja "vapaus".

Ensimmäinen muodostaa täydellisen anarkian tilan,vapauttamalla eläimen ihmisen alku ja kaaoksen halu. Toinen ominaisuus päinvastoin merkitsee vapautta, joka on vahvistettu oikeudellisissa asiakirjoissa. Sen avulla voit nauttia luovuttamattomista oikeuksista, jotka on saatu syntymästä rikkomatta toisten henkilökohtaista tilaa. Jos siis ensimmäinen määritelmä on kaoottinen eikä hyväksy systematiikkaa, toinen merkitsee yksilön ehdollista vastuuta hänen toimistaan, ajatuksistaan ​​ja toimistaan.

Mutta tänään käsiteltävän aiheen kysymys on vapaus.ja vastuu, ja siksi määritelmät määritellään ensimmäiseksi, seuraa siitä ja saadaan toinen. Vastuu, sanan kapeassa merkityksessä, merkitsee mahdollisuuksia rajoittaa ihmisen lain ja moraalin rajoitukset, jotka ovat vastuussa toteutetuista toimista. Mutta jos kaikki on enemmän tai vähemmän selviä juridisen ominaisuuden kanssa, mitä moraalista? Vapaus ja vastuu moraalisessa ja eettisessä mielessä ovat erottamattomia, riippuvat toisistaan ​​käsitteistä. Ja vastaavasti jokainen henkilö hallussaan heitä riippumatta hänen kyvystään, oikeudellisesta kapasiteetistaan ​​ja muista oikeudellisista näkökohdistaan. Moraali on paljon laajempi kattavuusalue, jos vain siksi, että toisin kuin laki, se tutkii sisäpuolelta sisäpiirin, joka antaa täydellisen kuvauksen kaikista toteutetuista toimista, omien tietoisuutensa mahdollisuuksien rajoissa.

On heti selvää, että käsiteltävän asian aihe on heterogeeninen ja epäselvä. Loppujen lopuksi vapaus ja vastuu luovat toisiaan ovat filosofisesti toisiaan poissulkevia käsitteitä.

Esimerkiksi poliisi, joka pyrkii aseelliseen rikolliseen ja suojaamaan omaa ja jonkun muun henkeä, on jokaisella oikeus tappaa hänet, eikä siten ylitä lain sallimia oikeuksia.

Mutta sama toimi tämä poliisiylittää sallitun vaikutuksen murhaan murhattua henkilöä kohtaan ja siksi moraalisesti jopa ylittää yhteiskunnan sallimansa rajat. Samaan yhteiskunnan näkökulmasta poliisi on oikeassa. Jos vainotaan ja puolustetaan itseään, tappaa lain suojan, niin yhteiskunta pitää murhia raskauttavana seikkana ja ylivoimaisen murhaajan oikeuksia kohti uhria.

On huomattava, että vapaus ja vastuuon oltava erottamaton osa, ei pelkästään oikeusvaltioperiaatteen ja ihmisen omantunnon puitteissa. Vanhempien ja oppilaitosten tulisi tuoda näiden käsitteiden merkitys ja heidän oikea ymmärrys heti henkilön syntymishetkestä ja hänen muodostumisestaan ​​henkilöksi. Muussa tapauksessa "oleminen vapaa" vastaa "anarkiaan menettämistä", ja vastuu on vain häkki, joka väistämättä johtaa ihmisen poikkeavaan käyttäytymiseen ja uhkaa paitsi hänelle myös yhteiskunnalle kokonaisuutena.