Englanti on ainutlaatuinen maa.Se näyttää olevan monarkia, mutta monarkin rooli tänään on käytännössä vain edustustoimintojen suorittamisessa. Se näyttää olevan perustuslaki, mutta kävi ilmi, että Englannissa, toisin kuin valtaosa maista, se on kirjoittamaton.
Kysymys: "Miksi Englantia kutsuttiin perustuslailliseen parlamentaariseen monarkiaan?", Meidän on ensin ymmärrettävä ero perustuslaillisen ja absoluuttisen monarkian välillä.
А разница существенная.Kun absoluuttinen monarkia, kuningas (kuningas) kuuluu koko valtaan valtiossa. Kaikki nykyiset valtion elimet ovat täysin alisteisia hänelle ja ovat velvollisia täyttämään kaikki hänen tahtonsa. Perustuslakimonarkia on pohjimmiltaan täysin erilainen järjestelmä, jossa kuninkaan (kuninkaan) valtaa rajoittaa parlamentin valtuudet.
Perustuslaillista parlamentaarista monarkiaa luonnehtivat niin suuret kohdat kuin:
- monarkin voiman rajoittaminen;
- lainsäätäjä siirtyy kuninkaalta parlamentille;
- Ministerineuvosto muodostuu yksinomaan lainsäädäntöelimestä, vaikka kuningas esittää virallisesti pääministerin ehdokkuuden parlamentille;
- kaikki kuninkaan teot saavat oikeudellista voimaa vasta parlamentin hyväksynnän jälkeen.
Itse asiassa näemme kaikki tärkeimmät merkitparlamentaarinen hallitus. Kuninkaan läsnäolo tällaisessa koordinaattien järjestelmässä, on todennäköisimmin pidettävä perinteiden omistautumista, vaikka tämä luku ei jo täytä mitään erityistä roolia.
Yritämme ymmärtää, miksi Englannista on tullutperustuslaillista parlamentaarista monarkiaa, joka perustuu tärkeiden lakien normeihin. Tämä hallituksen muoto syntyi asteittain valtiossa. Vaikka kuninkaan täysin rajallinen valta muodostui 1700- ja 1800-luvuilla, tietyt hetket voidaan jäljittää 12. vuosisadalle. Muuten on syytä huomata Britannian hallituksen järjestelmän ainutlaatuisuus. Tosiasia on, että Englanti on yksi harvoista valtioista maailmassa, jossa on kirjoittamaton perustuslaki. Julkisten viranomaisten oikeudet ja velvollisuudet säätelevät tiettyjä perustuslakia, jotka on hyväksytty jopa täysin eri kuninkaiden dynastioiden aikana.
Ensimmäinen tärkeä perustuslakiasiakirja onvastaa kysymykseen: "Miksi Britanniasta tuli tunnetuksi perustuslaillisena parlamentaarisena monarkiana?" - Magna Carta. Tämän asiakirjan 12 artiklan ainutlaatuisuus on, että parlamentti tai sen prototyyppi eivät yleensä ole absoluuttisen monarkian aikana todella toimineet. Tällöin kuningaskunnan neuvostolle (englantilaisen parlamentin prototyypille, joka koostui feodaalisista herroista) myönnettiin yksinoikeus sallia tai kieltää hallitsija kerätä veroja.
Kuningas oli kielletty 1689-luvulla.
- parlamentin hyväksymien lakien kumoaminen;
- periä veroja ilman lainsäätäjän suostumusta (toistetaan Magna Cartan sääntö);
- rekrytoida armeija rauhan aikana ilman erityistä lupaa;
- parlamenttivaalien vapaus (nykyaikaisen demokraattisen yhteiskunnan osat voidaan jäljittää);
- Parlamentin poliitikkojen sananvapaus, parlamentin jäsenten syytteeseenpano ilmaisuista parlamentin kokouksissa oli kielletty;
- Parlamentin kokouskokousten on oltava usein toistuvia.
Jos analysoit koko englannin historian ajan1700-luvun puoliväliin saakka näemme, ettei hallitusta ollut sellaisenaan, koska kaikki valta kuului kuninkaalle. 1700-luvulla englantilaiset hallitsijat pitivät salaisia neuvoja tuomioistuimessa. Näiden kokousten jäsenten lukumäärä ei ollut staattinen, nimi muuttui myös jatkuvasti. Kuningas George, joka ei tiennyt englantia eikä näin ollen osallistunut neuvoston kokouksiin, oli välttämätöntä valita puheenjohtaja.
Vähitellen neuvoston muodon kehitys tapahtui, ja se muuttui pohjimmiltaan ministerikaapiksi, joka oli parlamentin hallinnassa ja vastuussa.
Tässä artikkelissa yritimme vastata kysymykseen:"Miksi Englanti tuli tunnetuksi perustuslaillisena parlamentaarisena monarkiana?" Tunnistimme tärkeimmät syyt johtamisjärjestelmän muuttamiseen. Parlamentin monarkian muodostuminen Englannissa valtion hallinnon muodossa osoitti sen tehokkuuden.
