Petr Stolypin on XX luvun alun lahjakas poliitikkoluvulla. Hänen suunnitelmaansa sisältyy uudistuksia, joiden tarkoituksena on muuttaa Venäjä edistyneeksi valtioksi. Johtava rooli tässä oli talonpojan toimesta. Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin, mikä oli muutoksen ydin, ja analysoimme myös Stolypinin uudistusten etuja ja haittoja.
Vuonna 1861 hahmoteltiin ensimmäiset askeleet kohti Venäjän maatilojen yksilöintiä. Orjuuden lakkauttaminen voisi johtaa yksityisen omaisuuden lisääntymiseen, mutta niin ei tapahtunut.
XIX vuosisadan lopulla hallitus pyrki rakentamaan kylään yhteisörakenteita, jotka estävät yksityisen talonpoikaisomaisuuden muodostumisen.
Stolypin tarjosi oman vaihtoehdon ratkaisemiseenkohdatut ongelmat. Hän kehitti konseptin monipuolisen talouden kehittämiseen, jonka puitteissa sekä valtion että yksityisen maanviljelyn oli tarkoitus kehittyä.
Stolypinin uudistusten etuja ja haittoja tarkastellaan myöhemmin, mutta on mielenkiintoista tietää, mitkä muutokset olivat.
Poliitikko painotti kerroksen luomista kyläänvarakkaat talonpojat. Hän oli varma, että tässä tapauksessa ihmiset lakkaavat ajattelemasta vallankumousta. Rikkaista talonpojista tuli tulla vankka perusta valtiolle.
Stolypin uskoi, että talonpojan tarpeiden ei pitäisi ollatarjotaan vuokranantajien kustannuksella. Hän aikoi tuhota talonpoikayhteisön suorittaakseen ohjelmansa. Poliitikko ei ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että talonpoikien yhteisö oli luotettavaa tukea, etenkin laiha-aikoina.
Stolypin halusi poistumisensa jälkeen yhteisöstä kukintalonpoika voisi olla vastuussa itsestään ja perheestään. Koska laiska ihmiset ja alkoholistit asuivat myös yhteisen työn kustannuksella, Stolypin suunnitteli näin päästäkseen eroon näistä pahoista talonpoikaympäristössä. Poliitikko halusi muuttaa jokaisesta talonpojasta ahkeran omistajan, joka pystyy hoitamaan kaikki tarpeet työllään.
Stolypinin talousuudistusten etuja ja haittoja tarkastellaan. Mutta miten tapahtumat toteutettiin?
Ensin annettiin asetus talonpoikien vetäytymisestä yhteisöstä. Jotka jättävät sen, kaikki talonpojat voisivat turvata tietyn osan maata itselleen. Joten vuoden 1916 alkuun mennessä 2,5 miljoonaa ihmistä lähti yhteisöstä.
Вторым направлением реформ Столыпина (плюсы и jolla oli tietysti haittoja) oli talonpoikien uudelleensijoittaminen. Siksi poliitikko pyrki vähentämään maan nälkää ja asuttamaan Siperian. Maahanmuuttajalle annettiin maa ja edut. Kaikki voivat liikkua ilman rajoituksia. Hallitus käytti valtavia määriä rahaa uudelleensijoittamiseen.
Uudelleensijoittamisen ensimmäiset hedelmät ilmaistivat kasvuaVenäjän vehnäsato. Niitä, jotka eivät pystyneet sopeutumaan elämään Siperian olosuhteissa, oli vähän - korkeintaan 12% itään muuttaneista talonpojista.
Stolypinin uudistusten aikana (jotka riittävät), maatalouden viljelytuotanto kasvoi aktiivisesti, kotimarkkinoiden volyymi kasvoi ja maatalouden vienti lisääntyi. Kaikki nämä tapahtumat eivät vain tuoneet maataloutta kriisistä, vaan myös tekivät siitä maassa Venäjän talouden hallitsevan piirteen tuolloin.
Myös talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperiaanvaikuttivat talouskasvuun. Kylvöalat laajenivat, karjankasvatus kehittyi. Siperia oli kaikissa merkittävissä indikaattoreissa edellä Venäjän valtion eurooppalaista osaa.
Menestyksestä huolimatta Stolypinin uudistukset eivät kyenneetratkaisemaan kaikki tuolloin olemassa olleet ongelmat. Nälkä ja maatalouden ylikuormitus eivät loppuneet. Maa oli kuten aiemmin talouden, tekniikan ja kulttuurin suhteen taaksepäin. Maatalouden kasvuvauhti oli hidas verrattuna maata Yhdysvaltoihin ja Euroopan valtioihin.
Taloudellisen kehityksen este oli pienimaatalouden lukutaito. Hallitus tarjosi kaikenlaista apua talonpojille, nosti heidän kulttuurista ja koulutustasoaan. Maatalouden kursseja luotiin helpottamaan progressiivisten tuotantomuotojen tuomista talonpoikaiseen ympäristöön.
Katsauskaudella (1906–1913) tehtiin paljon siirtyäkseen uuteen talouskehityksen vaiheeseen.
Joten jos puhumme Stolypinin uudistusten tuloksista, etuja ja haittoja olisi harkittava tarkemmin. Edut on syytä korostaa:
Stolypinin maatalousuudistuksen eduista ja haitoista puhuttaessa on sanottava puutteista. Niitä voidaan pitää seuraavina seikoina:
Jos puhumme yleisesti Stolypinin maatalousuudistuksen tuloksista, eduista ja haitoista, on huomattava, että poliitikon halu toteuttaa porvarillisia suhteita Venäjällä ei antanut odotettua tulosta.
Muutoksia on tapahtunut moniakritiikkiä. Poliitikko suunnitteli, että uudistukset toteutetaan 15-20 vuoden aikana. Mutta Stolypinin odottamattoman traagisen kuoleman jälkeen he pysähtyivät ja häipyivät vähitellen.
