David Ricardon tutkimus kentälläkansainvälinen kauppa loi edellytykset sen jatkokehitykselle. Taloustieteilijä osoitti, että sillä on järkeä, vaikka maalla ei olisi etuja ainakin jonkin tyyppisten tuotteiden valmistuksessa. Hän osoitti, että tässä ei ole tärkeä itse tuote, vaan sen tuotannon kustannussuhde. Jos näitä eroja on, se tarkoittaa, että maalla on suhteellisia etuja muihin verrattuna ja että se voi turvallisesti harjoittaa tämäntyyppisten tuotteiden tuotantoa. Sen pitäisi erikoistua valmistukseensa ja vientiinsä.
David Ricardon suhteellisen edun teoria perustuu useisiin oletuksiin. Se perustuu siihen, että:
- molemmilla mailla on kaksi tavaraa;
- kaikki tuotantokustannukset ovat vain palkkoja, jotka ovat lisäksi samat kaikille ammateille ja tutkinnoille;
- maiden välinen vapaakauppa on mahdollista;
- kuljetuskustannuksia ei ole
- eri maiden palkkataso jätetään huomiotta.
Kuinka vertaileva etuteoria toimiiRicardo osoitti kahden Euroopan maan kangas- ja viinikauppaa. Taloudellisesti mitattuna Portugali oli tuolloin Britannian ohi molempien tuotannossa. Jos jatkamme vain tätä, voimme päättää, että hänen ei ollut mitään järkeä käydä kauppaa Englannin kanssa. David Ricardo, joka kehitti Adam Smithin ideoita, meni kuitenkin pidemmälle. Hän kehitti suhteellisen edun teorian. Sen ydin on siinä, että maalle on kannattavaa käydä kauppaa kansainvälisillä markkinoilla valmistamillaan tuotteilla vähäisin kustannuksin verrattuna muiden tavaroiden julkaisemiseen.
Joten molemmat maat valmistavat kangasta, muttaPortugalille on kannattavampaa, kun otetaan huomioon kustannusten koko, valmistaa viiniä ja vaihtaa se englantilaiseksi kankaaksi. Myöskään Britanniaa ei loukata. Hän saa viiniä edullisempaan hintaan pienemmillä kustannuksilla kuin jos hän itse tekisi sen tuotantoa ja myyntiä.
On kuitenkin pidettävä mielessä, että myös tämä malli onyksinkertaistettu. Käytännössä tuotannon kasvu liittyy väistämättä suurimpien sallittujen kustannusten nousuun. Sattuu myös, että yhden hyödykkeen yksikön jatkuva vapauttaminen pakottaa meidät luopumaan muiden tuotannon kasvusta.
Eikä ole väliä onko vertailuteoriaedut tukevat erikoistumista, se silti varmistaa tietyntyyppisten tuotteiden kasvun ja auttaa käyttämään maailman resursseja tehokkaammin. Se auttaa myös säästämään työvoimaa maassa - huolimatta siitä, että siinä tuotettujen tavaroiden määrä pysyy samana tai jopa kasvaa. David Ricardon seuraajat huomauttivat, että vaikka palkkaerot olisivatkin, suhteellisen edun teoria ei muutu merkittävästi.
Siksi hän neuvoo tuoda maahantuote, joka on valmistettu korkeammilla kustannuksilla kuin viety. Nykyaikaiset taloustieteilijät ovat todistaneet, että tämä teoria todella toimii. Lisäksi se on tehokas kaikille osallistujamaille ja tavaroille, ei vain kahdelle.
Vertailevan edun teorialla on toinenkinepäilemätön ansio: se osoittaa, että eri valtioiden välinen kauppa on hyödyllistä molemmille osapuolille. Tietenkin joku saa vähemmän voittoa ja joku enemmän, mutta kaikki ovat tyytyväisiä tulokseen. Tämä on David Ricardon teorian tärkein saavutus. Hän vahvisti myös Adam Smithin ajatuksen työnjaon eduista ehdottoman kaikille osallistujille poikkeuksetta.
Totta, tällä teorialla on yksi haittapuoli: se ei selitä millään tavalla, miksi nämä samat suhteelliset edut lisääntyvät.
