Kuten tiedätte, logiikka koostuu lauseista japäättely. Yksi sen tärkeimmistä rakennuspalikoista - kategorinen sylogismi - on deduktiivinen päätelmä, toisin sanoen johtopäätös tietystä kannasta tietystä kenraalista. Se muodostuu kahdesta pääargumentista eli olettamuksesta, jotka yhdistää yhteinen termi. Koska tällaisia argumentteja on vain kaksi, sylogismia kutsutaan yksinkertaiseksi, ja koska tilat hyväksytään (tai evätään) hyvin kategorisesti, niin yksinkertaista lausuntoa kutsutaan kategoriseksi. Tässä on yksinkertaisin esimerkki tällaisesta johtopäätöksestä. Ensimmäinen argumentti: "Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia." Toinen argumentti: "Ivan on mies." Johtopäätös, joka on myös tuomio, kuulostaa siis: "Ivan on kuolevainen" Kuten näemme, kaikkien tilojen oikeellisuutta tai virheellisyyttä ei oteta huomioon tässä. Hyväksymme sekä tosiasian, että ihmiselämä päättyy jonain päivänä, että Ivanin kuulumisen ihmiskuntaan.
Käyttämällä tätä yksinkertaista päätelmää esimerkkinä,voit nähdä, että yksinkertaisella kategorisella syllogismilla on oma rakenne. Kaikissa loogisissa päättelyissä predikaatti (sana, jolla on määrittelemätön merkitys, meidän tapauksessamme kuolevaiset olennot) on aina laajempi kuin aihe (Ivan). Siksi predikaattia sisältävää oletusta kutsutaan suureksi, ja sitä, joka sisältää kohteen, kutsutaan pieneksi. Termi sovittelija M (medium) yhdistää nämä väitteet - meidän tapauksessamme nämä ovat ihmisiä, henkilö. Siksi oikeuskäytännössä loogisen päätelmän analysointi on aloitettava selvittämällä predikaatin ja aiheen paikka siinä sekä välittäjän läsnäololla niiden välillä.
Tässä analyysissä on pidettävä mielessä, että yksinkertainenKategoriallisessa sylogismissa on oltava myös aksioma, jota ei ilmaista, mutta joka on läsnä: kaikki, mikä on vahvistettu tai kielletty koko objektityypistä, koskee kaikkia tämän tyyppisiä esineitä. Siksi seuraava ehdotus olisi virheellinen: 1. Miehistä tulee isiä. 2. Peter on mies. 3. Peter on isä. Tässä esimerkissä sylogismin aksiomia ei havaita, koska isyys ei koske kaikkia ihmisiä. Siksi, kun muodostat päätelmiä, sinun on noudatettava tiukasti sääntöjä. Niitä on vain seitsemän: kolme niistä liittyy termeihin ja neljä - toimitiloihin.
Ensimmäinen sääntö: yksinkertainen kategorinen syllogismi sisältää vain kolme termiä. Mikä tahansa neljäs termi on tarpeeton. Eri käsitteiden tunnistaminen aiheuttaa virheen. Esimerkiksi: 1. Sidorov teki varkauden. 2. Sidorov on substantiivi. 3. Substantiivi teki varkauden. Tässä Sidorovilla ja substantiivilla on eri merkitykset. Toinen sääntö: sovittelijan on oltava läsnä tiloissa. Jos predikaatin ja kohteen välistä yhteyttä ei voida vahvistaa tai sitä ei voida osoittaa, sylogismi on edelleen epävakaa: 1. Jotkut ihmiset ovat murhaajia. 2. Ivania voidaan kutsua tietyksi henkilöksi. 3. Ivan on murhaaja. Ja lopuksi kolmas sääntö. Jos termiä ei käytetä predikaatti-argumentissa, mutta samalla se esiintyy johtopäätöksessä, tämä on väärä sylogismi. Esimerkkejä tällaisesta virheestä voidaan ilmaista seuraavasti: 1. Murhat tapahtuvat Moskovassa ja sen alueella. 2. Pietari ei sijaitse Moskovan alueella. 3. Pietarissa ei ole murhia.
Ehtosääntöjen lisäksi sinun tulee noudattaa sääntöjäpaketit. Ainakin yhdellä heistä on oltava lausuma, koska vahvistaaksemme jotain, meidän on aloitettava jostakin. Jos yksi esitetyistä argumenteista on kieltäminen, niin johtopäätöksen on oltava myös kielto. Lisäksi, jotta yksinkertainen kategorinen sylogismi osoittautuu oikeeksi, ainakin yhdellä esitetyistä argumenteista on oltava luonteeltaan kategorinen tuomio. Ja viimeinen tilojen sääntö: jos ainakin yksi niistä on yksityinen, myös päätelmän tulisi olla yksityinen. Esimerkiksi: 1. Rikos on rangaistava (yleinen tuomio). 2. Ivanov teki rikoksen (erityistapaus). 3. Ivanovia on rangaistava.
