De nombreuses entreprises doivent aujourd'hui faire l'expériencemanque de fonds. Cela les oblige souvent à recourir à la conclusion de contrats en vertu desquels la cession des droits de créance est faite. Il est important d'exécuter correctement la conclusion de ces accords afin d'éviter des situations dans lesquelles de telles actions seraient illégales.
La législation fournit une définition par laquellela cession d'une créance est un accord entre des entités commerciales qui permet à une partie (le créancier initial) de céder à un nouveau créancier (l'autre partie) le droit d'exiger l'exécution d'obligations contractuelles d'un tiers. En règle générale, les droits transférés sont présentés sous forme de dette sous la forme de certains actifs ou montants d'argent.
La cession du droit de réclamation se fait par écritun accord entre les nouveaux et les anciens créanciers. Ce document contient des informations sur les droits aux missions non exécutées par un tiers. Le contrat doit également contenir des informations sur les causes de la dette.
La prévalence des contrats de cession de créanceest causée par le fait que les entreprises créancières ont souvent besoin d’argent pour rembourser leurs dettes et qu’elles n’ont pas le temps de mener des activités d’exécution judiciaire, de réclamation et d’exécution judiciaire.
Par conséquent, la conclusion de tels accords permetl'organisation se débarrassera non seulement des problèmes, mais obtiendra également une récompense du nouveau prêteur. Habituellement, ce bonus est exprimé sous forme d'espèces ou de marchandises. En substance, la cession du droit de réclamation est la vente de créances, dans laquelle le consentement du débiteur n'est pas requis.
Cependant, dans la pratique, il existe souvent de nombreuxquestions sur la légalité et l'exactitude de la préparation et de l'exécution des contrats de ce type. Des moments litigieux surviennent dans les cas où la conclusion de la cession d'une créance est faite en vertu de contrats continus. Ces types d'accords comprennent des accords pour la maintenance des équipements, la fourniture de services publics, la fourniture d'électricité, certains accords de fourniture, ainsi que d'autres, dont la mise en œuvre prend du temps et a un caractère en plusieurs étapes. Habituellement, ces transactions sont conclues pour une période de plus d'un an.
Souvent, de nombreuses personnes associent à tort la missionréclamations uniquement avec le transfert du droit de réclamer une créance. Mais cette règle ne s'applique pas aux contrats en cours. Bien que de nombreux tribunaux d'arbitrage reconnaissent la légalité de la conclusion de contrats de cession de créances en vertu de contrats continus, la plus haute juridiction d'arbitrage annule le plus souvent de telles décisions. Sa position est que la cession du droit de réclamation en vertu de ces accords est invalide lorsqu'ils sont résiliés et renouvelés.
Les organisations n'ont que deux optionsconclure la cession de la créance et transférer intégralement toutes les obligations. Cela est permis si le contrat en cours a complètement mis fin à ses effets et n'a pas été renouvelé. Et aussi pour les contrats ponctuels, qui impliquent une exécution en une seule étape de toute obligation spécifique.
Entreprises souvent ferméesfaire une concession à plusieurs personnes à la fois par la distribution de capitaux propres Il existe également une telle option lorsque le montant de la dette principale et des amendes et pénalités accumulées est attribué à diverses organisations, ou lorsque la dette principale est divisée à parts égales entre les deux parties.
La légalité de ces transactions est discutable et,il est fort probable que ces cessions d'actions seront reconnues par le tribunal arbitral comme illégales, car la cession du droit de réclamation, par sa définition, implique un changement complet de personne dans l'obligation. Et avec la cession du seul montant des pénalités, le fait du transfert de la dette principale est absent, d'où il résulte que l'obligation ne contient pas un changement complet de personne, et, par conséquent, la cession elle-même. Pour la même raison, il est illégal de partager la dette principale.
