Tout citoyen a droit à la liberté personnelle garantie par le législateur. En conséquence, l'emprisonnement illégal (article 127 du Code pénal de la Fédération de Russie) est reconnu comme une infraction pénale dans le monde.
Le droit pénal russe établitresponsabilité de la commission directe d'un acte, c'est-à-dire priver une personne de la possibilité de choisir un lieu de manière indépendante ou restreindre sa libre circulation. En réalité, ce crime peut s'exprimer par des attaches (imposer des chaînes), enfermer un immeuble résidentiel ou un bâtiment à des fins domestiques, détenir de force par les forces de l'ordre, etc. Le lieu de la commission de l'acte n'a pas d'importance, puisque le crime selon l'art analysé. 127 du Code pénal de la Fédération de Russie peut avoir lieu à la fois dans la rue et dans toute institution ou institution, et même au domicile de la victime. La tromperie et / ou la violence (physique ou psychologique) sont des moyens de retenir une personne. Ainsi, au sens de l'art. 127 du Code pénal de la Fédération de Russie, le corpus delicti est conçu comme formel.
Il est nécessaire de faire la distinction entre la privation de liberté d'un citoyen etson enlèvement. Contrairement au premier, l'enlèvement d'une personne signifie le sortir de son domicile ou d'un autre habitat habituel et de se déplacer de force vers un autre endroit.
Pour reconnaître un acte comme une infraction pénale, vous devezassurez-vous que c'est illégal. Cela signifie que l'agresseur n'avait pas le droit de disposer de la liberté de la victime. Un tel droit ne naît que dans des cas exceptionnels énumérés dans le droit pénal. En l'absence de ces circonstances, l'acte est considéré comme illégal.
Privation illégale de liberté (art. 127 du Code pénal de la Fédération de Russie) suppose toujours que le criminel a une intention directe. Le délinquant se rend compte non seulement du fait de priver la victime de la liberté de localisation et de mouvement, mais veut aussi priver la personne des droits qui lui appartiennent par la loi.
Les motifs de l'acte analysé ne sont pas reconnussignes qualifiants, ce qui signifie qu'ils peuvent être utilisés par un juge dans l'individualisation de la responsabilité pénale. Le motif est souvent un simple méfait, mais le plus souvent dans la pratique, les actions sont observées par vengeance ou par intérêt personnel.
Reconnaître l'attaquant comme sujetcrime, il est nécessaire d'établir sa santé mentale et son âge. Selon la loi, la responsabilité pour privation illégale de liberté (article 127 du Code pénal de la Fédération de Russie) commence à l'âge de seize ans.
Fonctionnaires qui ont illégalement privé une personnela liberté de localisation et de circulation sont passibles d’autres articles du Code pénal. Leurs actions peuvent être considérées comme un abus de pouvoir, un abus de pouvoir ou comme l'un des crimes commis contre le système judiciaire.
Il y a trois compositions, en un senssimilaires les uns aux autres. C'est, en fait, l'art. 127 du Code pénal de la Fédération de Russie, l'enlèvement susmentionné d'un citoyen et la prise d'otage. La difficulté à qualifier les infractions pénales est que la privation de liberté peut en fait évoluer vers un enlèvement. Tout dépendra des circonstances spécifiques de chaque cas individuel et, très probablement, l'emprisonnement fera partie de l'enlèvement d'une personne (n'étant pas un crime indépendant). Ces deux articles doivent être distingués des actions qualifiées de prise d'otages. La différence réside dans les objets, ainsi que dans les côtés objectifs et subjectifs des actes.
Lors de la prise d'otage, l'objet estla sécurité publique, qui s'entend comme l'ordre de vie et de comportement dans la société fondé sur la législation et les règles généralement acceptées, qui garantit la protection et le respect des droits fondamentaux de l'homme. Avec la mise en œuvre intégrale de cet arrêté, les personnes ayant des intentions criminelles n'ont pas la possibilité d'empiéter sur la dignité, la propriété, la vie et le bien-être d'autres citoyens afin de négocier avec l'État à leurs frais.
Par conséquent, lors de la prise d'otage, contrairementconsidéré comme l'art. 127 du Code pénal de la Fédération de Russie, les victimes d'un type spécial apparaissent dans l'affaire. Les criminels n'ont rien à voir avec les victimes de la capture, tout comme ces dernières n'ont rien à voir avec les envahisseurs. Les otages ne sont nécessaires que pour forcer l'État à écouter et à satisfaire les demandes des agresseurs, et ces demandes n'ont aucun lien avec les personnes capturées. Selon les statistiques, les demandes les plus souvent exprimées sont le transfert de grosses sommes d'argent, de drogue, de munitions et d'armes. Les envahisseurs ont souvent besoin d'un avion pour traverser la frontière de l'État.
Contrairement à l'art.127 du Code pénal de la Fédération de Russie, la prise d'otages criminelle se caractérise par une plus grande ampleur des activités illégales, l'émergence de la panique parmi les gens, la violation des droits constitutionnels à une vie sûre. La méthode est aussi assez précise et même précisée dans le titre de l'article : la capture. Le libellé est clair : Art. 206 du Code pénal de la Fédération de Russie décrit un crime beaucoup plus dangereux que la privation d'un citoyen ou son enlèvement. La prise d'otages est associée à des manifestations évidentes de violence de plusieurs degrés de gravité, et la privation de liberté d'un citoyen et son enlèvement peuvent se passer de violence du tout.
Il existe une autre différence entre l'art.206 du Code pénal de la Fédération de Russie de la norme juridique en question et de l'art. 126. Les otages sont retenus par les envahisseurs jusqu'à ce que l'État réponde à leurs exigences. Le meurtre d'un otage n'est pas commis pour des motifs personnels et émotionnels, mais par désir de forcer les autorités de l'État à se précipiter pour prendre une décision.
Ainsi, selon l'art.127 du Code pénal de la Fédération de Russie avec des commentaires, il est clair que l'acte analysé peut non seulement constituer un corpus delicti indépendant, mais également faire partie intégrante d'autres actes punissables pénalement.
Il est à noter que l'enlèvement d'un citoyen etla rétention ultérieure de la personne enlevée dans les locaux en violation de son droit à la liberté de localisation et de circulation est couverte par le contenu de l'art. 126. La jurisprudence russe montre qu'en pareil cas, il n'est pas nécessaire d'évaluer en plus les actes criminels au regard de l'article 127.
En tant qu'événement réel, la privation d'un citoyenla liberté n'est pas toujours associée à une intention criminelle et ne constitue pas toujours une infraction pénale. Pour distinguer l'incident des relations interpersonnelles d'un crime, il est nécessaire d'établir et de prouver l'absence de consentement du citoyen à la privation de sa liberté de localisation et de mouvement. L'absence de consentement est considérée comme évidente et ne nécessite pas de preuve si la privation de liberté d'un citoyen survient à la suite d'actions violentes dirigées contre lui ou d'une tromperie manifeste de la part de l'agresseur.
