En droit civil, un accord onéreux estil s'agit d'un contrat extrêmement défavorable pour l'une des parties, portant atteinte à ses droits et lui imposant dans des circonstances excluant la libre expression de la volonté. L'article 179 du Code civil de la Russie note qu'une telle transaction, en règle générale, est effectuée sous l'influence de la violence, de la tromperie, des menaces, de la collusion malveillante de représentants d'une partie et d'autres circonstances difficiles. Dans le même temps, à la demande de la victime, le tribunal peut reconnaître le contrat de cautionnement comme invalide.
En caractérisant le concept d '«accord lié», les juristes identifient les caractéristiques suivantes:
- la victime a conclu la transaction involontairement à la suite d'une combinaison de circonstances difficiles;
- l'autre partie à la transaction était bien consciente des circonstances de la victime et a tenté de les utiliser à son avantage;
- les termes de l'accord sont extrêmement désavantageux pour la victime.
Seulement en présence des signes nommés, le casualla transaction peut être contestée devant les tribunaux. En fait, la victime, lorsqu'elle dépose une réclamation auprès du tribunal, doit prouver la présence de 3 des circonstances ci-dessus dans une transaction donnée. La pratique, quant à elle, montre que les décisions positives sur ces allégations sont très rares. Si le désavantage extrême de tel ou tel accord pour l'une des parties est lié à son analphabétisme, à son manque d'information, voire à une manifestation de générosité, alors un tel accord ne peut plus être remis en cause. Les transactions frauduleuses sont également incluses dans le concept de «cautionnement». Il convient également de noter que la législation russe prévoit une responsabilité pénale en cas de contrainte pour conclure une certaine transaction ou pour la refuser sous la menace de violence ou de dommages aux biens d'autrui. Cela comprend également la diffusion d'informations qui portent atteinte aux droits et aux intérêts de la victime et de ses proches.
Mais dans la pratique judiciaire, une position unifiée sur l'application de l'art. 179, décrivant les transactions d'asservissement. Les questions suivantes se posent constamment devant les avocats:
- Quelles circonstances peuvent être considérées comme difficiles dans le contexte de l'article cité (insolvabilité, maladie grave, etc.)?
- Quels sont les critères de désavantage de certaines conditions de la transaction?
- Quels signes indiquent la mauvaise foi de l'autre côté?
L'exemple le plus courant d'un accord onéreux estc'est la vente d'un terrain ou d'une maison contre dette. En outre, bien souvent, une opération onéreuse génère un intérêt extrêmement élevé pour l'utilisation des fonds. Si la transaction a été reconnue comme asservissante, alors l'autre partie restitue à la victime tout ce qu'elle a reçu à la suite de la transaction. Dans le cas où le reçu ne peut être retourné en nature, sa valeur sera remboursée en espèces. Malgré le fait que des accords d'asservissement soient conclus assez souvent, l'art. 179 est relativement rarement utilisé dans la pratique. Dans la plupart des cas, les victimes rétablissent leurs droits dans le cadre d'une procédure pénale, ce qui simplifie grandement la résolution du litige. Dans d'autres circonstances, il n'est pas toujours facile de trouver des motifs d'invalidation d'un accord.
