"Pères et fils", dont l'histoire est généralements'associe à l'ouvrage "Rudin", publié en 1855, roman dans lequel Ivan Sergueïevitch Tourgueniev revient sur la structure de cette première création de la sienne.
Comme en lui, dans "Fathers and Sons" tous les fils de l'intrigueconvergé vers un centre, qui a été formé par la figure de Bazarov - un démocrate commun. Elle a alarmé tous les critiques et lecteurs. De nombreux critiques ont écrit sur le roman "Fathers and Sons", car l'œuvre a suscité un réel intérêt et une controverse. Nous vous présenterons les principales positions par rapport à ce roman dans cet article.
Bazarov est devenu non seulement un centre de terrainfonctionne, mais aussi problématique. L'évaluation de tous les autres aspects du roman de Tourgueniev dépendait en grande partie de la compréhension de son destin et de sa personnalité: la position de l'auteur, le système de caractères, diverses techniques artistiques utilisées dans l'œuvre "Pères et Fils". Les critiques ont considéré ce roman par chapitres et y ont vu un nouveau tournant dans l'œuvre d'Ivan Sergeevich, bien que leur compréhension de la signification scénique de cette œuvre soit complètement différente.
L'attitude ambivalente de l'auteur lui-même à sonle héros entraînait les censures et les reproches de ses contemporains. Tourgueniev a été sévèrement grondé de tous côtés. Les critiques du roman "Pères et Fils" étaient pour la plupart négatifs. De nombreux lecteurs ne pouvaient pas comprendre l'idée de l'auteur. Des mémoires d'Annenkov, ainsi que d'Ivan Sergeevich lui-même, nous apprenons que M.N. Katkov s'est indigné après avoir lu le manuscrit "Pères et Fils" chapitre par chapitre. Il a été indigné par le fait que le personnage principal de l'œuvre règne en maître et ne rencontre nulle part de rebuffade efficace. Les lecteurs et les critiques du camp opposé ont également sévèrement critiqué Ivan Sergueïevitch pour le différend interne qu'il a mené avec Bazarov dans son roman Fathers and Sons. Son contenu ne leur paraît pas entièrement démocratique.
Le plus remarquable parmi tant d'autresles interprétations sont l'article de M.A. Antonovich, publié dans Sovremennik (Asmodeus of Our Time), ainsi qu'un certain nombre d'articles parus dans la revue Russkoe Slovo (Democratic), écrits par D.I. Pisareva: "Le prolétariat pensant", "réalistes", "Bazarov". Ces critiques des pères et des fils ont présenté deux points de vue opposés.
Contrairement à Antonovich, qui a estiméBazarov fortement négativement, Pisarev voyait en lui un véritable «héros de l'époque». Ce critique a mis cette image en contraste avec les «gens nouveaux» décrits dans le roman «Que faire?». N.G. Chernyshevsky.
Le thème «pères et enfants» (relations intergénérationnelles)ses articles sont venus au premier plan. Les opinions contradictoires exprimées par les représentants du mouvement démocratique sur le travail de Tourgueniev ont été perçues comme une «scission chez les nihilistes» - un fait de polémiques internes qui existaient dans le mouvement démocratique.
Les lecteurs et les critiques de Fathers and Sons étaient inquietsce n'est pas un hasard s'il y a deux questions: sur la position de l'auteur et sur les prototypes des images de ce roman. Ils constituent les deux pôles le long desquels toute œuvre est interprétée et perçue. Selon Antonovich, Tourgueniev était malveillant. Dans l'interprétation de Bazarov, présentée par ce critique, cette image n'est pas du tout radiée "de la nature" d'une personne, mais d'un "mauvais esprit", "asmodeus", qui a été libéré par un écrivain en colère contre la nouvelle génération.
L'article d'Antonovitch est écrit de manière feuilleton. Ce critique, au lieu de présenter une analyse objective de l'œuvre, a créé une caricature du personnage principal, substituant Sitnikov, «l'élève» de Bazarov, à la place de son professeur. Bazarov, selon Antonovich, n'est pas du tout une généralisation artistique, pas un miroir dans lequel se reflète la jeune génération. Le critique pensait que l'auteur du roman avait créé un feuilleton mordant, qu'il fallait objecter de la même manière. L'objectif d'Antonovich - «se quereller» avec la jeune génération de Tourgueniev - a été atteint.
Antonovich dans le sous-texte de son injuste etd'un article grossier, il a reproché à l'auteur le fait qu'il avait une figure trop «reconnaissable», puisque Dobrolyubov était considéré comme l'un de ses prototypes. Les journalistes de Sovremennik ne pouvaient d'ailleurs pas pardonner à l'auteur d'avoir rompu avec ce magazine. Le roman "Pères et Fils" a été publié dans "Russian Bulletin", une publication conservatrice, qui était pour eux un signe de la rupture définitive d'Ivan Sergeevich avec la démocratie.
Pisarev a exprimé un point de vue différent sursur le personnage principal de l'œuvre. Il ne le considérait pas comme une caricature de certaines personnes, mais comme un représentant du nouveau type socio-idéologique qui se dessinait à cette époque. Ce critique était le moins intéressé par l'attitude de l'auteur lui-même envers son héros, ainsi que par diverses caractéristiques de l'incarnation artistique de cette image. Pisarev a interprété Bazarov dans l'esprit de la soi-disant critique réelle. Il a souligné que l'auteur était partial dans son portrait, mais que le type lui-même était très apprécié par Pisarev - en tant que «héros de l'époque». L'article intitulé «Bazarov» disait que le personnage principal représenté dans le roman, présenté comme un «visage tragique», est un nouveau type qui manquait à la littérature. Dans d'autres interprétations de ce critique, Bazarov se détacha de plus en plus du roman lui-même. Par exemple, dans les articles «Le prolétariat pensant» et «Réalistes», le nom de «Bazarov» a été donné au type de l'époque, le roturier-kulturtrager, qui était proche de Pisarev lui-même dans ses perspectives.
Le ton objectif et calme de TourguenievLe portrait du personnage principal a été contredit par des accusations de partialité. «Fathers and Sons» est une sorte de «duel» de Tourgueniev avec les nihilistes et le nihilisme, mais l'auteur remplissait toutes les conditions du «code de l'honneur»: il traitait l'ennemi avec respect, le «tuant» dans un combat loyal. Bazarov en tant que symbole de délires dangereux, selon Ivan Sergeevich, est un adversaire digne. La moquerie et la caricature de l'image, dont certains critiques ont accusé l'auteur, n'ont pas été utilisées par lui, car elles pourraient donner un résultat complètement opposé, à savoir une sous-estimation du pouvoir du nihilisme, qui est destructeur. Les nihilistes se sont efforcés de mettre leurs faux dirigeants à la place des «éternels». Tourgueniev, rappelant son travail sur l'image d'Evgeny Bazarov, a écrit à M.E. Saltykov-Shchedrin en 1876 à propos du roman "Pères et Fils", dont l'histoire de la création intéressait beaucoup, qu'il ne s'étonne pas de savoir pourquoi ce héros est resté un mystère pour la plupart des lecteurs, car l'auteur lui-même ne peut pas tout à fait imaginer comment il l'a écrit. Tourgueniev a dit qu'il ne savait qu'une chose: il n'y avait alors aucune tendance en lui, aucun préjugé de pensée.
Les critiques du roman "Pères et Fils" ont répondu enla plupart du temps unilatéral, a donné des évaluations sévères. Pendant ce temps, Tourgueniev, comme dans ses romans précédents, évite les commentaires, ne tire pas de conclusions, cache délibérément le monde intérieur de son héros pour ne pas faire pression sur les lecteurs. Le conflit dans Fathers and Sons n'est en aucun cas à la surface. La position de l'auteur, si directement interprétée par le critique Antonovitch et complètement ignorée par Pisarev, se manifeste dans la composition de l'intrigue, dans la nature des conflits. C'est en eux que se réalise le concept du destin de Bazarov, présenté par l'auteur de l'ouvrage "Pères et Fils", dont les images suscitent encore la controverse parmi divers chercheurs.
Evgeny est inébranlable dans les différends avec Pavel Petrovich,cependant, après un «test d'amour» difficile, il est brisé intérieurement. L'auteur met l'accent sur la «cruauté», la prévenance des croyances de ce héros, ainsi que l'interconnexion de tous les éléments qui composent sa vision du monde. Bazarov est un maximaliste, aux yeux de qui toute croyance a une valeur si elle n'est pas en conflit avec les autres. Dès que ce personnage a perdu un "maillon" dans la "chaîne" de la vision du monde, tous les autres ont été réévalués et interrogés. En finale, c'est le "nouveau" Bazarov, qui est "Hamlet" parmi les nihilistes.
