Les idées de base des travailleurs du sol sont considérés comme une continuation directe du concept des Slavophiles. Ils ont émergé et ont commencé à se répandre dans la seconde moitié du 19e siècle. Les principaux sujets sont étudiés particulièrement activement scientifiques du sol dans la littérature de 10e année... Examinons plus en détail les caractéristiques de la culture du sol.
Le point de vue des pédologues reflété dans les œuvres de personnalités aussi célèbres queApollon Grigoriev, Fyodor Dostoevsky, Nikolai Danilevsky. Dans les œuvres des deux premiers, le concept était particulièrement vivement exprimé, selon lequel l'histoire était présentée comme un processus spontané qui ne se prêtait pas à la rationalisation.
Les travailleurs du sol sont des gens qui ont proclamé la foi dans le peuple, le sol, le sol.
Au milieu du 19e siècle, l'idée que chaque culture, chaque nation est unique était largement répandue. Ils ne peuvent être réduits à un seul modèle mondial.
Dans la pensée philosophique d'Europe occidentale, cel'idée se reflète dans les œuvres de Rickert, et dans les œuvres domestiques - dans les œuvres de Grigoriev et Pogodin. Ce dernier a été le premier à exprimer l'idée que la Russie et l'Europe occidentale appartiennent à différents types de cultures. Pogodine considérait l'Europe comme l'héritière de l'Occident et la Russie - l'Empire romain d'Orient.
Grigoriev a appelé sa vision du mondebiologique. Ses idées étaient basées sur le fait que la vie mondiale se développe dans un ensemble de «cycles». Ils ont leur propre image, leur forme. Grigoriev considérait chaque époque comme un «organisme», ainsi qu'une nation distincte. Il a consolidé plusieurs termes et idées, qui ont ensuite trouvé leur expression dans le concept de types historico-culturels créé par Danilevsky.
Plusieurs traits distinctifs du concept proposé par les sols. il, tout d'abord, la reconnaissance du rôle spécial du peuple russe. Selon la théorie, le peuple a pour mission de sauver toute l'humanité.
Une société éduquée doit se rapprocher du peuple. Exactement c'est le sol propagande dans leurs écrits. Dans le même temps, le rapprochement doit avoir lieu sur une base religieuse et ethnique.
Les principales idées avancées travailleurs du sol, ce:
Les idées des représentants de la culture du sol étaient proches dele concept proposé par les Slavophiles. Les sols, acceptant la culture de l'Europe, dénonçaient en même temps l'Occident pour son manque de spiritualité et de bourgeoisie. Ils ont rejeté le matérialisme, les idées socialistes et révolutionnaires, les ont opposés aux idéaux chrétiens.
Il a d'abord été formulé par Danilevsky.Il a développé un système de types de cultures et expliqué le mécanisme de leur apparition, développement, changement dans le cadre de certains événements historiques. Dans ses recherches, il s'est appuyé sur les lois de la nature.
Danilevsky a considéré le type culturel et historiqueplans originaux et indépendants de développement industriel, domestique, social, artistique, scientifique, religieux, c'est-à-dire en général de développement historique. Il a fait valoir que l'essence de l'histoire du monde est la formation de 10 types de cultures:
Dans le même temps, il a également distingué 2 types de cultures,existait en Amérique précolombienne: péruvienne et mexicaine. Selon Danilevsky, ils n'ont pas eu le temps de se développer, puisqu'ils ont été détruits par les conquérants de l'Espagne. Le type slave, selon les idées de l'auteur, est en cours de formation.
Atteindre le sol on peut dire qu'ils ont formulé un concept qui ne correspond pas aux théories universalistes de l'histoire humaine. De plus, ce dernier avait un caractère eurocentrique prononcé.
L'eurocentrisme s'exprimait dans l'idée d'un linéaire,cours unidimensionnel de l’histoire et reposait sur des idées rationalistes. Danilevsky l'a précisément défini comme «l'identification du sort de la tribu romano-germanique et de toute l'humanité».
Critique des travailleurs du sol a été corroborée et illustrée de contradictionsEurocentrisme aux exigences de la méthodologie scientifique. Cette contradiction s'exprime dans le fait que le modèle d'histoire du monde adopté dans la société ne correspond à aucune exigence de systématisation scientifique: la division de l'histoire en événements hétérogènes anciens, moyens, nouveaux en un seul groupe, et au contraire séparée. ceux liés.
Le principal argument de Danilevsky était que dansDans le cadre de l'approche eurocentrique, ni l'histoire russe ni l'histoire des peuples des pays de l'Est n'ont été expliquées. Ils sont en fait devenus une sorte de complément au processus de développement européen.
Danilevsky propose l'idée du polycentrisme des types culturels, de la multivariance du développement historique.
Comme mentionné ci-dessus, les activités du solvisait à rapprocher la population éduquée des gens ordinaires sur la base de valeurs religieuses et ethniques. Dans le même temps, les représentants individuels ont commencé leurs recherches par des questions sur la relation entre l'homme et Dieu, le monde et Dieu.
Dostoïevski, contrairement à beaucoup de sescontemporains, croyaient qu'en dehors de l'idée divine en tant que principe supérieur, les fondements moraux de l'homme lui-même, ne se développant qu'aux dépens de ses propres forces, sont conditionnels. Seule la religion, selon l'auteur, justifie pleinement la moralité.
Dostoïevski a dit que le christianismeabandonne son principe moral et ordonne de croire qu'il est normal, un, et toutes les conventions sont absentes. Dans ses œuvres, Dostoïevski étudie toutes les conséquences négatives qu'entraîne un rejet de Dieu.
Selon Dostoïevski, une personne estgrand secret. Il dit qu'il n'y a rien de plus précieux et de plus significatif qu'une personne, mais en même temps, il n'y a rien de plus terrible que lui. Dostoïevski ridiculise les idées rationalistes sur l'homme, selon lesquelles le comportement de l'individu est déterminé par des considérations de profit et de raison.
L'écrivain croyait que l'homme est une créatureirrationnel. En conséquence, il est impossible de connaître sa nature par les moyens rationnels. La pensée ne pourra pas embrasser la personne entière, car il y a toujours un résidu irrationnel qui constitue le sens le plus profond. Dans l'individu, selon Dostoïevski, il y a un acte de créativité qui apporte joie et souffrance à la vie humaine. Cependant, ils ne peuvent pas être compris, l'esprit ne peut pas changer.
Dans ses recherches, Dostoïevski dit quela liberté est toujours le choix d'une personne entre le bien et le mal. La question est: un individu, guidé exclusivement par ses attitudes humaines, peut-il faire un choix? Dostoïevski montre qu'en rejetant Dieu, l'homme conclut logiquement que le Très-Haut est absent et, par conséquent, tout est permis. Il n'y a pas de Dieu, donc, il n'y a pas de péché et d'immortalité, il n'y a pas non plus de sens dans la vie.
Il est impossible pour une personne, selon Dostoïevski, de vivre sans Dieu. Sinon, il deviendra un être immoral. Pour un sujet qui a rejeté Dieu, l'autodestruction de la personnalité est inévitable.
L'auteur considère le socialisme européen comme un produit de la culture d'Europe occidentale. Il dit que la clé de l'enseignement est un problème économique.
Pendant ce temps, selon Dostoïevski, le problèmele socialisme est plus athée. Il dit que le nouvel enseignement européen élimine le christianisme et se soucie, avant tout, du pain quotidien. Le socialisme occidental, conclut l'écrivain, élimine ainsi non le capitalisme, mais la religion. Dans cette version, l'idée de développement historique est évaluée par Dostoïevski comme «diabolique», ce qui ne prend pas en compte l'origine spirituelle des personnes.
L'écrivain oppose le socialisme athée de l'Occident à l'idée du socialisme russe, qui unit tout. Ce concept est basé sur le désir du peuple russe de s'unir avec d'autres cultures.
