Tout au long du XIXe siècle, des questions sur l'introductionles constitutions et l'abolition du servage étaient les plus pertinentes. Chaque empereur avait sa propre vision d'eux, mais tous étaient unis par la prise de conscience que la question paysanne était la plus urgente. Le décret sur les paysans obligés est l'un des nombreux projets pour sa solution.
Contexte historique
L'accession au trône de Nicolas Ier futmarqué par le soulèvement des décembristes. Leur témoignage au cours de l'enquête a révélé que, parallèlement à de nombreuses revendications politiques, les participants au mouvement préconisaient avant tout l'abolition du servage. Dans le même temps, de lourds arguments de sens économique, civil et spirituel ont été présentés sur les raisons de la nécessité de rendre les paysans libres le plus tôt possible. A proprement parler, Alexandre Ier s'est fixé une telle tâche d'État. Mais en raison des collisions politiques internes, de la politique étrangère active et du mécontentement des grands propriétaires terriens, les paysans n'ont reçu la liberté personnelle que dans les États baltes. Le décret sur les paysans obligés est l'un des nombreux sous le règne de Nicolas. Il n'a pas soulevé la question pour un débat public, mais a agi en utilisant la méthode des comités secrets. Pendant 30 ans, ils étaient dix, mais toutes leurs décisions concernaient des questions privées.
Comités paysans
Nikolaï le Premier a mené une politique conservatrice,mais, comme vous le savez, même les conservateurs suivent la voie des réformes lorsqu'il est nécessaire de préserver le système existant. Le premier comité secret paysan a été créé déjà en 1826, il comprenait des personnages célèbres de l'époque d'Alexandre comme M.M.Speransky et V.P. Kochubei. Six années de son travail sont devenues la base théorique pour d'autres comités, mais rien n'a changé dans la situation du servage. En 1835, le comité suivant développa un projet pour l'abolition du système des serfs, en fait, avec l'absence totale de terre de la paysannerie. L'Etat ne pouvait pas accepter cela, car la paysannerie restait le principal contribuable. Le résultat des activités du comité suivant fut le décret sur les paysans obligés (1842). Les institutions secrètes subséquentes ont examiné des questions privées sur les cours, sur la possibilité pour les serfs d'acquérir des terres, etc.
Caractéristiques du décret
Tout d'abord, il convient de noter tout de suite que le décret portantles paysans obligés ont fourni non pas une mise en œuvre obligatoire, mais une recommandation. Autrement dit, il a donné une occasion, mais la façon dont les propriétaires fonciers agissent est à leur discrétion. En conséquence, de dix millions de serfs ont été transférés à obligés, mais libres de vingt-cinq à vingt-sept mille personnes. C'est ce qu'on appelle dans la vie de tous les jours "une goutte dans l'océan". Deuxièmement, le décret sur les paysans obligés a tenté de prendre en compte les intérêts de toutes les parties. Les paysans ont reçu la liberté civile, l'État a reçu des contribuables normaux et les propriétaires fonciers sont restés propriétaires de la terre. Troisièmement, ce décret s'opposait dans une certaine mesure au décret bien connu «sur les agriculteurs libres», qui dotait les paysans affranchis de terres contre rançon. Le terrain devait être enregistré strictement comme la propriété des propriétaires.
Contenu du décret
Le décret sur les paysans obligés permettait aux propriétaires foncierslibérer les paysans, après avoir signé un accord préalable avec eux. Il indiquait la quantité de terre cédée pour usage au paysan, ainsi que le nombre de jours de corvée et le montant du loyer que l'ancien serf propriétaire de la terre, c'est-à-dire le propriétaire foncier, devait pour usage. Cet accord a été approuvé par le gouvernement et n'a pas été modifié par la suite. Ainsi, le propriétaire ne pouvait pas exiger plus des paysans pour la location des terres. En même temps, le décret sur les paysans obligés laissait aux nobles le droit du tribunal patrimonial et toutes les fonctions de police. Ce dernier signifiait que le pouvoir dans les villages, comme auparavant, appartenait au seigneur féodal.
Conséquences du décret
Malgré les attentes du gouvernement, la publication du décretsur les paysans obligés avait très peu de conséquences. Bien que les propriétaires terriens conservent la terre, en reçoivent des droits et conservent le pouvoir dans les campagnes, ils n'ont plus la possibilité d'augmenter les droits ou de réduire les exploitations paysannes. Par conséquent, la plupart d'entre eux n'étaient pas pressés d'utiliser le droit de transférer des serfs au statut d'obligé. La vie des paysans obligés n'a pas beaucoup changé, mais la tyrannie de la noblesse est devenue moindre, ce qui signifie plus de chances de développement. Le petit nombre de personnes libérées en vertu de ce décret témoigne de son impact minimal sur l’existence du servage. À proprement parler, Nikolai comprenait que ce problème existait, mais il pensait qu'il était très dangereux de le toucher et qu'il fallait agir avec prudence.
La solution au problème du servage
L'adoption du décret sur les paysans obligésune concession mineure à l'influence sociale et aux tâches urgentes du développement de la Russie. La guerre de Crimée, perdue par la Russie, a montré la nécessité d'une réforme. La situation révolutionnaire émergente a influencé les classes supérieures, qui, avec un craquement, mais ont finalement convenu avec le gouvernement que les paysans devaient être libérés. Dans le même temps, la base de la réforme consistait en l'émancipation des paysans nécessairement avec la terre, mais contre une rançon. La taille des attributions et les montants de la rançon variaient selon les régions de la Russie, les paysans ne recevaient pas toujours suffisamment de terres, mais un pas en avant était encore fait. Un mérite particulier en revient à Alexandre II, qui a réussi à amener le travail commencé à la fin dans une atmosphère de critique universelle de la part des forces de gauche et de droite. En plus de l'abolition du servage, il a mené d'autres réformes importantes qui ont contribué au développement des relations capitalistes. Il est entré dans l'histoire comme le "Libérateur".
