A kötelezettségek közös és közösa polgári jogi kapcsolat olyan formája, amelyben két embert összekapcsol bizonyos tevékenységek elvégzésének szükségessége. Ez lehet az ingatlan átruházása, készpénz kifizetése, szolgáltatások, visszatérítés, adósság-visszafizetés stb. A felelős személyek messze nem mindig felelnek meg a megállapodott feltételeknek, amelyek miatt a hitelező szenved. Adósként az átlagos polgárok általában pénzügyi kapcsolatokba lépnek hitel-, biztosítási és banki szervezetekkel. Annak érdekében, hogy megvédjék magukat az ilyen együttmûködés következményeivel szemben, a hitelezõk jogi eszközöket használnak, amelyek lehetõvé teszik számukra, hogy bizonyos mértékig biztosítsák magukat a veszteségekkel szemben.
Megérteni a bonyolult ilyen cselekedetek segíta modern jogrendszerben gyakorolt kötelezettségek teljesítésének fogalma és módszerei. Ez a modell biztonsági eszközként működik, amelyet akkor aktiválnak, ha az adós nem teljesíti a megállapodásban megállapított kötelezettségeket. Ezen túlmenően a jog érvényesítésére különféle formák és jogi konstrukciók léteznek. Ennek lényege azonban változatlan - elsősorban az ügylet megbízhatóságának és a hitelező pénzügyi biztonságának biztosítása érdekében.
A jogviszonyok szabályozásának normáia kötelezettségek biztosításának két fő típusát írja elő - kiegészítő és nem kiegészítő. Az első esetben a kötelezettségek teljesítésének leggyakoribb formáiról beszélünk, amelyek között szerepel a betét és a garancia. Meg kell jegyezni, hogy az egyik típusú biztosíték felhasználásáról szóló megállapodás olyan csatlakozási kötelezettséget von maga után, amely a fõbb mellett érvényes. Ezek a modern jogi módszerek a kiegészítő jellegű kötelezettségek teljesítésének biztosítására. A kiegészítő kötelezettségek jóváhagyásának alapja a megállapodás valamelyik félének kezdeményezése vagy a törvény elfogadása lehet. Általában ez a tények bekövetkezésekor történik, amelyeket a jogi szerződés is előírott. Például a zálogjog akkor fordulhat elő, ha a törvényben előírt bizonyos feltételek teljesülnek. A visszatartási jog, amelyre a hitelező számíthat, ugyanúgy jár el. De minden ilyen helyzetben nem szabad elfelejteni, hogy az eredeti megállapodás kizárhatja az ilyen jogi tényezők hatását. Például, ha a dokumentumok fenntartásokat tartalmaznak, akkor a hitelező nem tudja felhasználni a zálogjogot.
Vannak olyan nem processzoros módszerek is, amelyek stimuláljákaz adós a partnerével szemben fennálló kötelezettségeinek teljesítése érdekében. Ennek a formanak a sajátossága a további kötelezettségek függetlensége a fő kötelezettségekkel szemben. Ez a kategória magában foglalja a bankgaranciát, amely - bár az elsődleges adóssághoz kapcsolódik, de attól függetlenül működik. Most érdemes részletesebben megfontolni a kötelezettségek teljesítésének modern módjait. A cheatlap rövid áttekintés formájában elősegíti az ilyen típusú jogi eszközök lényegének megértését és azok jellemzőinek azonosítását.
Bár a büntetést eredetileg 2006-ban vezették beA jogi gyakorlat mint szankciótípus, ma egyre inkább teljes körű módon alkalmazzák a kötelezettségek biztosítására. Különösen ehhez fejlesztik a speciális jogi konstrukciókat. A legtöbb esetben a halasztást, mint a kötelezettségek teljesítésének biztosítására szolgáló módszert, bírságként fejezik ki. A szerződéses dokumentummal vagy a jogszabályokkal összhangban egy bizonyos összeg készpénzt elveszítettnek kell tekinteni. Ha a megállapított határidőn belül a felelős személy nem hajtja végre a szerződésben előírt műveleteket, ezt az összeget fizetik meg a hitelezőnek.
Lehetőség van készpénz összegyűjtésére az űrlapona bírság vagy büntetés lehetővé teszi a hitelezők számára az adós mulasztása miatt elszenvedett veszteségek behajtását. Meg kell jegyezni, hogy a bírságnak nem kell egyeznie az adósság összegével. A legtöbb esetben a hitelezők elvesztés útján a felelős személy, azaz az adós hibájával elszenvedett veszteségeknek csak egy részét térítik vissza.
A szerződésekben és a jogszabályokban isolyan esetek megengedettek, amikor csak bírság beszedése történik, de nem veszteség. Másrészt lehetőség van a büntetés teljes visszafizetésére és a károk megtérítésére. Széles körben elterjedt egy olyan rendszer, amelyben a hitelező önállóan választhatja meg az okozott pénzügyi károk fedezésére szolgáló rendszert - levonással vagy a fő adósság megfizetésével. A kötelezettségek teljesítésének jogi modelljéhez hasonló módszer bankgarancia. A jogi szempontból azonban számos alapvető különbség van.
Egy stimuláló eszköz szempontjábólaz adós kötelezettségeinek teljesítése érdekében a zálogjog az egyik leghatékonyabb eszköz. Ismét a törvényben vagy a szerződésben szereplő rendelkezésekkel összhangban az alapvető kötelezettségek nem teljesítése esetén az adóstól a hitelezőhöz átadott tárgyi értékek biztosítékként ismerhetők el. Valójában ebben az esetben létezik egy elv, amely hasonló a zálogházak ügyfeleivel való együttműködésének rendszeréhez. Ugyanakkor a zálogjognak, mint a kötelezettségek teljesítésének biztosítására szolgáló módszernek, vannak saját árnyalatait, amelyeket a tulajdonjog szabályoz. De ez függ a konkrét elrendezéstől és az ingatlan típusától. Különösen az ingatlan és a pénzügyi eszközök zálogjog tárgyát képezhetik. Az adós által biztosított és elidegenített vagyont a hitelező igényelheti. A forgalomban lévő áruk kezelése esetén azokat a zálogjogos rendelkezésére bocsátják.
Vagyon zálogjoga tilalomnak nincs jogi hatálya. Figyelemre méltó, hogy ugyanazon ingatlan több szerződés tárgyát képezheti. Más szavakkal: a zálogjog, mint a kötelezettségek teljesítésének biztosítása, egyidőben több tulajdonos joghatósága alá tartozó vagyont jelenthet. Ilyen fellebbezési formára mindaddig sor kerülhet, amíg a következő megállapodás korlátozza az adott vagyonnal járó további zálogjogok létrehozását. Érdemes megjegyezni, hogy az olyan helyzetek, amelyekben több zálogjog ugyanolyan tulajdonságot érint, rendkívül ritkák.
Ebben az esetben az egyik legegyszerűbbről beszélünka kötelezettségek biztosításának formái a jogi kereten belül. A letét főszabály szerint egy bizonyos pénzösszeg, amelyet az egyik szerződő fél átutal a másiknak a megállapodás feltételeinek teljesítésével kapcsolatos szándék igazolására. Azt kell mondanom, hogy a betét különféle funkciókat tud végrehajtani a jogi tranzakciók során, többek között előlegként is. A kötelezettségek teljesítésének ilyen eszköze lehetetlen a betétként befizetett összegek azonosítása nélkül.
Ugyanezt az összeget fizetik a következtetés jelekéntmegállapodás, vagyis a kötelezettségek megerősítése csak kiegészítő tényezőként működik, amely megerősíti a megállapodás feltételeinek teljesülését. Ezenkívül, ha az átutalt pénz nem minősíthető, akkor az említett előlegnek tekinthető. Ugyanaz a betét, a zálogjogtól eltérően, csak pénzösszeg formájában valósulhat meg. Továbbá érdemes részletesebben megismerkedni a betét és az előleg közötti különbséggel. A bankkötelezettségek teljesítésének ilyen módszerei rendelkeznek a pénzeszközök visszatérítésének bizonyos jellemzőivel. Tehát, ha a betétet megkapó személy felelős a szerződés feltételeinek nem teljesítéséért, akkor ezt az összeget kétszeres összegben kell visszafizetnie. Ha a letétbe helyező fél felelős a kötelezettségszegésért, akkor a pénz az a személy, aki azt kapott. Minden más esetben mind az előleget, mind a befizetést teljes egészében visszatérítik a befizetőnek.
A végrehajtás minden formájaa fentiekben tárgyalt megállapodások két fél részvételét vonják maguk után - legalábbis a megállapodások biztosítására szolgáló kiegészítő eszközök szabályozása szempontjából. A kötelezettség teljesítésének biztosítási módszerei azonban magukban foglalják az olyan jogi eszközöket is, mint a kezességvállalás. Ebben az esetben az adós és a hitelező mellett harmadik fél - a kezes - vesz részt a szerződésben. Ő az, aki egyfajta garanciaként jár el, lehetővé téve a hitelezőnek, hogy a szerződés feltételeinek nem teljesítése esetén számoljon a veszteségek megtérítéséről. Más szavakkal, ha az adós nem teljesíti a kötelezettséget, akkor a kezességvállaló vagy teljes mértékben megtéríti a veszteségeket, vagy részben fedezi azokat.
De itt is léteznek biztonsági formáktöbbféle változat. Például a végrehajtónak és a kezesnek eltérő kapcsolatok lehetnek a szerződés keretein belül - egyes esetekben kötelezettségeik párhuzamosan mennek végbe, míg más esetekben a kezesnek mind az adósnak teljesítenie kell mind kötelezettségeit, mind a megállapodás feltételeit. A törvény előírja az úgynevezett együttes felelősséget is, amely kötelezi a kezeseket és az adósokat. Fontos azonban megjegyezni egy másik jellemzőt, amely megkülönbözteti a kötelezettségek teljesítésének ezen módját a garanciától. Figyelembe véve az egyetemleges felelősséget, a kezes funkciói a szerződés keretében a fő kötelezettség megszűnésének pillanatától nem válnak relevánsnak.
A munkaviszony megszűnése tekintetébengarancia, akkor ezt különféle okok okozhatják. A szerződésben előírt szokásos helyzeteken túl, amelyek között az adós kötelezettségeinek teljesítése is szerepel, a kezesség megszűnhet, ha a hitelező megtagadja a szerződés feltételeinek teljesítését. Ezenkívül a kezes funkciójának megszűnésének oka lehet a kötelezettségeiben bekövetkező változások bevezetése, amelyek kedvezőtlen következményekkel járnak számára. Természetesen kivétel megengedett, ha a kezes beleegyezik a változások bevezetésébe.
Ez egy viszonylag új szabályozási eszközaz adós és a hitelező közötti kapcsolatok, amelyek azonban igazolják funkciójának hatékonyságát. Manapság a bankgarancia, mint a kötelezettségek teljesítésének módja, számos pénzügyi intézmény részvételét biztosítja, ideértve a biztosítót és a hitelintézeteket is. Az adós rendszerint kezdeményezi a kötelezettségei teljesítésének ezen megerősítését. Felveszi a pénzügyi szervezetet azzal a kéréssel, hogy írásban vállalja a hitelezőnek egy bizonyos összeg kifizetését abban az esetben, ha a vele kötött szerződés feltételei nem teljesülnek.
Ez a jelen esetben a bankrendszera tranzakció garanciájaként jár el. Ma a bankgarancia, mint a kötelezettségek teljesítésének módja, még csak kialakítás alatt áll, és az orosz gyakorlatban még nem lépett be olyan határozottan, de az ilyen eszközöknek már vannak jelei. A szakértők például megjegyzik, hogy a bankgarancia visszavonhatatlan. Ez azt jelenti, hogy a kezességgel kötött megállapodás felmondására csak a megállapodás által előírt esetekben kerülhet sor. Ugyancsak megjegyezzük, hogy a garancia alatt álló jogokat nem lehet átruházni - kivéve, ha a megállapodás feltételei ellentétesen állnak.
A bankgarancia egyik fő jellemzőjea megtérítés, azaz az adós egy előre meghatározott díjazást köteles fizetni a szervezetnek, amely valamilyen módon garantálja őt. Érdemes megjegyezni, hogy a kezességvállalás, mint a kötelezettségek teljesítésének egyik módja, nem függ az adós és a hitelező közötti kapcsolattól, valamint a megállapodás feltételeitől. Ez a szolgáltatás jellemzi a bankgaranciát, mint a kötelezettségek biztosításának független eszközét.
A kötelezettségek ilyen típusú biztonságaabban rejlik, hogy a hitelezőnek joga van megtartani az adóshoz tartozó értékeket. Ez a jog általában mindaddig érvényes, amíg a szerződés eredeti feltételei teljesülnek. Ugyanakkor nem szükséges, hogy a hitelező szervezete őrizze meg az illetékes adós bizonyos részeit. A rendeletek szerint a megtartás a kötelezettségek teljesítésének egyik módjaként lehetővé teszi az ingatlan harmadik személyekre történő átruházását is. Természetesen, ha az adós beleegyezett. Sőt, bizonyos feltételek mellett, ő az, aki kezdeményezheti értékének egy adott személyre történő átruházását.
Az adós ügyének végrehajtása megtörténikugyanazon séma szerint, mint amelyet a zálog alá eső ingatlanokkal végeznek. Ugyanakkor jelentős különbség van a zálogkötelezettség és a biztosíték ezen formája között is. A tény, hogy a visszatartás főszabály szerint magában foglalja a hitelező arra vonatkozó várakozását, hogy az adós megtéríti a megállapodás tárgyának értékét. Ebből a szempontból helyénvalóbb analógiát vonni a zálogházakkal, amelyek az ügyfelekkel végzett munkájukban a zálogkölcsönök költségének megfelelő összegekkel működnek. A vállalkozói szférában azonban a megtartás, mint a kötelezettségek teljesítésének biztosítási módja, nem mindig kapcsolódik a lefoglalt tárgyra vonatkozó pénzeszközök kifizetéséhez vagy az ezzel kapcsolatos egyéb költségek megtérítéséhez.
A polgári jogi rendszerben megsértésa kötelezettségek általában az adósra nézve kedvezőtlen pénzügyi vagy vagyoni következmények bekövetkezésével járnak. A szerződéses feltételeket nem teljesítő felek esetében a vagyoni előnyök csökkenése a kártérítésre kiszabott bírság beszedésekor következik be. A kötelezettségek nem teljesítése vagy időben történő teljesítése esetén az adós köteles a hitelező veszteségeit a szerződésben vagy a törvényben előírt feltételekkel fedezni.
A hitelezőnek okozott kár részletei a következőktől függnek:a kötelezettségek teljesítésének és biztonságának rendszerei. Az olyan kötelezettségek teljesítésének elmulasztása esetén, amelyek magában foglalják az ingatlan egyénileg meghatározott tárgyának átruházását a hitelező gazdasági tulajdonába, irányításába vagy tulajdonjogába, a hitelezőnek joga van ezt a tételt elvonni, vagy megtéríteni azokat a költségeket és pénzügyi veszteségeket, amelyek az adós kötelezettségeinek nem teljesítése miatt merültek fel. Egyébként ebben az esetben lehet biztosítani a kötelezettségek teljesítésének biztosítását a dolgok megőrzése formájában. A felelősség feltételeit általában a szerződés határozza meg. Sőt, azokat olyan körülmények egészítik ki, amelyek hiánya vagy fennállása polgári jogi felelősséget vonhat maga után. Az ilyen körülmények általában magukban foglalják az adós jogellenes magatartását és a felelős személy hibájából származó veszteségeket.
A kötelezettségek megszűnésének pillanatát isszerepel a szerződésben. A szokásos módon ez akkor történik, ha a megállapodásban részes felek teljesítik az összes kötelezettséget. Ez azt jelenti, hogy a hitelező és az adós által kitűzött célok teljesültek, és a megállapodás tárgya már nem releváns. A tranzakciók azonban semmiképpen sem minden esetben jól végződnek, és a kötelezettségek megszűnése más okokból is bekövetkezhet. Ebben az összefüggésben a kötelezettségek teljesítésének egy vagy másik módja tekinthető a károsult számára a legkedvezőbb eredmény formájának, amely általában a hitelező. Előfordul, hogy a megállapodás megállapodott feltételei és a felek követelményei kölcsönös megállapodás eredményeként megszűnnek. Ez történhet mind a kötelezettségek teljes megszüntetése, mind pedig hatásuk részleges megszüntetése formájában.
Vannak más esetek is, amikor egy ilyen eltoláslehetetlen. A kölcsönös felmondási megállapodásokra általában akkor kerül sor, ha az adós és a hitelező ugyanazt a személyt képviseli, például egy cég átszervezési folyamatában. Ha ez nem mond ellent a törvénynek, akkor a szervezetek és jogi személyek egyesülése következtében a kötelezettségek megszüntetése is megengedett. Meg kell jegyezni, hogy a kötelezettségek elmulasztása visszafordíthatatlan lehet. Például, amikor az előadó meghal, és nincs fizikai lehetőség a szerződés feltételeinek végrehajtására, amelyben ez a személy részt vett. Jogi korlátozások is vannak, amelyek megakadályozzák, hogy az adós bizonyos műveleteket hajtson végre. Ez már a törvény által tiltott cselekményekre is vonatkozik.
Számos modern ellátási módszeraz elkötelezettség lehetővé teszi, hogy egy egyszerű állampolgár és egy nagy szervezet egyaránt sikeresen és biztonságosan együttműködjön partnereivel és ügyfeleivel. Természetesen a polgári jogi kötelezettségek teljesítésének biztosításának minden módja nem nyújt teljes garanciát a pénzügyi veszteségek elleni biztonságra. De itt fontos megjegyezni a helyesen összeállított szerződés értékét. A törvényes jogokkal és lehetőségekkel élve mindenki számíthat az együttműködés legkedvezőbb feltételeire. Hivatkozni kell továbbá a jogszabályokra, amelyek jelentősen kibővítették a polgári jog hatályát az adósok kötelezettségeit szabályozó szabályokkal kapcsolatban. A szakértők azt javasolják, hogy először határozzák meg a leghatékonyabb modellt a kötelezettségek biztosítására, még akkor is, ha ez költségesebb. Amint a gyakorlat azt mutatja, jobb kezdetben megbékélni a szerződés feltételeinek teljesítésének költségeinek növekedésével, mintsem annak megsértése esetén súlyos veszteségeket szenvedni.
