A szökőkút című film, amelyet rendkívül felülvizsgálnakvitatott, a kiszámíthatatlan rendezőt, Darren Aronofsky-t valódi tudományos fantasztikus evangéliumnak hívják Ádámról és Éváról. A közönség benyomása rendkívül diametrikus. A rajongók szerint a kép költői és szomorú, de általában filozófiai. Az ellenfelek azonban egyhangúlag hívják fel az igénylő szalagot és túl szánalmasnak. Ennek ellenére, kezdve a zenei kísérettel és a színekkel, és a színészi munkával, minden benne rejlő egész, egységes légkört teremt, amely ösztönzi az örök értékek elgondolását. Ez a filozófiai példabeszéd világosan megmutatja, milyen szép és valóban értékes modern mozi lehet.
A "Szökőkút" film (filmkritikusok áttekintése)megerősítés) több kulcsfontosságú elemmel rendelkezik. A spanyol királynő konkistadorja (szakállas Hugh Jackman), aki életben hagyta a szadista inkvizitort, azonnal elindul a maja indiákhoz, hogy megkeresse az Édenkertből maradt utolsó csodafát. Egy onkológus (ugyanaz a Jackman, de már borotvált) tesztet végez egy bizonyos anyag csimpánzján az Amazonas dzsungelből, hiábavaló kísérlettel megmenteni gyönyörű feleségét (Rachel Weiss), aki a „Szökőkút” regényt írja a daganatról. A 2006-os film itt nem áll meg, ott van egy szomorú űrhajós (Jackman kopasz és sápadt) a jövőből, aki átlátszó bioszférában egy titokzatos csillag ködbe repül, hogy kapcsolatba lépjen szeretőjével, akit az onkológus és a beteg felesége szorosan az erkélyükről egy továbbfejlesztett műszálba vizsgál. a cső. Ez a film történetének összes ismertetője és konkrét leírása. Meg kell jegyezni, hogy a mozi teljes létezésekor a történeteket és a rosszabbat is kombinálták, de továbbra is zavart érez, hogy a hollywoodi gyártók kockáztattak millió dollár befektetését ebbe a zalyvatchinbe, és kiadják a kész projektet kiadónak.
Teremtő Darren Aronofsky a 90-es évek végénszerzett igazi, általánosan elismert kultikus rendező hírnevét a Requiem for a Dream és a Pi pi filmekkel. A "Szökőkút" film, melynek leírását fentebb adtuk, körülbelül hat évig "megkínozta". A kezdetben a tervek szerint Cate Blanchett és Brad Pitt hívták meg a főszerepekbe, ám a projekt fejlesztése közben a főszereplők előadói Rachel Weiss és Hugh Jackman voltak. A velencei fesztiválon bemutatott premierje után a "Szökőkút" című film, amely csak a lusta és analfabétikus nem zavarta az értékeléseket, elosztotta a filmkritikusokat lelkes csodálókká és kifogástalan ellenfelekké. Mindenesetre a kép elnyerheti az Akadémia díját az „Év legszebb filmje” elnevezésű nominációban (ha odaítélték), mert kétségbeesetten háromszor összefonódik, és a telek évezredes.
A szökőkút nem könnyű megérteni bennenem minden dekódolva van. A be nem informált, felkészületlen nézőknek rövid áttekintést lehet adni a nézés előtt, majd azonnal „mozgásban” csatlakoznak a fellépéshez, és számukra sokkal érdekesebb lenne. Kétségkívül voltak bonyolultabb filmek: „Stalker” vagy „Tavaly Marienbadban”, de ez messze nem egyszerű. Nem csoda, mert valódi alkotóként Darren Aronofsky álmodozott arról, hogy mozifilmet készítsen életéről (bár ő még nem negyven). A „Szökőkút” film lényege az emberi életben a legfontosabb: halál, az élet értelmének kutatása, a halhatatlanság örök álmai, örök szerelem. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen mély film rendkívül szélsőséges kritikákat váltott ki.
Érdemes egy furcsa trend a társadalmunkbanBármely rendező örök vagy globális témákba ütközhet, mivel azonnali nevetség tárgyává válik. Tegnap bálványozta őt, és ma azt írják: “Miért mászik be Kubrikiba és Castanedaba ?!” És nem bocsátják meg azt a zsenit, hogy egyszerűen engedik meg a sima és felületes filmkészítőket-ostobaságokat. A kép egyik fő állítása a túlzott komolyság és a humor teljes hiánya. Furcsa, hogy a halálról és a halhatatlanságról kizárólag viccek-viccek szólnak? Külön áttekintés van az igazi feuilletonról, hülye és vulgáris címsorokkal, például: "Pihenjen a szökőkútnak", vagy ami még rosszabb: "Zárja be a szökőkút". A 2006-os filmet nem szabad nagyon spekulatívan érzékelni, hiába próbálva kibontani a létezés elméletét a narratívából, vagy csak abszurdokat keresve. A film nézésekor jobb meditációt vállalni, ebben az esetben garantált a nézés öröme. Ráadásul, összehasonlítva más filmekkel, a "Szökőkút" film (az értékelések ezt különösen kiemelik) elég rövid.
Az idő természetesen mindenkit megítél, de még mindig egyetA rendező innovatív ötletét pontosan hajtják végre. Aronofsky, egy olyan filmet készítve, mint egy futurisztikus álmodozás, kísérletbe kezdett. Az összes digitális speciális effektus helyébe olyan speciális folyékony anyagok makrofotói váltották, amelyek a laboratóriumban reagálnak egymással. Ők adták a képnek tökéletes varázslatos hangulatot, veszélyeztetve a moziban használt számítógépes ipar egészét. Annyira a szökőkút számára. A film jelentését ebből az újításból nem befolyásolta.
Titokzatos előadásaival mintha Darren lennevéletlenül régóta várt választ adott a mozdulatlan Kubrick monolitra (Odyssey 2001). Érdemes megjegyezni, hogy mindkét festmény szerkezete azonos. Mindkét film cselekménye szerint az akció ideje az örökkévalóságig válik, Aronofsky szerényebb, mindegyik az ezredfordulón belül, Kubricknak pedig több millió éve van. Az örökkévalóság a filmekben három részre oszlik, és a csúcspontban a főszereplő átjut a világűrben és az időben. És a Kubrick szupernadrága megegyezik a Szökőkút film fantasztikus fajával. A színészeket és szerepeiket a filmekben nem lehet összehasonlítani.
Elvileg katasztrofális eltérés aA filmkritikusok, akik eddig beállították Aronofsky alkotóelemeit és a közönséget, és a közönség áttekintése arra utalnak, hogy mindkét háborús tábor kevesebb és kevésbé gyakori témája a párbeszédnek. Még egy kategória marad - gondolkodó emberek, akik nem hülyék a modern mainstreamtől és mindig készek arra, hogy megbűvöljenek valami „új, példátlan fantasztikussal”. Azt mondják: „Szökőkút” a legjobb film! ”
Фильм «Фонтан» отзывы получает противоречивые.A helyzet az, hogy rendkívül sebezhető a nevetségekre hajlamos személyek, a rezonátorok, a szkeptikusok és a realizmus és a józan ész más csodálói ellen. Ezenkívül nem vonzza az olyan okos embereket, hogy képtelenek megcsodálni azt a képregény ostobaságot, amelyben a fa a csillagokhoz repül, a főszereplő egy ködbe esik, Taót Maya-nak tulajdonítják, és mindenkit borítja a "Sephiroth" könyv. De azok a nézők, akik nyitottak minden új, szokatlan iránt, minden bizonnyal látni fognak jelentős kilátásokat a kép mögött, és akik a filmet „nem szökőkútnak” tartják, valószínűleg a hírhedt „törött vályúban” maradnak. A „Szökőkút” film egy összetett, tehetséges és szomorú, kissé őrült és rendkívül őszinte film az Örökkévaló Szeretről - ugyanazon Életerő elsődleges forrása. Végül is ez a film csak technikailag, de a többiben valódi kép, páratlan szellemi potenciállal rendelkező mű.
