Oroszországban nyolc év szünet után, 2012évben a törvény szerint újra megindították a régiók vezetőinek közvetlen választásait. Önkormányzati szűrőt vezettek be a jelöltek bizonyos kategóriájának kiszűrésére. Ez azt jelenti, hogy a kérelmezők mindegyikének előre meghatározott számú aláírást kell gyűjtenie ahhoz, hogy részt vehessen az eljárásban, ami megerősíti a helyi önkormányzati szervek támogatását. Ez az állapot heves vitákat, vitákat és verbális csatákat váltott ki a politikusok között, akik közül sokan megfontolják a bevezetést ennek rendelkezések kísérletet tesznek arra, hogy korlátozzák a méltó jelöltek választási lehetőségeit, és akadályt állítsanak közéjük és szavazóik közé.
Államunk független állam státuszt kapott1991. december, ettől a történelmi pillanattól kezdve külön állammá változott, saját jogrendszerrel. Azóta több mint tíz éve népszavazás útján folyik a régióvezetők megválasztásának eljárása. így a megadott időszakig tartott2004 -ben kezdődik. Ezután a meglévő rend gyökeresen megváltozott. Azóta nyolc éve nem kormányzókat választanak, hanem kineveznek. Erre a tisztségre jelölteket jelöltek Törvényhozás tantárgyak. A végső jóváhagyásra és kinevezésre azonban csak az Orosz Föderáció elnökének volt joga.
Elégedetlen az ilyen zavarokkala politikai szféra elégnek bizonyult. Sok párt és irányzat, valamint kiemelkedő személyiség ezt az Orosz Föderáció alkotmányának durva megsértésének tartotta. De a tiltakozások ellenére az eljárás 2012 -ig folytatódott. Ekkor Dmitrij Medvegyev, akinek elnöksége véget ért, keze volt a meglévő rend helyreállításában, de néhány kiegészítéssel. Támogatta a javaslatot D... Azarov, Szamara polgármestere az önkormányzati szűrő bevezetéséről, ezt azzal magyarázza, hogy ésszerű szándékkal kívánják azonosítani a jelöltek szintjét még a régióvezetők választási eljárásának megkezdése előtt.
Elégedetlen és kritikus politikusokmegint elég volt az innováció. Hogyan motiválták tiltakozásaikat? Az ő szemszögükből az önkormányzati szűrő bevezetése és megléte a kormányzó megválasztásakor egyfajta ravaszság és politikai játék. Szükséges szám közjegyzői hitelesített aláírások a képviselők támogatásával,amelyek többsége a hatóságok akaratától függ, vagy közvetlenül az Egységes Oroszország párt jelöli őket, véleményük szerint semmiképpen sem tükrözi a népi többség hangulatát és véleményét.
Az Egységes Oroszország tagjai valószínűleg nem járulnak hozzá a sikerhezjelöltek - más politikai pártok képviselői. Ez pedig gyerekjátékká változtatja a választási eljárást, melynek eredménye kétségtelenül előre megjósolható. A jelöléshez szükséges szavazatok százaléka már elég magas (5-10%között mozog). Ezenkívül az önkormányzatok nem kevesebb, mint háromnegyedében gyűjtenek aláírásokat, amelyeket ismét az Egységes Oroszország párt képviselői irányítanak.
A jelöltlisták törlésének módja innennemkívánatos személyek, akik alkalmatlanságuk vagy politikai következetlenségük miatt nem alkalmasak a régiók vezetői posztjára, ahogy azt feltételezték, valójában sok végtelen és céltalan, leküzdhetetlen bürokrácia miatt. Hogyan valósult meg a gyakorlatban az önkormányzati szűrőtörvény elfogadása óta?
Polgármesteri posztra jelöltek felvételéreKiderült, hogy Moszkvának 110 aláírást kell benyújtania ugyanannyi önkormányzati tanács részéről. Egy személy, aki ebben a bejegyzésben egy adott pillanatban cselekszik, egy ilyen feladat nem tűnhet túl nehéznek. Elvégre végrehajtani előírt törvény szerint a polgármesternek csak meg kell adnia a megfelelő utasításokat. is könnyen képes más feltételeket biztosítani az övéheznem veszélyes versenyzők győzelmei. Más jelölteknek nem sikerült leküzdeniük az önkormányzati szűrőt. Kivételt csak a nagy politikai pártok képviselői jelentettek. Például a kommunista párt.
Erősíti az ezzel kapcsolatos álláspontjátA kérdés támogatói a nemzetközi tapasztalatokból példákat hoznak fel. Sok országban létezik a választások önkormányzati szűrője. Franciaország komoly példaként szolgálhat ebben a kérdésben Európa fejlett civilizált országaiból. Ebben az állapotban azonban a törvény nem olyan kegyetlen és megalkuvás nélküli a jelöltekkel szemben.
Mik a különbségek? Ott minden konkrét önkormányzati személynek joga van aláírni nem egyet, mint Oroszországban, hanem önkényesen nagy számú jelentkezőt. Legközelebb a kérdést csak a nép akarata dönti el, de mindenkinek van esélye. Ennek eredményeként csak a teljesen alkalmatlan jelölteket vonják ki a javasolt listából. Hazánkban egy bizonyos személy nem könnyű szavazati joga van csak egyetlen pályázó jelölésében, de attól is megfelelő önkormányzati tanácsa értelmében csak egy képviselő írhat alá kérelmezőt.
A Duma ellenzéki pártjainak kifogásai és az önkormányzati szűrő iránti szenvedélyek olyan súlyosnak bizonyultak, hogy a döntés ennek a kérdést az Alkotmánybíróság vette fel. A kezdeményezés az Orosz Föderáció Kommunista Pártjától, valamint a "Tisztességes Oroszország" párttól érkezett. Kérték, hogy ellenőrizzék ezt rendelkezés az Orosz Föderáció alkotmányával való esetleges ellentmondások azonosítására.
amellett a leendő pályázók igényeaz ellenzéket a régiók vezetői posztjára jelöltként elismerték, hogy a képviselők és az önkormányzatok bizonyos százalékának támogatását kérjék, az ellenzék más kérdések miatt aggódott. Például az a jog, hogy konzultáljon az elnökkel az önjelölt jelöltekkel és a politikai pártokkal, akik jelölik képviselőiket ezekre a tisztségekre. Hasonló a kérők részéről KS durva beavatkozásnak minősült bizonyos felek belső viszonyaiba és a kérelmezők köréből származó személyek magánügyeibe.
Az Alkotmánybíróság megvizsgálta a jelzett panaszokatnem megfelelő, és a megállapított normák teljes mértékben összhangban vannak az állam alaptörvényével, vagyis megerősítette az önkormányzati szűrő legitimitását az Orosz Föderáció alkotó egységének vezetőjének megválasztásakor. Mint bejelentették, ilyen döntés született a politikai stabilitás megőrzése érdekében. Ezt a véleményt egy politológus fejezte ki A. Kynev a média képviselőivel készített interjúban.Ugyanakkor e rendelkezés támogatói úgy vélték, hogy az önkormányzati szűrő segít leküzdeni a lehetséges politikai konfliktusokat, és hozzájárul az egészséges verseny megnyilvánulásához a közélet ezen a területén.
Más szakértők azonban nem támogatták ezt a véleményt. Sokan még mindig kijelentik, hogy semmi kivéve politikai veszekedések és konfliktusok, adminisztratív nyomás és aláírás -vásárlás ezt a helyzet nem adhat okot. Véleményük szerint nyilvánvaló, hogy az önkormányzati szűrő a 2017 -es kormányzói választásokon sokkal könnyebbnek bizonyult a jelöltek számára "Egyesült Oroszország"... Ezenkívül egy ilyen mesterséges akadály megakadályozza új ígéretes személyek megjelenését a politikai színtéren. és lényegébennem oldja meg a meglévő problémákat.
A politológusok azon a véleményen vannak, hogy ettől függetlenülaz Alkotmánybíróság által egyszer meghozott döntéstől fogva a közeljövőben megváltozik a politikai ügyek és a jogszabályok állapota ezen a területen, valamint az egyszer javasolt és elfogadott rendszer - javítani.
2017 júniusában, a politikai Oroszország aréna heves vita lobbant fel. Híres politikus Szergej Kirijenko - elnök az Orosz Föderáció kormánya - az önkormányzati szűrő felszámolása mellett szólt. A jelentésekben LEMOND és ISEPS komoly felújítását javasolják:felmentés számos párt aláírásgyűjtési eljárása alól, a jelöltek sikeres szavazatszázalékának csökkentése és néhány egyéb változtatás. A fennálló helyzet eltörlése ellen is hangok hallatszanak. Ma vélemények hangzanak el az önkormányzati szűrő pozitív hatásáról is, amely a büntetett előéletű kérelmezők, az áljelöltek és a kifejezett populisták levágásának módja.
Az önkormányzat megszüntetését támogató politikusokszűrőt, véleményt is nyilvánítanak a 2012 előtt létező rendszerhez való visszatérésről, vagyis arról, hogy az elnök újra kinevezi a kormányzókat. Erre példa sor prominens tagjai "Nagy hazaiak bulik"... Úgy vélik, hogy miután kiválasztották az államfőt, márbizonyos hatáskörökkel ruházta fel, amelyek használatához joga van. Az ilyen elosztás véleményük szerint nagyban leegyszerűsíti a kinevezések rendszerét, valamint a feladataikkal nem megbirkózó személyek elbocsátását. Ez pedig politikai és gyakorlati szempontból hatékony.
