罰は罰、強制です違法行為を行った者から利益を奪うこと。罰を課すとき、裁判所は多くの状況を考慮に入れなければなりません：行為の危険性と厳しさの程度、犯罪者の個々の特徴、緩和と悪化の要因。
法律はさまざまな種類を規定しています罰。罰則の適用は、法の支配に厳密に従って行われます。制裁は、行われた行為に比例している必要があります。同時に、すべての種類の罰には報復の要素がありますが、内容は同じではありません。そうでなければ、例えば、死刑は殺人者に課されるでしょう。
罰は次のとおりです。
一方、法律は二重の性質を持つ制裁。それらは、プライマリとセカンダリの両方にすることができます。このような罰則は、たとえば、罰金、ポジションの補充または特定の活動の実施の禁止です。このような制裁は、特別部の関連記事に規定されている場合、基本的なものと見なされます。
制裁も犯罪の主題。それらは具体的または一般的である可能性があります。上記のように、判決はさまざまな状況に依存します。役人や軍人には特別制裁が課せられます。他のすべての人には一般的な罰が与えられます。
制裁は矯正に関連している可能性があります影響。この場合、加害者は常に教育的影響がある状況に置かれます。このような制裁には、特に、矯正労働、逮捕、サービスの制限などが含まれます。
刑法は唯一の法律です犯罪で有罪となった人が制裁されることに応じて。同時に、罪悪感が証明されていない場合、それらのいずれも任命することはできません。刑法の第10章は、特定の種類、金額、および罰の条件を決定する規範を確立しています。制裁の賦課は、いくつかの原則に基づいて実行されます。
それは正しさの適切な評価を提供します選択した対策。正義は量刑のすべての規則で実現され、刑法の規範の全体で具体化されます。一般的な理論の観点から、制裁は公正であると見なされ、それは合法であり、便宜的であり、人道的であり、合理的です。これは、規範における罰の差別化と量刑における個別化によって保証されています。
それは刑法の条項の刑法の影響の立法部門で表現されています。コードの一般的な部分では、それは次の方法で実行されます。
特別部では、差別化は以下の確立で表現されます。
それは、行為の危険性のレベル、加害者の人格の特徴、緩和および悪化の要因を考慮に入れて、制裁の目標に裁判所が選択した措置を最大限に適応させることを含みます。
法律で定められた制限内で、刑事罰を課すと、裁判所はそれを指定します。同時に、それは刑法の関連する規範で策定された基準に依存しています。裁判所は評決でその結論を表明します。
罰の個別化と差別化-密接に関連する概念。特定の場合の差別化は、個別化によって媒介されます。影響力の尺度の決定は、司法の裁量の厳格な枠組みを意味します。
刑事罰の賦課は、刑法第60条に定められた規則に従って行われます。規範によれば、制裁が課せられます。
規範で規定されているものの中からより厳しい罰を課すことは、それほど厳しくない制裁が人を裁判にかけるという目標の達成を保証しない場合にのみ許可されます。
これらの原則を総合的に適用することにより、公正で合理的な法的判決を有罪判決に渡すことが可能になります。
刑法第60条の第1部には、特別部の記事に規定されている制裁の制限。これは、刑事罰を課す場合、裁判所は、規範に定められている枠組みの中で、これらの種類の措置を正確に適用する義務があることを意味します。裁判所は、いかなる状況においても制裁の最大額を超える権利はありません。
記事で最小制限が指定されていない場合は、それは、規範の一般的な部分に定められている規定を考慮して決定されるべきです。同時に、特別部の対応する種類の制裁措置に対して定められた制限を下回ることはできません。
したがって、立法者は次のように述べています行為の罰則の範囲を決定する際の重要な要素は、刑事法的制裁です。したがって、公正な措置を課すために、裁判所は規範の内容の分析に目を向けなければなりません。さらに、量刑の実践に関する一般化資料の研究は、少なからず重要です。多くの刑事事件には同様の特徴があります。この点で、彼らの解決への一般的なアプローチは、司法実務において開発されてきました。それらを使用すると、試験時間を大幅に短縮できます。同時に、いかなる事件を検討する場合でも、裁判所は特定の状況を考慮に入れ、その分析に基づいて結論を策定する必要があります。資料の要約は、補助ツールと見なす必要があります。
刑法第60条の第3部は、主な基準を強調しています量刑。それらは、行為の社会的危険性の程度と性質、およびそれに関与する対象の人格です。緩和要因と悪化要因は、これらの基準を具体化する手段として機能します。
犯罪の危険性は表現する財産です刑法保護の対象に損害を与えることに関する行為の焦点。その程度と性質は、裁判所が犯罪の定性的および定量的評価を行うための指標として機能します。
危険の性質はによって決定されます犯罪が特定の属に属すること。それは、行為の構成の要素を定義することによって表現されます。危険の性質は、侵入の質的な兆候を反映しています。この点で、裁判所は、事件の状況から注意をそらし、重大な、特に重大な行為（強盗、殺人、強姦など）の罪を犯した対象、および中小規模の犯罪を犯した市民を判決するときに異なるアプローチを使用します。
危険の程度は量を反映します攻撃の評価。その定義は、犯罪が発生した状況の全体を考慮して実行されます。 10月29日の決議第20号における最高裁判所の本会議。 2009年はこの問題を明らかにしました。特に裁判所は、危険の程度は、行為が行われた方法、損害の量または結果の重大さ、共犯における加害者の役割によって特徴付けられると指摘しました。
危険の性質は主に事前に決定されます特定の行為に対して課される罰の種類。危険の程度は、主に特定の種類の措置の枠組み内での制裁の期間（サイズ）の選択に影響を与えます。
この概念は集合的と見なされます。それは市民の社会的本質、彼の生物学的、精神的特徴をカバーしています。罰を課すとき、仕事に対する被験者の態度、公務、教育、自宅と職場での彼の行動、健康状態、前科に関する情報、家族、財産状態が考慮されます。したがって、市民をポジティブな面だけでなくネガティブな面からも特徴づけるデータを考慮に入れる必要があります。特に後者には、アルコール乱用、社会的に有用な活動の回避、親戚や同僚との悪い関係などに関する情報が含まれます。
人のアイデアを与える情報有罪、多くの場合、それのために選択された制裁のサイズとタイプを大幅に調整することができます。適切な状況では、この情報は裁判所の立場に重大な影響を与える可能性があります。その結果、市民は刑罰ではなく、条件文、強制的扱い、死刑執行の延期などの他の措置をとられる可能性があります。
第60条は、任命の一般的な規則を定めていますしたがって、罰は、古典的なスキームからの逸脱の可能性がある詳細には適用されません。行為は、実行者によって行われ、単独で完了します。
実際には、しばしば犯罪があります複数のエピソードに関連付けられているか、試行（準備）の段階で実行者の制御が及ばない状況のために中断された、または複数の人によってコミットされた。このような場合は、第30条、第33条、第69条、第70条の規定により規制されています。もちろん、一般規定は特定の場合にも適用されます。ただし、特異性は、それらを指定するルールを適用する必要があるという事実にあります。
任命において特に重要である罰。この人間活動の領域は、（少なくとも現時点では）完全な具体化には向いていません。この点で、裁判官の法律の考え方が重要な役割を果たします。刑法規範の内容、それらの実際の適用の特徴、法律に定められた基準に基づいて公正かつ正当な罰を課すためのメカニズムです。
個人の専門的な法律意識の欠陥審問は量刑の誤りにつながる。これは、法執行機関の慣行に悪影響を及ぼし、裁判所の権威を損なうものです。
現在の法律では、次のことが規定されています。
更新版が現在有効です。刑法第 62 条。弁護側と検察側による公判前の合意の締結に対する制裁の賦課の詳細を定めています。プロセスの参加者は、契約の実行に応じて、侵入に関与した人物がとるべき行動、彼の責任条件に同意します。
そのような合意と緩和により第61条のパラグラフ「p」または「j」に規定されている状況では、悪化要因がない場合、刑罰の量（期間）は、関連する規範で確立された最も厳しい制裁の上限の1/2を超えてはならないコードの。
裁判所は、以下の場合に、より寛大な判決を下す権利を有します。例外的な状況の存在。第 64 条の第 2 部によると、それらは個々の緩和要因とそれらの組み合わせの両方と見なすことができます。例外的な状況は、加害者の身元、犯罪における彼の役割、犯罪中または犯罪後の行動、動機、行為の目的などに関連している可能性があります。同時に、特定された要因が大幅な減少を示していることを確認する必要があります。犯罪の危険度とそれを犯した市民の性格。
軽減のもう 1 つの理由グループ攻撃に参加した人の積極的な支援、その開示。判決の際、裁判所は、加害者が捜査に協力する意思があることを示す具体的な行動を示さなければなりません。
刑法の規範の関連部分が規定している場合無期懲役または死刑の場合、適用されません。別の処罰は、コードの関連条項の制裁の枠内で課せられます。
それ以外の場合、責任の額はありません最も厳しい刑罰の最大サイズ (期間) の 2/3 以上でなければなりません。たとえば、第 105 条の第 1 部によると、有罪者は最大 15 年の懲役に直面します。しかし、陪審員が寛大な評決に達した場合、彼は 10 年以下の懲役を言い渡される可能性があります。
そのような制裁の賦課に関する規則を適用するとき場合、刑法第 63 条に規定されている加重事情は考慮されないことに注意する必要があります。対応する処方箋は第 4 部に含まれています。 65.
未完の侵入の場合の処罰の賦課は、刑法第 66 条の規則に従って実行されます。規格には 3 つの規定があります。
複数の罰に対応し、すべての犯罪について、有罪者は罰せられなければならないからです。犯罪の総数は、刑法第 69 条に記載されています。同時に、法律は、文の組み合わせに基づいて処罰を課す可能性を規定しています。
最初のケースでは、制裁の賦課はで実行されます二段階。最初の段階で、裁判所は各行為に対する制裁を個別に決定します。第 2 段階では、全体のすべての侵害に対する最終的な罰則が確立されます。
アートで。69 制裁の吸収または追加の兆候がある。最初のものは、より厳しい罰がより厳しい罰を含むことを示唆しています。個人の行為に対して同種の制裁が課せられる場合、期間（金額）が長い方が重いとみなされます。罰の種類が異なる場合、リスト内で割り当てられた場所を考慮して重大度が決定されます。別々の行為（たとえば、1年間の懲役）に対して同じ制裁が市民に課された場合、それらは互いに吸収しません。そのような場合、最終的な制裁は条件を合計することによって決定されます。
違反に対する制裁のルールこれらは、行政犯罪法および行政責任を規定する地域法に定められています。コードの条項は、特定の種類の責任措置とその許容限度を定めています。
違反者に制裁を課すための手続き上の根拠は、行政罰の賦課に関する決定です。これは、認可された役人によってのみ発行されます。
実際には、次のような疑問がしばしば生じます。刑を科す決定が下された人物は、行政犯罪法の下で責任を問われた規範の規定を遵守する義務を負っているのでしょうか?確かにそうすべきです。行政処分の任命は、対象者を職務遂行から解放するものではないことを明確に理解する必要があります。
個人に制裁を課す場合、次の点が考慮されます。
罰を課す決定を下すとき、権限を与えられた人物は、加害者の以下の個々の特徴を考慮に入れます。
法人に制裁を課す場合、犯罪の性質、財政状態、緩和および悪化の状況も考慮されます。
