破毀院の手続きは本質的に合法性と有効性について決定をチェックすることを目的とした一連の手続き上の行動。ロシア連邦では、他の大陸法の州と同様に、破毀院はフランスの司法制度の例に従って開発されました。 2014年以降、司法制度は国際的な義務に従って改革され、二重破毀院の概念が生まれました。
ロシア連邦の刑事手続法に従い、さらに破毀院レベルでの事件の調査は、以前に採択された行為の合法性です。裁判所に行く権利を行使する機会は、受刑者、被告人、犠牲者およびその他の人々に提供されます。
民事訴訟法により、司法行為に対して上訴することができます。高等裁判所の命令を除いて、すでに法的効力を獲得している。権利は、事件に参加した人および権利が侵害された他の人に委任されます。
APCは、法的決定の効力、破毀院手続が開始される前に、その事件が上訴人によってすでに検討された場合、または申請者が期限の実行を再開するように請願を提出した場合にのみ、裁判所命令、および裁判所は、控訴の期限を回復することを拒否した。破毀院の手続きでは、発効した知的財産に関する裁判所の行為も調べられます。
破毀院の控訴は行為に対して提出されます治安判事、地区裁判官、対象の最高裁判所の暫定決定などは、適切な場合の裁判所に直接送られます。破毀院ですでに上訴されている決定が2度目に検討されています。
民事訴訟の実施の一環として苦情は破毀院レベルの裁判所に送られます。苦情は、控訴の主題の決定、法的拘束力のある決定および地方裁判所の他の行為、ならびに治安判事の行為に対して、地方裁判所または別の主題の幹部会に送られます。対象の裁判所の決定およびすでに発効している司法行為（地区裁判官の決定および判決）に対して、RF軍の合議体に対して、裁判所の幹部会に上訴されている場合に限り、苦情が申し立てられます。主題の。
苦情を申し立てるための仲裁手続きはいくつかあります一般的な管轄権システムの裁判所のために確立された手順とは異なります。苦情自体は、先に決定を下した機関を通じて提出され、裁判官の管轄下にある事件のすべての文書と一緒に受け取った申請書を送信する義務があります。
刑事制度の過去の変更は、判決の控訴の条件を取り消しました。
CPCにより、決定を内で再検討することができます。法律が合法化された日から1年間。ただし、発効前に裁判所の決定に対して上訴するためのすべての可能な方法が使用された場合。
破毀院控訴の条件は以下のとおりです。仲裁手続きの枠内で、上訴された命令、決定または決議が完全に発効した日から2か月以内に破毀院に提出する必要があります。一方、提出の期限は、客観的な理由で期限を過ぎた場合、発効した司法行為に関する不在情報についても含め、権利侵害について知り得た瞬間から6ヶ月以内に上訴権の回復を求める申立てをしなければなりません。 。
刑事手続の規定によると、構成苦情には、裁判所の名前、訴訟を開始した人、決定自体の表示、重大な違反、および請願に関する情報を含める必要があります。以前に訴訟に参加したことのない人から苦情が申し立てられた場合、そのような主題の主張の合法性を立証し、以前に採択された司法法によってどの利益が影響を受けたかを示す必要があります。
仲裁または一般民事訴訟の枠組みにおける破毀院の苦情は、内容が類似しています。
破毀院の苦情のサンプルを考えてみましょう。見出しには、裁判所の名前、住所、苦情を申し立てた人の個人データ、事件に関与した主題のリスト、および刑事事件の詳細が含まれています。タイトルには、「裁判所の判決に対する破毀院の控訴（判決の詳細-事件の日付と番号を示してください）」を示す必要があります。
主要部分の破毀院の控訴のサンプルは何ですか：
「2016年10月18日、セントのレニンスキー地区の裁判官。サラトフ、評決は、その構成が部分的に修飾されている行為の有罪であるイワン・アレクサンドロヴィッチ・ペトロフを認めることで可決されました。大さじ2杯。ロシア連邦刑法第158条。被告人はまた、犠牲者の民事訴訟の満足に責任があります。 2016年12月12日、サラトフ地方裁判所は控訴を検討しましたが、評決は変更されず、発効しました。
申請者によると、裁判所の評決は以下の理由で破棄されるべきである:(理由の陳述） "。
破毀院で事件を調査するとき法の支配が正しく解釈されているかどうかがチェックされます。苦情の本文では、違反を指摘し、現在の法律への参照の助けを借りてそれらを正当化する必要があります。
主要部分の破毀院の苦情のサンプル：
「2016年5月14日治安判事グリシンI.The。サマラのOktyabrskiy地区の裁判所区画第15号では、売買契約を終了し、その価値、没収、審査料、およびその他の訴訟費用を支払うという原告の請求を満たすことを拒否する裁判所の決定が下されました。
22016年7月4日、レーニン地方裁判所サマラでは、提出された上訴が検討され、第一審の司法行為が取り消され、商品の返品、低品質の商品の費用の原告への支払い、没収などの新たな決定がなされました。
申請者は、裁判所の決定の採択において実体法の規範に違反したと考えています。」
破毀院で上訴しかし、この場合のすべての証拠は、裁判所が実体法を誤って適用した。以前に採択された決定が不正確であると認識するもう1つの理由は、手続き上の命令の重大な違反です。破毀院の控訴に満足した場合、他の方法で権利保護のメカニズムを実施することが不可能である場合、申請者は再審理する権利を有します。
主要部分の破毀院の苦情のサンプル：
「2016年8月15日、仲裁裁判所によるヴォルゴグラード地域では、不動産権の譲渡に関連する請求の却下について、事件番号...の決定が下されました。上訴人はこの司法行為を支持した。
原告は、2つの行為を通過するときにインスタンスは誤って解釈され、その後法の支配が適用されました。頻繁に大さじ1。ロシア連邦民法第250条は、オークションを通じて不動産を売却する場合を除き、共同所有者のために株式を購入する先制権について述べています。頻繁にこの記事の3は、先制購入権の侵害された権利により、法廷での売買契約に基づく取得者の義務を譲渡することが可能になることを示しています。この場合、強制行為とは、共同所有者が物件を売却したいという希望について、利害関係者に事前に書面で通知することです。ただし、この規定に違反して、アートのパート2に規定されています。 250、通知はありません。」
判決は、裁判所で採択された後に発効します。上訴の行為または上訴手続を開始するための期限の満了後。それにもかかわらず、司法制度は破毀院の手続きの結果を修正することを可能にし、破毀院が苦情を検討することを認めた場合、破毀院の役員にとって前向きな結果が得られる可能性が高いことを実践は示しています。
と一緒に破毀院の控訴のコピーを受け取った生産開始の決定、第二者はレビューです。応答は最初のセッションの前に破毀院の住所に提出されますが、整形式の応答は破毀院の控訴の議論に直接応答します。
写真の上に、破毀院の訴えに対する反応があります（サンプル）。
苦情の審査結果に基づき、司法当局いくつかの種類の決定を下すことができます。第一に、破毀院は下院の行為を変更せずに残すか、決定の1つだけを認識するかもしれません。第二に、裁判所は、新しい裁判のために事件を適切な当局に送る価値があると判断するかもしれません。第三に、新たな改訂を必要としない手続き上および実質的な規範の軽微な違反の場合、裁判所はそれ自体で以前の事例の誤りを訂正する権利を有します。
したがって、破毀院は決議は、当事者の権利を保護するための最も効果的な方法の1つです。破毀院の請願書の提出とその検討の受け入れには、第一審裁判所と第二審裁判所による法律の誤った解釈という形での深刻な議論が必要です。
