グリボエドフの戯曲「智恵の悲しみ」が書かれた長い間、しかしそれでもその関連性を失うことはありません。それは実際、特に政治風刺にとってはかなりまれなことです。通常、そのような本は、批判された政権が存在する限り、正確に関連しています。これは、当時最も人気があった、傑出したソビエトの反体制派の鋭く、知的な、苛性の作品の例で明らかです。それらは良い、必要な本でしたか？もちろんはい。ソビエト連邦の崩壊後、彼らは今興味深いですか？そうではありません。もういや。
政治風刺が長い間忘れられていた親戚の白黒写真には、社会の瞬間的な欠点を巧妙に示しているだけでなく、もっと何かが含まれているに違いありません。普遍的な人間の問題と価値観への言及は、認識可能で、いつでも誰にでも近いものです。
そしてグリボエドフは、彼の演劇を作成し、それに入れました既存の政治的および社会的秩序に対する単なる批判以上のもの。これは、ランダムに取られたほとんどすべての作品「WoefromWit」のレビューが少なくとも通過中に触れていることによって注目されています。アレクサンダル1世の時代だけでなく、慣習の最も正確な絵。これらの同じ人々は今住んでいます。はい、彼らは異なった服装をしており、タバコを吸っており、タバコを嗅いでおらず、サミットでのプーチンの最後の演説について話し合っており、高貴な集会の前の皇帝の演説ではありません。しかし、人々は同じです。絶対に認識できるタイプ。
キャリアリストおよび適合者。大まかな勇敢な運動家。イデオロギー的に正しい見解を持つ影響力のあるペリシテ人。老人は過去の断片です。姉妹は自分の結婚計画だけに関心があります。本だけで人生を想像するロマンティックな女の子。最後に、主人公は燃えるようなリベラルで戦闘機です。
2年間、グリボエドフはウィットから災いを書きました。彼の時代の最高の批評家の一人であるI.A.ゴンチャロフのレビューは、この作品をロシア文学の傑作として分類しました。彼のレビューは、今日までの劇の最高の分析の1つです。これは、グリボエドフに同時代の他の作家との比較で、作品のプロットとそのキャラクターの両方の完全で詳細な徹底的な研究です。この重要な記事は、コメディが公開されてから約50年後に書かれました。文学にとって、50年でも2世代という長い時間です。この間、作品は時代遅れになるか、クラシックになります。
ゴンチャロフ自身が歌詞の画像に注目したプーシキンとレルモントフの英雄であるオネギンとペシェリンは、グリボエドフよりも文学的階層の中で比類のない高い位置を占めていますが、もはや一般の人々にとってあまり興味深いものではありません。それらは認識できません。このタイプは、彼らを生んだ時代とともに過去になりました。彼らの考え、感情、悩み、希望は、18世紀の輝かしい過去のものです。
チャツキーはまだ認識可能です-彼のように長所と短所。彼は決心していて、しばしば無謀で誠実です。おそらく彼は過度に誠実でさえあります-彼の発言の多くはもはや皮肉ではなく、率直に言って残酷であり、ソフィアは彼を非難しています。ただし、年齢を覚えている場合（Chatskyはわずか20歳です）、これは非常に予想され、自然なことです。若者は、最大主義と残酷さが特徴です。彼のスピーチは格言的です-多くの点でこれが劇の成功を確実にしたものです。チャツキーの独白からの引用は今日でも使用されており、人々は自分の好きな言葉がグリボエドフのコメディからのセリフであることさえ知らないことがよくあります。
「ウィットからの災い」という本のまれなレビューは、チャツキーの知性と彼の変化への欲求についての発言を省きます。彼がたくさん話す瞬間にはあまり注意が払われませんが、何もしません。
この瞬間はどういうわけか注意を逃れるほとんどの批評家。彼らは、チャツキーによって宣言された論文を彼の生き方と決して比較していません。彼は農奴制を過去の巨大な遺物と考えていますが、農奴を犠牲にして静かに暮らしています。プライドは彼が権力者の前でうなり声を上げることを許しません-しかし同時に、チャツキーは彼が稼いだことのないお金で静かに存在します。彼は彼の親密さと殉教のためにスカロズブを非難します-しかし彼はこれが軍の賞を持った軍の将校であり、「寄木細工の戦士」ではないという事実を絶対に無視します。
チャツキーのリベラルな活動は、聴衆の前で話される長い独白で始まり、終わりますが、それは確かに納得できません。
コメディはWoeFromWitと呼ばれています。名前の意味は非常に透過的です。しかし、チャツキーの悲しみは心からですか？しかし、ロシアのリトアニア運動のほとんどは、主人公の気分と非常に調和しています。あなたがそれについて考えるならば、ポイントは知性の過剰ではなく、それを適用することができないことであることがわかります。
重要なレビューとは何ですか？これは、作業に関する読者の詳細で合理的な意見です。確かに、批評家は単なる読者ではなく、専門的で訓練を受けた読者ですが、それでもなおです。そして、ラ・ブリュイエールが正しく指摘したように、本は鏡のようなものです。猿がその中を見ると、反射が使徒を示すとは期待できません。つまり、批評的なレビューは、主に作家ではなく、読者の世界観を反映したものです。そして、本「Woe from Wit」のレビューは、これを鮮明に確認しています。作家はめったに活動的な人々ではありません。彼らにとって、話すことはすでに働いています。おそらくそれが、宣言された意図と実際の行動との間のそのような著しい矛盾が彼らの注意を逃れる理由です。
この点で、それ自体はかなり示唆的です劇の構成-「ウィットからの災い」という本の単一のレビューはそれを免れていません。作品は2つの等しいストーリーに分かれています。最初は愛、ソフィアとチャツキーの関係であり、他のどの劇でもそれが主なものになるでしょう。しかし、ここではありません。この劇では、ロマンチックなラインは単なるプロットエンジン、キャンバス、キャンバスです。キャラクターの行動、行動は、チャツキーによる別の独白の言い訳にすぎません。彼は本当に異常におしゃべりです。チャツキーが占めるテキストの量は、他のキャラクターのレプリカの量の数倍です。彼は他のヒーローと、自分自身と、聴衆と話します。
正反対の理論がありますが、普及していません。多くの文学者は、グリボエドフの風刺はより薄く、より深いと信じています。その主題は、不幸なファムソフ、モルチャリン、レペティロフ、スカロズブだけでなく、チャツキー自身でもあります。おそらく、完全に無活動である彼の制御できないおしゃべりは、著者の別の冗談です。そして、主人公のイメージはリベラルな話者のパロディーイメージであり、行動することができず、それを望んでいません。
もちろん、それは一般的な背景に対して非常に珍しいように見えます。この種のレビュー。コメディー「WoefromWit」は、長い間、標準的な、一般的に受け入れられている解釈を規定されてきました。それは文学の授業で提示され、それはどんな参考書でも読むことができます。しかし、作品の研究に対する革新的なアプローチには、存在する権利もあります。作品の構造はこの仮定を可能性の低いものにしますが。チャツキー自身がリベラルのパロディーであるなら、なぜレペティロフを陰謀に導入するのですか？次に、それらは同じ論理的ニッチを占めます。唯一の違いは、Chatskyは賢いのに対し、Repetilovは率直に言って愚かだということです。
