ローマの歴史家の銀河全体の中でスエトニウスのように、著者は特に高く評価されていませんでした。彼らは彼よりタシトゥスかプルタークを好んだ。おそらく、古代ローマの支配者たちが、彼の説明では、白黒、悪い、そして正義に「解体」されているように見え、著者はこれを当然のことと考えているからでしょう。彼は過度のレトリックに陥ることはなく、そのような反対が一人の人にどのように適合するかについて話し始めません。スエトニウスはまた、出来事の政治的文脈を分析するのがあまり好きではないことで批判されていますが、彼は読者にシーザーの人生からのさまざまな詳細、さらには逸話的なものを提示します。確かに、この歴史家は他の歴史家とは異なります。そして、彼は本当にそれを必要としていましたか？それぞれの伝記作家には独自の目的があります。スエトニウスもそれを持っていました。
歴史家は当時古代ローマで働いていましたハドリアン皇帝。彼は慈善家およびミューズのパトロンとして有名になりました。これを利用して、歴史家は彼の法廷で事務員として輝かしいキャリアを開始し、その後、州からの報告を組織します。この立場で、彼はアーカイブを操作し、何世紀にもわたって彼を称賛してきたエッセイにそれらを使用することができました。これは「十二シーザーの生涯」であり、帝国時代の古代ローマの支配者たちが私たちの前を通り過ぎる伝記のリストです。そして、これに基づいて、私たちはスエトニウスで彼の同時代人に関連するトピックに反応したかなり真面目な歴史家を見るかもしれません。
それらの年に、ローマ人は300年を分析し始めました彼らの皇帝の支配。この偉大な国家がシーザーと上院の間の権力のバランスを長期間維持することを可能にしたのはこの政治構造であったため、これは非常に重要でした。このシステムの作者は8月でした。それはフラビアン王朝の間にようやく統合されました、そしてそれからローマの歴史家はこれがそのような「雑多な」そして巨大な国を統治するための最も無血で受け入れられる選択肢であると見ました。したがって、彼らの作品では、伝統的に共和国政府のモードに非常に高い敬意があったという事実にもかかわらず、彼らは古代ローマの権力の帝国構造を実証しようとしました。
しかし、これは非常に難しい質問でした。秩序への欲求にもかかわらず、アウグストゥス後の王位継承の問題は非常に緊張したままでした。これは前任者の評価に反映されました。支配者の生涯の間に、彼らは彼を喜ばせ、そして喜ばせました、そして死後、彼らは彼を飽くなき名誉を与え始めました。当時の古代ローマの支配者を特徴づけたこの血なまぐさい確執と賞賛の海から、真実であり、宣伝であるということを現代の歴史家が今でも理解することは非常に困難です。したがって、スエトニウスは不必要な道徳を立てることなくこの問題に取り組み、支配者の行動において善がどこに勝ったか、そしてどこに悪が勝ったかを見ようとしました。したがって、たとえば、ネロのように町の話題となったそのような皇帝の伝記を作成するとき、彼は彼の善行を別々に説明し、別々に-彼が犯罪と見なすものを説明します。
歴史家もかなり面白いことをしました同じ動機から進んで、古代ローマの支配者のそれらと他の行動の両方が犯したという観察。しかし、これを証明するために、彼は政治から気をそらす事実だけを提示します。したがって、動機自体は彼にあまり興味がありません-歴史家は次の皇帝が彼の治世を終えた結果に関心があります。彼にとって、より興味深いのは、各支配者の魂の心理的な「掘り起こし」ではなく、詳細、「ゴシップ」、事故-当時の読者に近く、偶然にも現代の読者にも興味を持っていることです。社会生活の記録は私たちに人気がありませんか？娯楽と興味深い事実の選択-これは、スエトニウスがシーザーを描写するときに導かれた主な歴史的方法です。
