この用語は、優れたものによって最初に造られましたアメリカの科学者-歴史家で民族学者のルイス・モーガンは、原始的な共同体システムから国家への移行期の古代ギリシャ社会を特徴づけるために彼の作品「古代社会」で、K。マルクスとF.エンゲルスに採用されました。マルクスは、ギリシャの作家がホメリックまたは王権と呼んでいるものは、その主な際立った特徴が軍事的リーダーシップであるため、指導者評議会と民衆議会を追加すれば、軍事的民主主義と呼ぶことができると信じていました。
絶対に正しいように、軍事民主主義は私たちの意見では、F。エンゲルスは、司法権を授けることもできるが、行政権、国会、指導者評議会を持つべきではない軍事指導者という3つの義務的要素を統合すべきであると信じていました。 F.エンゲルスの見解は、社会の民主的構造と権力分立についての現代の考えに近いものです。これらは、今言うように、民主主義の概念の本質を構成する政府の3つの独立した支部です。
国会、そのすべての参加者これに伴い、彼は戦士であり、民兵であり、指導者評議会、そして実際には指導者自身と同じくらい重要で必要な権力の機関でした。議会がどのような政治的方針を固守したかに関係なく、それが貴族の手に渡る単なる道具であったか、それとも何度も起こったので、誰も（軍の指導者でもない）当局の管理下に置かれなかった。また、指導者評議会）は、伝統、慣習、庶民の間の個人的な権威を除いて、彼に関していかなる手段の暴力または強制も持っていませんでした。
したがって、私たちは軍隊が 民主主義 - これは 原始的な共同体システムから国家への移行期の社会構造。
それはそれに当てはまると推測することができます古代の部族組織がまだ十分な力を持っているが、同時に財産の階層化がすでに現れており、貴族と王権が生まれ、捕虜が奴隷に変わる歴史の時代が当たり前になっています。
アカイア族の指導者は、彼らの富、特に家畜の群れとその起源を繰り返し自慢するホメロスの物語。彼らは人々について話すことを躊躇します、そして彼らがそうするならば、それから軽蔑します、しかしここに彼が船でイリオンに行くためにクレタ人から選ばれた、そして彼らがそうであったので拒否することが不可能であったというオデュッセウスの言葉があります国民の力で選出された彼らは、国会が十分な力と力を持っていたという事実について語っています。
軍事民主主義は、大規模な存在によって特徴付けられますその症状のさまざまな種類と形態。あるケースでは、ギリシャや他のいくつかの国の場合のように、それはポリスの構造に一定の依存関係にあります。そうでなければ、スラブ人やドイツ人の場合のように、遊牧民の（完全にまたは部分的に）生き方の条件で発生する可能性があります。
ほとんどすべての人々が軍事民主主義を持っていて、社会の前国家進化の最終段階でした。これには、王の時代のローマのコミュニティと、「ホメロスの時代」のギリシャの都市国家が含まれます。この現象を考古学の観点から考えると、軍事民主主義の時代は金属の使用が始まった時期に相当し、社会の経済的・政治的構造に変化をもたらしました。
8世紀と最初の東スラヴ人9番目の半分は社会構造を形成し始めました。歴史家はそれを後に「軍事民主主義」と呼びます。これは、部族集会、全員によって選出された指導者、部族民兵による原始的なシステムから、センターの強力な力を備えた元の国家形成への移行期であり、すでに大きく異なり始めている国のすべての住民を団結させます社会における物質的、法的地位および役割。
