민법에서의 법률의 비유와 법의 비유원칙적으로 표준의 갭을 제거하기 위해 법률이 사용됩니다. 두 번째 개념은 전체 징계, 업계 또는 기관의 일반 원칙에 따라 특정 사례를 규제하도록 고안되었습니다. 법의 비유는 비슷한 규범을 고려하여 사례 (분쟁)에 대한 해결책으로 제공됩니다. 사회적 관계를 조절하는 규정이 성격과 의미에 가깝다.
민법의 비유는 틈이있는 경우에만 적용됩니다. 동시에, 그러한 결정의 사용은 행정적 및 범죄 적 지사에서 허용되지 않습니다.
법의 비유는 특정이 상황에 대한 입법의 규범은 존재하지 않는다. 그러나 비슷한 조항이 있습니다. 그들의 근거에 따라이 사건의 해결이 수행됩니다. 즉, 법이 직접이 사건을 제공하지 않고 다른 사건을 고려하는 상황에서, 사소하고 불필요한 특징 만 다른 본질적인 특징의 첫 번째 특징과 유사하게,이 사건은 다른 유사한 사건이 예상되는 조항에 따라 해결된다.
법의 비유는해석 적 해석. 차이점은 두 번째 경우에는 고려중인 특정 사례를 제공하는 규범이 사용된다는 것입니다. 이 경우의 법의 비유는 유사한 사건을 규정하는 규칙의 사용을 포함 하나 고려되지 않은 사건은 법률에 전혀 규정되어 있지 않기 때문에 제시되지 않았다.
이 방법의 사용은코드, 직책 또는 행동이 아니어도 구체적이지만 모든 삶의 사건이나 현상을 상상하는 것은 불가능합니다. 이와 관련하여 솔루션을 필요로하는 경우가있을 수 있지만 법은 제공되지 않을 수도 있습니다. 이 상황에서, 법률은 유추에 의해 사용된다. 즉, 가장 유사한 상황을 제공하는 조항이 사용된다. 법의 비유에 대한 실용적인 적용은 다른 의미를 부여받을 수 있습니다.
고려중인 개념은 다음과 구별되어야합니다.논리에서 사용되는 정의. 논리에서, 비유 (또는 유추에 의한 추론)로서, 어떤 추론이 고려된다. 그것에서, 한 특징에 따라 두 대상의 유사성에 따라, 유사점 및 다른 특징에 대한 결론이 이끌어 낸다.
법의 비유는 완전히 다른 의미를 지닙니다.이 상황을 해결하는 방법은 특정 규범을 우회하는 수단으로 간주되지 않습니다. 이 경우 반대로 법률의 올바른 사용이 보장됩니다. 이 방법은 규범 적 조항의 적용에 기여하는데, 반대가 아닌 반대가 아니라 원칙에 근거한다. 이와 관련하여, 유추의 사용은 문제의 특정 상황이 법령에서 상정되는 경우에는 절대적으로 배제됩니다. 상황이 규범에 의해 규정되지 않는다면, 고려중인 것과 본질적으로 동일한 이런 종류의 다른 상황을 해결하는 방법이 드러난다. 동시에 사소한 세부 사항에는 차이가 있습니다.
법과 법의 비유를 사용하는 순서가 있다는 점에 유의해야합니다. 따라서 다음 조건을 충족해야합니다.
