예술의 1 부. 러시아 연방 형사 소송법 75 조에 따르면 법의 요구 사항을 위반하여 얻은 정보는 기소에 적용될 수 없으며 법적 효력이 없습니다. 이러한 자료는 규칙 73에 명시된 상황을 확인하는 데 사용할 수 없습니다. Art를 자세히 살펴 보겠습니다. 코멘트가있는 러시아 연방 형사 소송법 75.
Art 2 부. 러시아 연방 형사 소송법 75는 위반 유형을 정의하므로 수신 된 정보와 자료가 고려 대상으로 인정되지 않습니다. 특히, 피고인 / 피의자의 부재 중 피고인이없는 경우를 포함하여 피고인이없는 상태에서 수사 중에 주어지는 피고 / 피의자의 증언은 소송 과정에서 주체가 확인하지 않은 경우 법적 효력이 없습니다. 예술의 2 부. 러시아 연방 형사 소송법 75, 추측, 소문, 가정을 기반으로 증인 / 피해자로부터받은 정보는 고려되지 않습니다. 인식의 근원을 알 수없는 피험자들의 증언도 무효입니다. 강령의 조항을 위반하여받은 기타 자료 및 정보는 고려되지 않습니다.
공무원이 입수 한 자료 및 정보조사 과정에있는 사람은 확립 된 법적 요건을 준수해야합니다. 이는 적절한 절차 형식을 가져야 함을 의미합니다. 그것으로부터의 일탈은 정보의 무효로 이어집니다. 이것은 또한 러시아 연방 형사 소송법 75 조에 따른 사법 관행에 의해 확인됩니다. 강령의 조항을 위반하면 허용되지 않는 증거가됩니다. 그러나 헌법에 따라 연방 법률의 요건을 위반하여 얻은 정보 및 자료의 사용은 금지되어 있습니다. 이 상황에서 규범의 충돌이 있습니다. 이 경우 헌법 조항이 우선합니다. 이와 관련하여 전문가에 따르면 예술의 해석. 러시아 연방 형사 소송법 75 조를 확대해야한다. 그렇지 않은 경우, 예를 들어 작전 수색 활동 중 위반으로 획득했지만 정식으로 실행 된 자료는 절차에서 고려 될 수 있습니다.
운영 직원이 점검을 실시했습니다.승인 된 기관의 사전 허가없이 그 안에 있던 사람들의 의지에 반하여 주거지에 더 침투하여 마약 물질을 구매하는 행위. 이 경우 금지 된 수단과 판매자에게 발견 된 돈이 절차 요구 사항에 따라 검사되면 Art의 의미 내에서. 러시아 연방 형사 소송법 75, 그들은 주체의 유죄를 확인하는 자료로 법적 효력을 가지고 있습니다. 따라서 공식적으로 강령의 조항은 위반되지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 조치는 작전 수색 작업을 관장하는 연방법과 헌법에 위배됩니다. 따라서 획득 한 증거는 허용되는 것으로 간주 할 수 없습니다. 그렇지 않으면 작전 수색 조치가 기소에 필요한 자료의 불법 취득에 대한 절차 적 조치를 대체합니다.
예술에서. 러시아 연방 형사 소송법 75에서는 공무원이받은 자료와 정보가 법적 효력이없는 것으로 인정되어야하는 상황에 대한 공개 목록을 제공합니다. 특히 이것은 피고인 / 용의자의 증언으로 간주되며 변호인이없는 상태에서 그에게 주어졌으며 사건의 심리에서 확인되지 않았습니다. 이 예술 조항. 러시아 연방 형사 소송법 75는 정신적 압력이나 신체적 폭력의 영향으로 주제에 대한 자기 비난과 유죄 인정에 대한 가장 중요한 보증 역할을합니다. 변호인의 부재 조건에는 피의자 / 피고인의 거부도 포함됩니다. 이것은 공무원의 불법적 인 행동을 방지합니다. 특히, 그들은 변호인에 대한 권리를 사용하는 것을 공식적으로 자발적으로 꺼리는 것으로 나타날 수 있습니다. 그러한 상황에서 반대로 그는 원칙적으로 강제됩니다.
그들은 다음에 제공된 정보입니다.추측, 소문, 가정 및 주제가 이름을 지정할 수없는 출처를 기반으로합니다. 예술에이 조항의 포함. 그러한 정보의 확인이 매우 어렵다는 사실로 인해 러시아 연방 형사 소송법 75. 또한 조사는 사건과 직접 관련된 특정 사실을 사용합니다. 이 모든 것은 증인의 증언에 적용됩니다. 피해자는이 조항이 적용되지 않습니다. 피해자 자신이 범죄에 대한 정보의 주요 원천으로 작용하는 것으로 추정되므로 소문에 따라 거의 증언 할 수 없습니다.
고려중인 규범에서강령의 조항을 준수하지 않고 획득 한 증거는 허용되지 않습니다. 많은 사람들은 절차법 위반, 즉 규칙에있는 처방전에서 벗어난 경우 수신 된 정보에 의한 법적 효력을 잃게된다고 생각합니다. 한편, 고려중인 조항은 강령 전체를 준수하지 않는 것이지만 개별 조항이 아니라는 점에 유의해야합니다. 법령이 발생한 결과를 중화 할 수있는 방법과 수단을 제공하는 경우 올바르게 적용하면 자료 및 정보를 불법적으로 획득했다고 말할 수 없으므로 받아 들일 수 없습니다. Art의 사법 관행으로. 러시아 연방 형사 소송법 75 조에 따르면 자신이나 친척에 대해 증언하지 않을 권리가 있음을 증인에게 경고하지 않는 것은 현재의 절차 규칙을 크게 위반하는 것입니다. 그러나 피험자 자신의 설명을 포함하여 이것이 그에게 제공된 정보의 선의에 영향을 미치지 않았다는 것이 입증되면 유효한 것으로 간주 될 수 있습니다. 동시에 잔인한 대우, 고문, 모욕적 인 행동을 통해 피고인으로부터 자백을 얻는 것과 관련된 위반을 제거하는 것은 불가능하며 규범은 없습니다. 또는 다른 경우에는 증인을 증명하는 검색이 수행되었습니다. 그 후 그들은 심문 관이라는 것이 밝혀졌습니다. 규칙에 따르면 무관심한 주제 만 이해할 수 있습니다. 따라서 검색의 객관성과 얻은 결과의 신뢰성에 의문이 있습니다.
현재 형사 소송법은 다음을 제공합니다.부적절한 정보의 적시 탐지 및 차단을 보장합니다. 예술에 따라. 88, 파트 3, 4, 특정 조건에 따라 수사관, 검사, 심문 관은 해당 자료가 자체적으로 또는 피고 / 용의자의 요청에 따라 법적 효력이없는 것으로 인식 할 수 있습니다. 허용되지 않는 것으로 간주되는 증거는 기소 또는 결론에 포함되지 않습니다.
예술에 따르면. 125, p. 형사 소송법 1 조, 형사 사건의 개시 또는 종료 거부에 대한 검사, 수사관, 심문 관의 결정, 헌법상의 자유와 절차 당사자의 정당한 이익에 해를 끼치거나 절차에 대한 주체의 접근을 방해 할 수있는 기타 조치 / 누락 또는 결정은 이의를 제기 할 수 있습니다. 시민의 권리에는 범죄 자료에서 불법적으로 얻은 정보의 배제를 주장 할 수있는 권한이 포함됩니다. 이로부터 증거 획득과 관련된 결정, 무 활동, 공무원 및 권한있는 기관의 행동에 대해 이의를 제기 할 수 있습니다.
예술에 따르면. 14, h. 도 3에서, CPC에 규정 된 방식으로 제거 될 수없는 주제의 죄책감에 대한 의심은 피고인에게 유리하게 해석된다. 전문가들에 따르면이 조항은 수집 된 자료가 불법적 인 경우에도 적용된다. 수사관, 검사, 심문 관 또는 조사 권한이있는 기관이 기소 된 절차를 위반하여 피고인을 면책하는 증거를 얻은 경우, 변호의 요청에 따라 허용되는 것으로 인정되어야합니다. 어쨌든 그러한 정보는 시민의 죄책감에 의문을 제기합니다. 동시에, 기소의 오류를 입증하는 부담은 피의자 / 피소자에게 부과 될 수 없습니다. 변호인이 규칙을 위반하여 얻은 증거를 제공 한 경우 다른 규칙이 적용됩니다. 이러한 상황에서, 정보가 불법적으로 수신되었다는 사실이 검사에 의해 입증되면 정보는 무효로 간주 될 수 있습니다. 이 결론의 기초는 Art의 Part 1만이 아닙니다. 75.이 조항은 또한 모든 사람이 법적 수단에 의해서만 정보를 자유롭게 찾고, 수신, 배포, 생산, 전송할 권리가 있음을 확립하는 헌법 규범에 의해 조건이 지정됩니다. 이러한 종류의 증거에 대한 법원의 수락은 수집 과정에서 저질러 진 위반을 고려하여 신뢰성 측면에서 평가를 배제하지 않습니다.
