Rusijos Federacijos įstatymai dėl reguliavimoCiviliniai sandoriai dažnai keičiasi. Tai galima pasakyti, pavyzdžiui, apie skolinių teisinių santykių sritį. Visų pirma, finansinio nemokumo įstatymas yra vienas iš teisės aktų, kurie gana dažnai keičiami. Kurios iš šiame šaltinyje pateiktų pastarojo meto įstatymų leidėjo naujovių nusipelno ypatingo dėmesio?
Kalbant apie naujoves, susijusias subankroto įstatymai, pažymėtina, kad Rusijos Federacijoje yra tik vienas teisės aktas, reglamentuojantis skolinių teisinių santykių sritį finansinio nemokumo aspektu tiek dalyvaujant organizacijoms, tiek piliečiams. Mes kalbame apie federalinį įstatymą Nr. 127 „Dėl nemokumo (bankroto)“. Jis buvo priimtas 2002 m. Spalio 26 d.
Ilgą laiką šis teisės aktas yra visiškasreguliuojami skolų santykiai tik dalyvaujant organizacijoms. Jie galėtų kreiptis į teismus, apeliacinius skundus dėl įmonės, bet ne asmens, nemokumo įstatymo nuostatų. Tačiau 2014 m. Šis teisės aktas buvo papildytas nuostatomis, kurių dėka piliečiai taip pat galėjo kreiptis dėl bankroto.
Yra ne visai teisingas požiūrisatskiras įstatymas dėl asmenų nemokumo. Taip nėra. Piliečių ir organizacijų bankrotą reglamentuoja vienas teisės aktas, pažymėtas federaliniame įstatyme Nr. 127. Pastaruoju metu taip pat galioja kredito organizacijų nemokumo įstatymas.
Faktas yra tas, kad iki 2014 m. Gruodžio mėn. ProcedūraBankų bankrotas, tiesą sakant, buvo sureguliuotas atskiru teisės aktu - Federaliniu įstatymu Nr. 40, priimtu 1999 m. Vasario 2 d., Taigi įstatymai, susiję su finansiniu nemokumu, yra sujungti į bendrą šaltinį. Nesvarbu, kaip tai aiškinti - kaip teisės aktą, reglamentuojantį įmonių, bankų bankrotus, ar kaip įstatymą dėl asmenų nemokumo - įstatymo tekstas daugelyje jo nuostatų bus tas pats, nepaisant to, kad skolinių teisinių santykių subjektų teisinis statusas yra skirtingas.
Pats faktas, kad nemokumo įstatymasbuvo įtrauktos nuostatos dėl atitinkamos tvarkos, dalyvaujant asmenims, gali būti laikomos sensacija: daugiau nei 10 metų įstatymų leidėjas ignoravo piliečių bankroto reguliavimo galimybę, tačiau staiga nusprendė persvarstyti savo požiūrį į veiklos sritis. Todėl, jei kalbėsime apie kai kurias didelio masto naujoves, į teisinę praktiką įtrauktas per federalinį įstatymą Nr. 127, tai būtent tai, kad Rusijos Federacijoje atsirado visavertis įstatymas dėl asmenų nemokumo. Paprasti piliečiai su entuziazmu pradėjo nagrinėti atitinkamo teisės akto tekstą. Visų pirma tiems, kurie sugebėjo surinkti įvairias paskolas ir pradėjo patirti sunkumų dėl jų mokėjimo.
Po atitinkamo teisės aktoįgijo pilnavertę formą, Rusijos Federacijoje buvo įstatymas dėl asmenų, individualių verslininkų, verslo draugijų nemokumo - naujus jo pakeitimus įstatymų leidėjas vis dar teikia. Jie susiję su įvairiais skolinių teisinių santykių srities aspektais. Mūsų užduotis yra apsvarstyti pagrindinius.
Galima pažymėti, kad naujausi pakeitimai turėjopožiūris daugiausia į bendravimą, kuriame dalyvauja įmonės. Asmenų veiklą iki šiol reglamentuoja ankstesnės nuostatos, tačiau jos pačios savaime yra labai naujos. Paskutinės 2014 m. Gruodžio 29 d. Priimtos bankroto įstatymo pataisos gali būti laikomos tiesiogiai susijusiomis su įmonėmis (nors, atidžiau jas išnagrinėjus, kai kurias iš jų galima interpretuoti piliečių atžvilgiu). Todėl straipsnyje sąvoka „skolininkas“ visų pirma reikš juridinį asmenį. Tos nuostatos, kurios bus aptartos, yra visiškai taikomos organizacijoms.
Tokią įtaką padarė bankroto įstatymo pakeitimaitokie aspektai kaip kreditorių sąveika - bankų organizacijų statusas ir arbitražo teismai. Atsižvelgiant į naujoves, finansų įstaigos gavo teisę kreiptis į šias instancijas, net jei jos neturi bendros jurisdikcijos teismo sprendimo išieškoti finansinius iš skolininko. Šia prasme kredito įstaigos gavo palankią padėtį bankroto subjektų galių atžvilgiu, kurios savo ruožtu tokiais atvejais turi turėti tinkamą teismo sprendimą.
Prieš atlikdami atitinkamas naujoves, kreditoriai turėtų:turėjo kreiptis į teismą tokiu būdu, kuris atitiktų procesą. Po to jie turėjo laukti, kol bus priimtas tinkamas sprendimas pripažinti skolą skolininkui ir dėl būtinybės ją išieškoti. Kitas etapas buvo susijęs su teismo sprendimo įsigaliojimo laukimu. Be to, skolininkas galėjo pateikti apeliaciją, kurioje dalyvavo kreditorius dalyvaujant naujuose teismo posėdžiuose, ir gerai, jei tai jam pavyksta. Dabar išankstinio kreipimosi į teismą nereikia. Tačiau reikia pažymėti, kad ši taisyklė taikoma tik bankams, tai yra struktūroms, oficialiai įregistruotoms kaip kredito įstaiga.
Pradėjus skolininko bankrotą bus naudinga atsižvelgti į kai kurių veiksmų, kurių bankas turi laikytis pagal įstatymų leidybos naujoves, tvarką.
Taigi, kredito įstaiga nuo įstojimo momentoatitinkami galiojantys pakeitimai, būtent nuo 2015 m. liepos 1 d., prieš 15 dienų iki kreipimosi į arbitražą turi paskelbti pranešimą apie ketinimą pradėti skolininko nemokumo paskelbimo procedūrą. Šis dokumentas siunčiamas į vieningą federalinį informacijos apie juridinių asmenų veiklą registrą. Atkreipkite dėmesį, kad prieš įsigaliojant pataisoms, atitinkamo pranešimo pateikimo terminas buvo iki 30 dienų, o dokumentas turi būti išsiųstas skolininkui, taip pat bankui žinomiems kreditoriams.
Dėl teisėkūros naujovių bankasgali inicijuoti skolininko bankroto procedūrą be papildomų ieškinių. Be to, jis turi teisę pradėti atitinkamus darbus prieš likusius kreditorius, taip pirmas gavęs reikalingus dokumentus apie skolininko veiklą.
Tokią įtaką padarė bankroto įstatymo pakeitimaiaspektas, kaip laikinojo vadovo skyrimo procedūra. Prieš naujoves skolininkas turėjo teisę pasirinkti atitinkamas funkcijas atliekantį asmenį, atsižvelgdamas į savo paties pageidavimus. Patvirtinus įstatymų pakeitimus, atsitiktinės atrankos būdu buvo paskirti laikini vadovai. Tiesa, konkretus tokio burtų traukimo mechanizmas dar nėra nustatytas. Šiuo klausimu laikiną vadovą skirs teismas, kol įstatymuose bus patvirtinti būtini mechanizmai.
Prieš naujoves paskolos gavėjas galėjo paskirtivadovas, kuris iš tikrųjų buvo atskaitingas firmai. Asmuo, einantis šias pareigas, jokiu būdu negalėjo sutrukdyti įmonei skolininkei toliau veikti. Taip pat nebuvo galima atmesti galimybės, kad „jų vadovas“ užmerks akis į tikrąsias skolininkės įmonės finansines problemas. Vis dar buvo įmanoma, kad kreditoriai, kurių reikalavimai buvo nepageidaujami skolininkui, nebus įtraukti į reikalavimų registrą. Taip pat įmonės skolininkės paskirtas vadovas galėtų padėti įmonei atlikti įvairius neteisėtus veiksmus, pavyzdžiui, nuslėpti tam tikrus faktus, reikšmingus teismui ir kreditoriams.
Kokia skolininkui nustatyta veiksmų tvarkabankroto įstatymų pokyčiai? Prieš pateikdamas prašymą teismui, jei paskolos gavėjas yra finansinio nemokumo procedūros iniciatorius, jis turi paskelbti pranešimą apie šią veiklą vieningame registre. Po to atsitiktine tvarka skiriamas arbitražo vadovas, tačiau, kaip jau minėjome aukščiau, kol kas ši procedūra nėra reglamentuota, o asmens pasirinkimas užimti atitinkamas pareigas priklauso teismo kompetencijai.
Paveikti bankroto įstatymo pakeitimaitaip pat toks kriterijus kaip minimali skolos suma, suteikianti skolos santykių šalims teisę iškelti bankroto bylą. Šiuo atveju kalbame tik apie skolininkų organizacijas. Prieš naujoves atitinkama vertė buvo 100 tūkstančių rublių. (natūralioms monopolijoms - 500 tūkst.). Atlikus koregavimą teisės aktuose, skaičius išaugo: bankrotą galima iškelti, jei įmonė yra skolinga mažiausiai 300 tūkstančių, o jei ji turi natūralios monopolijos statusą - nuo 1 milijono rublių. Pažymėtinas asmenų nemokumo įstatymas pasižymi griežtesnėmis sąlygomis, kalbant apie minimalią skolos sumą: piliečio bankrotas galimas tik tuo atveju, jei jis pasiskolino ir negali duoti 500 tūkstančių rublių. ir dar. Kol kas įstatymų leidėjas šios normos neatliko.
Dėl bankroto įstatymo pakeitimų atsiradopasakyti, kad įkeisti kreditoriai - tie, kurių reikalavimai užtikrinami tam tikru skolininkui priklausančiu turtu, gavo papildomas teises. Kurie? Visų pirma, tai yra teisė balsuoti posėdžiuose, kur sprendžiami vadovo pasirinkimo klausimai, taip pat kreipiantis į teismą dėl asmens pašalinimo iš atitinkamų pareigų, dėl įmonės perėjimo prie išorės vadovybės. Prieš naujoves užtikrinti skolintojai savo balsavimo teises dažniausiai galėjo naudoti tik stebėjimo etape.
Užtikrinti kreditoriai po pakeitimoteisės aktai gavo teisę nustatyti pradinę užtikrinimo priemonės vertę, taip pat aukciono tvarką. Jei atitinkamų skolinių teisinių santykių subjektų nuomonė neranda supratimo tarp kitų bankroto procedūros dalyvių, teismas turėtų įsikišti į šį klausimą.
Jei įmonė, į kurią atsižvelgiamakaip nemokus, turto pakeitimas atliekamas, pavyzdžiui, kai įmonės pagrindu sukuriami keli verslo subjektai, tada užtikrinami kreditoriai gauna teisę patenkinti jų prašymus akcinio turto sąskaita.
Gauti atitinkamos kategorijos skolintojaiteisę per varžytynes pasilikti įkeitimo dalyką. Norėdami tai padaryti, jie turi parengti viešą pasiūlymą, jei nėra paraiškų dalyvauti tokio tipo aukcionuose. Tai, pasak ekspertų, gali būti aiškinama kaip papildomas užtikrintų kreditorių interesų apsaugos mechanizmas.
Kitos žymios naujovės, kuriosįvestus bankroto įstatymo pakeitimus, galima išskirti mechanizmą, pagal kurį bankroto kreditoriai gali paskelbti, kad pasibaigė kitų subjektų, pateikusių reikalavimus skolininkui, skolų senaties terminas. Anksčiau teisės aktuose tokia galimybė nebuvo numatyta.
Įmonių, kuriose finansiniai, vadovaiapie sunkumus, dėl kurių galima kalbėti apie bankroto požymių atsiradimą, privalo apie tai pranešti savininkams. Jei organizacijos direktorius nevykdo šios pareigos, tada jam gali būti skirta 25-50 tūkstančių rublių bauda. Taip pat pažymėtina, kad sugriežtinta atsakomybė už kitus neteisėtus įmonės vadovybės veiksmus bankroto proceso metu.
Iki bankroto įstatymo pakeitimų buvonebuvo įvesta, nebuvo pagrindo nutraukti bylas, kurių dalykas yra bankrotas. Tai yra, pavyzdžiui, jei teismas atskleistų bankroto procedūros iniciatoriaus piktnaudžiavimą, jokių teisinių pasekmių negalėjo kilti. Naujoje įstatymo redakcijoje sakoma, kad kreipimasis į teismą, kurio tema yra skolininko pripažinimo nemokiu proceso inicijavimas, neturėtų būti ribojamas formaliu galiojimu. Svarbu, kad skolininkas iš tikrųjų būtų nemokus.
Todėl, jei teismas nustato, kad skolininkasarba kreditorius, pradėjęs bankroto procedūrą, žinojo, kad atitinkamas subjektas yra pakankamai mokus, tai yra, jie siekia pelno, bylos nagrinėjimas byloje gali būti teisėtai sustabdytas. Žinoma, su sąlyga, kad iki to laiko skolininkas neprarado mokumo. Tokia taisyklė leidžia teismams slopinti skolininkų ir kreditorių susitarimą, kuris dėl tam tikrų aplinkybių gali būti naudingas jiems, bet tuo pačiu pakenkti ir kitoms suinteresuotoms šalims.
