Audito standartainumatyti, kad atliekant audito patikrą auditorius privalo patikimai žinoti atskleistus faktus. Nacionaliniai audito standartai teigia, kad patikimumas yra visiškas šio fakto įrodymas.
Visos galutinės auditoriaus išvados turėtų būti patikrintos faktų autentiškumo patvirtinimo sistemos. Pasak kai kurių ekspertų, įrodymų kokybę lemia:
1) artimas realiam įvykiui;
2) faktų ir įrodymų priežastinio atitikimo nustatymas;
3) šaltinių patikimumas. Tai taip pat yra vidaus audito standartų pagrindas.
Pagal pirmąją pastraipą trysPagrindinė įrodymų klasė: natūrali, dirbtinė ir racionali argumentacija. Audito standartai numato, kad padalijimo pagrindas yra faktai, kuriais grindžiamas pareiškimas. Deja, galiojančios teisės normos ir nustatyti tradiciniai audito standartai visiškai nekontroliuoja klausimo, kaip auditorius turėtų veikti, jeigu pagal valdybos sudarytą susitarimą jis nustatė bendrovės vadovo ar vyr. Buhalterio tam tikrą pinigų sumą. Atrodo, kad visų pirma jis privalo apie tai informuoti direktorius, kuris savo ruožtu turi atkreipti dėmesį į faktus, atsižvelgiant į akcininkų susirinkimo dydį, nes auditorius privalo informuoti steigėjus apie įstatymo pažeidimus.
Jei auditorius, patikrindamas, nustatė tą dalįvaldyba arba Vykdomasis direktorius atsako už veiksmus ar neveikimą, kurie, kaip taisyklė, susijusioms su pareiga atlyginti žalą, arba kad valdybos ar vykdančiojo direktoriaus dalis veikė pažeidžiant įstatymus, tai turėtų būti pažymėta šio pranešimo. Prieš auditoriui taip pat kyla problema - ar pranešti apie piktnaudžiavimą tyrimo institucijoms. Svarbu nepamiršti, kas yra įmonės ar bendrovės savininkas.
Jei įmonė yra valstybinė įmonėPagal Baudžiamojo kodekso straipsnį tai yra „nesugebėjimas pranešti apie sunkų nusikaltimą ...“. Šiuolaikiniai audito standartai įtvirtina principą, kad jei audituojant visas skaičiavimo aplinkybes, biudžetas, auditorius nustatė nepakankamai mokėjimų į biudžetą, tada jis turėtų padėti bendrovės apskaitininkui teisingai apskaičiuoti mokesčių apskaičiavimą ir rekomenduoti atlikti atitinkamus balanso pakeitimus. Ataskaita mokesčių tarnybai neturėtų būti, nes ji prieštarauja audito, kaip finansų kontrolės nepriklausomumo sistemos, statusui. Auditoriaus veikla nereiškia kliento atsakomybės draudimo, nes tai yra draudimo organizacijų veikla. Visiems rodikliams, atspindėtiems norminiuose aktuose, jie pasirodė esąs nepakankami objektyviam ir patikimam ekonominio nemokumo įvertinimui audito metu.
Šiuolaikinės rinkos mokumasįmonės negali būti apibūdinamos tik pagal dabartinį jos turto likvidumą ir negali būti pagrindas įtarti sukčiavimu. Todėl tokie pažeidimai gali būti tik tarpinis įmonės finansinės būklės ar kitų patikrinamų išteklių požymis. Įgyvendindama įmonės veiksmingas priemones, jos reputacija gali būti atkurta be jokios konkrečios įtakos jos mokumui ir finansiniam stabilumui.
Taigi auditas neturėtų būti priemonė, padedanti nustatyti ir prisiimti neteisėtus veiksmus, o tai nėra jos funkcija ir tai tiesiog neteisinga tai padaryti naudojant finansinį auditą.
