Literatūrinis herojus Conan Doyle - puikus detektyvasŠerlokas Holmsas - daug apie savo atskaitymo metodą. Ir jis dažnai slopina skaitytojus, kurie yra susipažinę su pagrindinėmis logikos sąvokomis. Galų gale, dedukcinis mąstymas yra išvada, vedanti iš bendrojo prie konkretaus. Paprasčiausias tokio motyvavimo pavyzdys: mes žinome apie Žemės gravitacijos jėgą; mes turime bendrą mintį, kad vanduo nukrenta ir neperkrauna; pakartotinai stebėjo kritimo vandens procesą. Šie bendri pranešimai leidžia logiškai įsivaizduoti, kaip atrodo „Niagaros krioklys“ (privatus), nors niekada to nematėme.
Bet mes visi žinome, kad Sherlock Holmes naudojavisiškai skirtingi išvadų tipai, geriau žinomi kaip indukcija, ty kilimas iš konkrečios į bendrą. Savo batų dumble detektyvas daro išvadą, kad žmogus atvyko iš kaimo, ant pleistrų ir drožėjų žymių, kad batų savininkas nėra turtingas, o traukinio bilietas, išlindęs iš kišenės, daro išvadą, kad jis atvyko į Londoną traukiniu. Atskleidžiant nusikaltimus, žinomas detektyvas eina per priežastinę grandinę: pelenus iš cigaro - rūkalius - jo motyvus - rūkytojo tapatybę. Galų gale jis daro išvadą: nusikaltėlis yra p. X. Jei žinomas Holmesas būtų atimtas, refleksijos būtų buvusios visiškai kitokios: ponas X yra labai panašus į nusikaltėlį, o kiti šiame procese dalyvaujantys asmenys nėra. Jo praeitis yra tamsi. Jis turėjo motyvą nužudyti auką. Nusikaltimo metu jis neturi alibi. Todėl žudikas yra p. H.
Taigi, koks dedukcinis metodas naudojamasnusikalstamų veikų sprendimo procesas? Iš pradžių atrodo, kad, remdamasis mažiausiais duomenimis, jis atkuria nusikaltimo vaizdą, tarsi jis vėl žaisdavo prieš akis. Pavyzdžiui, Agros lobio išnykimo atveju: ant nedidelės kojos su išsipūtusiais pirštais takas, detektyvas spėja, kad žmogus, kuris paliko taką, yra nedidelis ir niekada nešiojo batus. Kita psichikos pastanga, ir čia jūs esate: kaltininkas yra pomėgis iš Andamanų salų.
Atrodo, kad čia vyksta gryna indukcija.pakilimas nuo konkretaus iki bendrojo (nuo privačių įrodymų iki bendro nusikaltimo vaizdo). Kadangi dedukcinis metodas yra nusileidimas nuo bendrojo prie konkretaus. Tačiau iš tikrųjų čia nėra prieštaravimų. Holmesas sako: "Bet koks gyvenimas yra nuolatinė priežastinė grandinė, ir mes galime ištirti šios grandinės pobūdį vieninteliu ryšiu." Prisiminkite vandens ir Niagaros krioklio pavyzdį? Čia yra dar viena svarbi Conan Doyle citata, kurioje literatūrinis herojus kalba apie savo metodą tokiu būdu: „Visi nusikaltimai atskleidžia didelį bendrinį panašumą. Jie („Scotland Yard“ atstovai) supažindina mane su konkrečios bylos aplinkybėmis. Žinant apie 1000 atvejų, būtų keista, kad neišspręstų 1001. “
Taigi Holmeso dedukcinis metodasprisiima žinių apie pagrindinius nusikaltimus (pvz., nužudymą, vagystes, klastojimą). Jo žmogžudystės pagal „šeimos medį“ klasifikuojamos kaip žmogžudystė iš pavydo, siekiant naudos, iš keršto ir kt. Vėliau paaiškėja, kad nužudymas dėl kunigaikščio paveldėjimo ir nužudymas, padarytas dėl Esquire paveldėjimo, taip pat turi savo specifiką ir taip iki smulkmenų. Detektyvas, tiksliau, autorius, būdamas anglas ir turėdamas idėją apie salų (ty, priimtų Britų salose) teismų praktiką, remiasi tuo, kad naujas, dar neišspręstas nusikaltimas praeityje turėjo precedentą. , ir jis tiesiog reikalingas pagal šios formos pritaikymą.
Galime drąsiai pasakyti, kad nepaisantišorinė indukcija, Holmsas naudoja dedukcinį metodą savo loginiuose skaičiavimuose. Grodamas smuiku ar rūkydamas prie židinio, išradingas detektyvas svarsto: kuriai kategorijai reikėtų priskirti tą ar tą nusikaltimą? Kerštas? Pavydas? Pelno troškulys? Šerlokas išmeta viską, kas netinkama, pavyzdžiui, sijojant kviečius iš lukštų, kol jo rankose liks vienintelis tinkamas grūdas. Ir pats apie savo metodą sako: „Aš atmetu visus neįmanomus dalykus, o tai, kas lieka, yra atsakymas į klausimą, kad ir koks fantastiškas tai atrodytų“.
