Viens no vienkāršākajiem rīkiemdrošība ceļā uz mašīnistu un pasažieriem ir drošības josta. Diemžēl ne visi autovadītāji ir informēti par šo noteikumu. Tāpēc 2016. gadā tika nolemts palielināt sodu drošības jostām. Visām automašīnām jābūt aprīkotām ar noderīgu ierīci. Pretējā gadījumā pārbaude nedarbosies.
Saskaņā ar satiksmes noteikumiem pirms braukšanasjābūt piesprādzētam, kā arī jānodrošina, ka kabīnes pasažieri to dara. Vienīgais izņēmums ir vadītāja instruktors, kurš vada nodarbību un speciālo dienestu darbinieki, kuru transportlīdzekļi ir marķēti ar atbilstošām zīmēm.
Tātad, braucot, jāpiestiprina ne tikai vadītājs. Ja ceļu policijas darbinieks aptur automašīnu, kur cilvēki nav piesprādzējušies, tad šādos gadījumos tiek gaidīts naudas sods:
Summa ir atšķirīga, un galvenā atbildība ir par vadītāju.
Pašreizējā Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa versija paredzsods vadītājam, kurš transportlīdzekli vada nesasprādzējis. Naudas sods par drošības jostu ir tūkstoš rubļu. Šajā gadījumā naudas sods nav kumulatīvs, ja šis pārkāpums tiek novērots arī starp automašīnas pasažieriem.
Tajā pašā laikā, ja jums ir uzlikts naudas sods, tas tā navnozīmē, ka jūs varat droši turpināt braukšanu tādā pašā veidā, motivējot savu uzvedību ar to, ka esat jau samaksājis par pārkāpumu. Jums var tikt uzlikts naudas sods otro reizi, un trešais, un tā tālāk par to pašu, ja nelietojat drošības jostu.
Pienākums attiecas tikai uz transportlīdzekļa kustību. Tomēr, ja uz ceļa ir daudz automašīnu, labāk ir palikt piesprādzētiem pat apstājoties.
Saskaņā ar pašreizējo Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu pasažieriem irvalkājiet drošības jostas tāpat kā vadītājs. Kāda veida drošības jostas sods tiks piemērots pasažierim? Šodien tā lielums ir 500 rubļu. Bet ceļu policijas darbinieks šajā gadījumā var vienkārši brīdināt pasažierus, kā arī autovadītāju, lai viņi nākotnē ievērotu noteikumus. Dažreiz tas tiek ierakstīts rakstiski.
Sabiedriskajā transportā parasti nav drošības jostu. Bet, ja tādi ir, izmantojiet tos.
Papildus tam, ka tiek sodīts par drošības jostāmgaidot vadītāju un pasažierus, bērna pārvadāšana bez īpašas ierīces ir pārkāpums. Pat pagājušajā gadā tas tika pielīdzināts sodam par braukšanu bez drošības jostas. Tomēr šodien likumpārkāpējiem draud nopietnāks sods. Lai pārvadātu priekšējā pasažiera sēdeklī, bērnam jāsēž īpašā ierīcē, bet aizmugurējā rindā - uz bērnu sēdekļa vai jālieto speciāli bērnam paredzēta drošības josta. Ja šie noteikumi tiks pārkāpti, pieaugušajiem būs jāmaksā soda nauda, kas pašlaik ir 3000 rubļu.
Regulāra josta bērniem nav piemērota. Galu galā viņš nevarēs nodrošināt drošību ar ierīci pieaugušajiem. Bērnu sēdekļiem ir savas drošības jostas. Ja to nav iespējams iegādāties, tiek uzstādīti speciāli adapteri bērniem.
Drošības jostas sods vai trūkumsšajā gadījumā vadītājs maksā par bērnu sēdeklīti. Ja kādam šī summa šķiet nenozīmīga, ir vērts uzskatīt, ka jūs apdraudat bērnu dzīvi! Josta novērš ne tikai traumas negadījumā, bet arī nāvi.
Daži autovadītāji nepiesprādzējas, joticiet, ka drošības spilvens vajadzības gadījumā veiks savu darbu. Tomēr tas pats neaizsargās jūs un pasažierus negadījumā. Turklāt eksperti apliecina, ka, ja cilvēks nav piestiprināts, tas var viņam pat nodarīt kaitējumu. Patiešām, sadursmē ķermenis ātri virzās uz priekšu. Bet josta spēj noturēt rumpi. Tad drošības spilvens fiksē galvas stāvokli, kas iepriekš bija brīvs. Tajā pašā laikā kakla slodze tiek samazināta līdz minimumam.
Bet, ja nav jostas, ķermenis izstumsies nospilveni un, ja tie nav nostiprināti, var ietriekties kādā mašīnas elementā. Tas rada lielu traumu risku. Tādēļ jums jāapzinās, ka spilvens neaizstāj jostu. Tas kalpo tikai tā papildināšanai.
Ja ceļu policijas darbinieks apturēja automašīnu unkonstatēja, ka autovadītājs vai pasažieri nevalkā, viņš uzrakstīs protokolu, un likumpārkāpējam būs jāmaksā soda nauda par drošības jostām. Bet tas notiek, kad autovadītāji tam nepiekrīt. Tad likums paredz iespēju iesniegt sūdzību. To noformē uz tās nodaļas vadītāja vārda, kurai pieder darbinieks, kurš sastādīja protokolu.
Apstākļi atšķiras un ir norādīti sūdzībā. Bet cik efektīvs var būt šis rīks?
Daudzi automašīnu forumi piedāvā padomus, kā iesniegt sūdzību, ja autovadītājs nepiekrīt sodam par drošības jostu nelietošanu. Vai tad naudas sods ir apstrīdēšanas vērts?
Kā rāda prakse, tiesneši neieņem autovadītāju pusi, ja viņi nevar pierādīt savu nevainību. To apstiprina daudzu lietu lēmumi, kurus tiesas nolēma pret sūdzības iesniedzējiem.
Nez kāpēc daži autovadītāji uzskata, ka, jaCeļu policijas darbinieks pārkāpumu nefiksēja videokamerā, tad pārkāpumu nepierādīs. Tomēr tas tā nebūt nav. Un daudzie tiesu lēmumi, izskatot šādas lietas, to pierāda.
Ja jūs nolemjat iegūt juridiskukonsultācijas, pēc tam izvairieties no bezmaksas "palīdzības". Mēs visi zinām par sieru peles slazdā. Diemžēl šī "bezmaksas pakalpojumu" joma arī skāra. Labākajā gadījumā tie būs bezjēdzīgi, bet sliktākajā - diemžēl bezjēdzīgi un dārgi.
Autoforumos varat atrast daudz līdzīgupadoms, kā rīkoties, ja braukšanas laikā tiek saņemts naudas sods bez drošības jostas. Mēs runājām par viena no viņiem "lietderību", kad darbiniekiem ieteicams lūgt video apstiprinājumu, ka viņi ceļoja bez apdrošināšanas. Bet ir arī citi līdzīgi šim.
Piemēram, ieteicams pajautāt ceļu policijas darbiniekamsastāda protokolu, kur attiecīgajā slejā raksta "Man vajadzīgi aizstāvja pakalpojumi". Acīmredzot viņi cer, ka tiesa šo frāzi uztvers kā likuma pārkāpumu no ierēdņa puses? Tomēr, pirmkārt, administratīvās lietas nav krimināllietas, kur vajadzības gadījumā tiek nodrošināta bezmaksas juridiskā palīdzība, un, otrkārt, protokola sastādīšana attiecas uz tādu procesuālu darbību kā lietas ierosināšana. Un šajā posmā aizsardzība vispār netiek nodrošināta.
Nu, vēl viens padoms, kas bieži tiek atrasts,attiecas uz tiesībām pārsūdzēt ceļu policijas darbinieka rīcību. Cik tas ir noderīgs, jau kļūst skaidrs. Tomēr šis rīks joprojām ir vērts izmantot, ja jums ir reāls apstiprinājums jūsu nevainībai. Kurš? Noskaidrosim.
Galvenais iemesls jūsu apstiprināšanainevainība kļūst tikai dati no DVR, kas aprīkots ar divām kamerām. Tas ir viss aizsardzības svarīgums. Tas ir, nevajadzētu uzstādīt ne vienu kameru un ne divus DVR ar kamerām, bet vienu DVR ar divām kamerām. Tad viens no viņiem, virzīts uz ceļa, pierādīs kustību vai, gluži pretēji, autostāvvietu. Otrais tajā pašā brīdī parādīs vadītāju. Tas būs pietiekams iemesls tiesai lietas izbeigšanai.
Ir vēl viena iespēja.Apelācija beigsies jūsu labā, ja būs iespējams pierādīt (ar liecinieku liecībām, audio vai video materiāliem) faktu, ka ceļu policijas darbiniekam un naudas soda saņēmējam ir izveidojušās naidīgas attiecības. Tomēr šodien diez vai ir tāds darbinieks, kurš kliegs un draudēs. Galu galā šodien ikviens var uzņemt videoklipu. Tāpēc visbiežāk ierēdņi kontrolē.
Tādējādi, ja nav dzelzs pierādījumunevainība, jums būs jāmaksā soda naudas. Jebkurā transportlīdzeklī jābūt aprīkotam ar drošības jostu. Un, ja tas nav kārtībā, tad ir vainīgs autovadītājs, un viņš arī saņems sodu.
