Tiek ņemts vērā drauds citas personas dzīvībai un veselībaibīstamu noziegumu pret personu. Iekšējā kriminālkodeksā ir paredzēts atbilstošs noteikums, kas raksturo sastāvu un nosaka sodu par šādu rīcību. Apsveriet to sīkāk.
Pirmajā daļā izklāstīts akta vispārējais sastāvs.Normas paredz sodu, ja pastāv slepkavības vai pukstēšanas draudi, un ja bija pamats baidīties no šiem brīdinājumiem. Šādos gadījumos vainīgs var būt:
Nāves vai citas vardarbības draudi var būtpamatojoties uz reliģisku, rasu, ideoloģisku, nacionālu vai politisku naidu vai naidīgumu vai jebkuras sociālās grupas naidīgumu. Šādā gadījumā sankcijas ir šādas:
Papildus sodam tiesa var aizliegt ieņemt noteiktus amatus vai veikt kādu konkrētu darbību trīs gadus.
Iepriekšējais krimināllikums no 1960. gadabija paredzēts Art. 270. Viņa kvalificēja rīkoties pret sabiedrisko kārtību un drošību, kā arī iedzīvotāju veselību. Jaunais kodekss nosaka mākslu. 119. Tas ir iekļauts normu sadaļā, kas attiecas uz noziegumiem pret iedzīvotāju veselību un dzīvību. Norāde par brīdinājumu par īpašuma iznīcināšanu kā kvalificējošu pazīmi no tās dispozitīvās daļas ir izslēgta.
Tiek iesniegts paziņojums policijai par draudiem dzīvībaigadījumā, ja cietušais skaidri saprata, ka ir iespējama represiju izpilde pret viņu. Brīdinājumi par spēka pielietošanu pret viņu būtu jāizsaka saprotamā formā gan viņam, gan citiem. To var izdarīt mutiski, rakstiski, izmantojot telegrāfu, tālruni, faksu utt. Raksts par draudiem attiecas uz darbībām, kas vērstas uz upura tuviniekiem. Brīdinājumus var nosūtīt caur kaimiņiem vai draugiem un paziņām. Tos var arī adresēt upurim publiskās runās.
Raksts par draudiem skaidri definē objektukas aizskar vainīgos. Tādējādi brīdinājumi par izvarošanu, laupīšanu utt. Nebūs noziegums. Draudi ir jāpauž īpaši. Upurim vajadzētu kļūt skaidram, kā, ar kādiem līdzekļiem, ar kādu uzvedību varmāka plāno īstenot savus brīdinājumus. Tajā pašā laikā draudiem jābūt reāliem. Savā komentārā Augstākā tiesa norādīja, ka atbildība iestājas tikai tad, ja cietušajam ir pietiekams pamats baidīties. Tos var norādīt ar iemesliem, kāpēc brīdinājumi tika pievērsti uzmanībai, attiecībām starp vainīgo un cietušo, informācijai par indivīdiem, apstākļiem, kādos izteikta atriebība. Tādējādi raksts par draudiem ir piemērojams, ja tiek noteikta vārdu iemiesojuma realitāte. Lai to noskaidrotu, ir svarīgi, kā brīdinājumu uztver ne tikai pats upuris, bet arī apkārtējie cilvēki, kuri ir pazīstami gan ar viņu, gan ar pāridarītāju.
Draudu klauzula tiek piemērota no brīžabrīdinājumu sniegšana upura vai citu cilvēku klātbūtnē. Ja persona uzzināja par atriebību no rakstiskas vai citas ziņas, tad jūs varat saukt pie atbildības no brīža, kad izlasījāt ziņojumu. Slepkavības vai citu represiju draudi ir jānošķir no sagatavošanās šīm darbībām, kā arī no dažiem citiem saistītiem noziegumiem. Jāsaka, ka nelikumīgas darbības veidošanās struktūrā šāda veida brīdinājums darbojas kā nodoms. Tas pats par sevi nav sodāms. Bet Kriminālkodekss ņem vērā nepieciešamību stiprināt indivīda aizsardzību un aizsardzību. Šajā sakarā slepkavības un citu represiju draudi tiek piešķirti neatkarīgam sastāvam. Piemēram, ja, brīdinot par spēka pielietošanu, vainīgais ar nazi skrēja aiz cietušā, bet viņu nenoķēra, tad pirmā uzvedība ir kvalificēta saskaņā ar Art. 105. pants. 30 vai Art. 111. Konkrēta regulējuma izmantošana būs atkarīga no incidenta īpašajiem apstākļiem. Draudi šajā piemērā pārvēršas par vainas pierādījumu un nav pakļauti kvalifikācijai saskaņā ar Art. 119. Tajā pašā laikā darbības, kuru mērķis nav izraisīt upura nāvi, ir tikai brīdinājums. Tos nevar uzskatīt par slepkavības mēģinājumiem.
Šī attiecīgās noziedzīgās darbības pusevar izteikt tikai ar tiešu nodomu. Noziedznieks saprot, ka viņš upurim draud ar piekaušanu vai slepkavību. Tajā pašā laikā subjekts vēlas, lai šīs sekas rastos. Motīvs var būt karjeristiski vai huligāniski motīvi, greizsirdība, skaudība, atriebība, naids utt. Saprātīgu 16 gadus vecu pilsoni var saukt pie atbildības saskaņā ar komentēto rakstu.
Huligāna pārdrošas darbības, izmantojotnazis, kad nāves brīdinājums tika nosūtīts nenoteiktai personu kategorijai, ir nepareizi to uzskatīt par nāves draudiem. Vārdu teikšana par represijām var būt daļa no citiem noziegumiem. Piemēram, tā var būt izvarošana, laupīšana, izspiešana. Šādās un citās līdzīgās situācijās Kriminālkodeksa 119. pants nav piemērojams.
