Sabiedrība ir neatņemama struktūra, kasdarbojas kā vienots mehānisms. Šis cilvēka dzīves aspekts tika izveidots jau sen. Pat cilts kopienu pastāvēšanas laikā katrs indivīds saprata, ka izdzīvot ir iespējams tikai sava veida vidū. Tomēr viena vai otra izmēra sociālās struktūras vai drīzāk to tiešo darbību nosaka sociālo attiecību regulators. Citiem vārdiem sakot, cilvēka darba koordinācija ļauj aktivizēt kopienu, etnisko grupu un pat veselas valstis.
Vairākus gadsimtus sabiedrībāvide ir izmēģinājusi daudzus dažādus sociālo attiecību regulatorus, sākot no reliģijas līdz vardarbībai. Bet praktiski tam visam nevar būt tādas pašas ietekmes uz sabiedrību kā šodien likumam. Šķiet, ka šī struktūra nav kaut kas sarežģīts. Tāpēc tas nevar būt efektīvs. Neskatoties uz to, laika ritējums sociālo attiecību regulēšanas kontekstā ir pierādījis ne tikai tiesību efektivitāti, bet arī ārkārtas efektivitāti.
Pašlaik iesniegtā kategorijapastāv visā pasaulē. Tās attīstību pierāda daudzu formu un veselu likumīgu ģimeņu klātbūtne. Bet tās izpētei liela nozīme ir tiesību avotiem. Atkarībā no konkrētās tiesību sistēmas avoti var būt dažādi, kas nosaka to specifiku un citus interesantus aspektus.
Mūsdienu pasaulē ir daudz jauninājumu.Bet līdz ar to ir iespējams atšķirt parādības, kuru struktūra, formas un iezīmes tika noteiktas vairāku gadsimtu laikā. Starp tiem ir jāuzskaita likums. Jāatzīmē, ka tiesību avotu raksturošana ir iespējama tikai tad, ja ir apgalvojumi par sākotnējo kategoriju. Savukārt pēdējais elements ir morāles normu sistēma, ko valsts legalizē un atzīst par vispārēji saistošām.
Citiem vārdiem sakot, uzvedības noteikumi kļūstamatpersona valstī, kas viņiem piešķir noteiktu juridisko spēku. Tiesību būtību zinātnieki ir izstrādājuši daudzus gadsimtus. Nenovērtējamu ieguldījumu šīs kategorijas attīstībā sniedza praktizējoši juristi, kas pastāvēja Senās Romas laikos. Cilvēka darbība šajā jomā ir radījusi ne tikai praktisko tiesību nozari, bet arī tāda paša nosaukuma zinātni, pateicoties kuru parādās daudzas mūsdienās pazīstamas kategorijas jurisprudencē.
Tiesību avotu raksturošana nav iespējama bezizceļot šīs kategorijas iezīmes, kas izskaidro tās specifiku. Dažādos laikos zinātnieki ir identificējuši daudzas rakstā minētās parādības iezīmes. Tas ir, izpratne par juridiskajām īpašībām mainījās juridiskās kultūras izmaiņu dēļ. Saskaņā ar jaunāko, jaunāko teoriju, likumu raksturo šādi aspekti:
Diezgan īpaša iezīme irkategorijas intelektuālais un gribas raksturs. Tā klātbūtne liek domāt, ka likums ne tikai regulē sociālās aktivitātes, bet arī nāk tieši no sabiedrības. Tas ir, cilvēku griba un interese izpaužas kategorijā.
Tātad tiesības ir diezgan interesantasparādība šodien. Bet šajā gadījumā rodas jautājums - kādi ir šīs kategorijas avoti un kā tie ir saistīti ar tās tiešo piemērošanu? Lai saņemtu atbildi, jums jāapsver tiesību avotu jēdziens. To raksturojums sniedz izsmeļošu paziņojumu skaitu. Kopumā teorētiskās zināšanas par avotiem ļauj izdarīt savus secinājumus par to popularitāti.
Tātad, mēs noskaidrojām, ka visa jurisprudence tā navnekas cits kā legalizētu uzvedības noteikumu sistēma. Bet teorētiski pastāv tik interesanta kategorija kā tiesību avoti. Vairumā gadījumu vidusmēra cilvēks uz ielas nesaprot, kas tas ir.
Par to runā tiesību avotu vispārīgās īpašībasšī parādība kā legalizēto normu izteiksmības forma, kas ļauj lielam cilvēku lokam ar tām iepazīties, kā arī atkarībā no konkrētās situācijas tās pielietot. Tas ir, šajā gadījumā tiek identificēti juridiskās nozares "formas" un "avota" jēdzieni. Secinājums ir tāds, ka tiesību izpausme vienlaikus ir arī tās tiešās izcelsmes sfēra. Piemēram, normatīvais akts nosaka noteiktus uzvedības noteikumus, taču līdz ar to tas ir iekļauts valsts tiesību sistēmā un ir tā tiešais pamats. Bet papildus terminoloģijai tiesību avotu aprakstā jāiekļauj paziņojumi par to tipiem, kuru mūsdienās ir diezgan daudz.
Galveno tiesību avotu raksturojumsparāda visas kategorijas attīstību. Secinājums ir tāds, ka jurisprudences izpausmes formas visām valstīm bez izņēmuma ir vienādas. Atšķirību var izsekot tikai šī vai tā avota atbilstībā konkrētā stāvoklī. Piemēram, romāniski ģermāņu juridiskās ģimenes valstīm liela nozīme ir normatīvam aktam, taču anglosakšu lielvalstis savu juridisko darbību izvēlas balstīt tikai uz precedentu. Šajā gadījumā viss ir atkarīgs no valsts teritoriālās atrašanās vietas, tās vēstures, tradīcijām, etniskā sastāva utt. Atsevišķu formu izmantošanas jautājums ir vēstures problēma. Mūs interesē tiesību avotu īpašības, kuru kontekstā ir jāuzsver šīs kategorijas veidi, proti:
Šajā gadījumā iesniegtajiem avotiem irvispārējs raksturs. Tie ir būtiski visām tiesību sistēmām un nozarēm bez izņēmuma. Atšķirība, kā minēts iepriekš, sastāvēs no noteiktas formas izmantošanas brīža. Piemēram, civiltiesību avotu pazīmes norāda, ka šīs nozares kontekstā galvenā loma ir ne tikai oficiālajam aktam, bet arī sabiedrības legalizētajām paražām. Tāpēc objektīvākajam raksturojumam ir jānovērtē formas no to teorētiskās esamības viedokļa, nevis no to atbilstības nozarei vai konkrētai juridiskai saimei.
Kā mēs zinām, likums pastāv jau ilgu laiku.Protams, sākotnējā formā tas nebija tik plašs un visaptverošs, kā mēs esam pieraduši to redzēt šodien. Bet daudzas seno likumu iezīmes ir aktuālas mūsdienās. Tādējādi galveno tiesību avotu raksturošana nav iespējama, neņemot vērā to vēsturi.
Šodien pirmās izteiksmes formaslegalizētus sociālās uzvedības noteikumus var atzīt par Hammurabi likumiem, XII tabulu likumu kodeksu, Solona un Kleisthenes likumiem, Justiniāna, Solicheskie Pravda kodifikāciju utt.
Ilgu laiku cilvēkinodrošināja arvien labākus juridiskos avotus, kas noveda pie visas tiesību sistēmas evolūcijas pasaulē. Turklāt katrai formai ir savas raksturīgās vēsturiskās iezīmes. Piemēram, paražas jau bija izmantotas Senajā Romā, precedents radās Lielbritānijā un kolonisti to pārcēla uz Ameriku, doktrīna joprojām tiek izmantota daudzās austrumu valstīs utt. Tāpēc būtu jāņem vērā formu, tiesību avotu īpašības veicot, ņemot vērā to īpašības, kas izveidojušās ilgu laiku.
Jebkurā valstī ir likumi, nolikumidokumenti un citi līdzīgi oficiālo normu krājumi. Teorētiski tie visi ir iekļauti rakstiskajā tiesību avotā, kuram ir viens nosaukums - normatīvais tiesību akts. Vēsturiski tā ir viena no agrākajām jurisprudences izpausmes formām, izņemot paražu, kas LA parādīšanās laikā jau tika aktīvi izmantota.
Bet, ja ņemam vērā mūsdienīgumu, tadnoteikumi šodien ir daudzu tiesību sistēmu pamatā. Kā piemēru var minēt Krievijas Federāciju, par ko liecina tās teorētiskās un juridiskās īpašības. Krievijas tiesību avoti ir pilnībā izveidoti ap oficiālo sistēmu, kuru pārstāv juridiski nozīmīgi dokumenti, proti: federālie likumi, prezidenta un valdības akti, ministriju un citu iestāžu normatīvie dokumenti.
Noteikumu nozīme ir diezgan lielalieliski. Tie ļauj jums koordinēt liela skaita cilvēku darbību. Turklāt tajās noteiktajām normām reti nepieciešama papildu interpretācija.
Ja mēs runājam par praktiskās sfērujurisprudence, tad arī normatīvajam aktam ir daudz pozitīvu aspektu. Secinājums ir tāds, ka šī likuma forma ir ērta personām, kuras noteiktās situācijās piemēro legalizētas normas. Tikpat svarīgs faktors ir normatīvo tiesību aktu mainīšanas vai atcelšanas operativitāte. Protams, būtiskākā ABO priekšrocība ir tā elastība. Iespēja veikt izmaiņas ļauj likumdošanu pastāvīgi atjaunot, lai tā atbilstu sabiedrībā notiekošajām attiecībām. Tāpēc noteikumi ir valsts demokrātiskas un progresīvas tiesību sistēmas pazīme.
Anglosakšu likumīgās ģimenes valstīsnoteikumi nav tik populāri kā Krievijā. Lielbritānija, Amerikas Savienotās Valstis un citas līdzīgas lielvalstis savu tiesību sistēmu veido pēc juridiskā precedenta primāta principa. Bet kāda ir šī kategorija?
Juridisks vai tiesas precedents ir tiesu iestādes banāls lēmums par konkrētu jautājumu, kas kļūst oficiāls un saistošs visās līdzīgās situācijās.
No otras puses, šis avots varizmantot kā atsevišķu normu vai visu likumu interpretāciju. Šīs formas esamība ir saistīta ar Anglijas vēsturi, kas kļuva par parlamentārisma šūpuli un precedentu. Tieši šajā stāvoklī radās uzrādītā juridiskā avota galvenās iezīmes.
Visi avoti, tiesību formas, koncepcija,kuru īpašības ir izklāstītas rakstā, ir diezgan interesantas parādības. Šo faktu pierāda katras kategorijas īpatnības. Piemēram, tiesu precedentu raksturo trīs galvenās iezīmes:
Iesniegtās pazīmes to norādašis precedents ir tikai vietējo tiesību sistēmu pamatā. Starptautisko tiesību avotu raksturojums norāda uz šīs formas neatbilstību pārnacionālos jautājumos. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā satracināto sabiedrisko attiecību attīstību mūsdienās.
Sociālo tiesību avotu raksturojumsdrošība, kā arī civilā, kriminālā, starptautiskā, darba un citas nozares vairumā gadījumu nesatur normu un paražu aprakstu. Tas nav pārsteidzoši, jo iesniegtā forma tiek izmantota tikai dažās nozarēs un šodien tā nav aktuāla.
Tomēr starptautiskajās un civiltiesībāspasūtījums joprojām tiek izmantots. Tas ir nerakstīts, nenoteikts uzvedības noteikums, kura saistīšana ir saistīta ar tā atkārtotu piemērošanu. Kā mēs saprotam, šī forma krimināltiesībām ir vienkārši neiespējama, jo lieta attiecas uz sociāli bīstamu darbību sfēru, kuras kontekstā lēmumiem jāpamatojas uz obligātām likuma normām un precedentu. Un civiliedzīvotāji diezgan bieži izmanto likumīgu paražu izmantošanu. Tas nav pārsteidzoši, jo civilā rūpniecība ir atvērta inovācijām.
Starptautiskajās tiesībās paražu nosaka patiregulatīvās sfēras specifiku, jo tās priekšmeti ir valstis ar atšķirīgu tiesību sistēmu. Turklāt lielākā daļa starptautisko attiecību izveidojās pirms daudziem gadsimtiem.
Iepriekš uzrādītās formas ir visvairākpopulārs un bieži sastopams mūsdienās. Bet maz cilvēku zina, ka juridiskie avoti ir arī juridiskā doktrīna un normatīvie līgumi.
Pirmā kategorija ir zinātne.Mūsdienās tiek izstrādāti daudzi esošie tiesiskie mehānismi un institūcijas zinātniskās vides kontekstā. Dažus reliģiskos rakstus var uzskatīt arī par doktrīnu, jo tajos ir uzvedības noteikumi, kas atkarībā no etniskās grupas un cilvēku uzskatiem parasti ir saistoši. Juridiskās doktrīnas autoritatīvāko nostāju var novērot šariata vai musulmaņu tiesību valstīs.
Kas attiecas uz normatīvajiem nolīgumiem, tā irnormatīvā akta šķietamība. Bet, ja pēdējo izdod valsts pilnvarotās struktūras, tad līgums ir vairāku pušu vienošanās par jebkuru jautājumu.
Šim juridiskajam avotam ir daudz veidu. Tie ietver konstitucionālos, darba, administratīvos līgumus utt.
Tātad, tiesību avoti, jēdziens, vispārīgirakstura raksturīgās iezīmes ir visas jurisprudences galvenā kategorija bez izņēmuma. Turklāt katrai valstij tas ir stingri individuāls fenomens. Patiešām, atkarībā no tiesiskās kultūras, vēstures un citām valsts īpašībām viens avots var kļūt nozīmīgāks nekā visi pārējie. Šis fakts ir galvenā zīme, kā izmantot rakstā aprakstīto kategoriju.
