Līdzīgas institūcijas radās gan RietumosEiropā un Maskavas štatā. Tomēr viņu darbības cēloņi un sekas bija radikāli atšķirīgas. Ja pirmajā gadījumā klašu sapulces kalpoja kā politisko jautājumu risināšanas arēna, kaujas lauks par varu, tad Krievijā šādās sanāksmēs galvenokārt tika risināti administratīvie uzdevumi. Faktiski suverēns ar šādu notikumu palīdzību iepazinās ar vienkāršo cilvēku vajadzībām.
Turklāt šādas pulcēšanās radās uzreiz pēc tamvalstu apvienošanās gan Eiropā, gan Maskavā, tāpēc šī struktūra pēc iespējas labāk tika galā ar holistiska priekšstata veidošanu par situāciju valstī.
Piemēram, spēlēja 1613. gada Zemsky Soborrevolucionāra loma Krievijas vēsturē. Toreiz tronī tika iecelts Mihails Romanovs, kura ģimene valdīja valsti nākamos trīssimt gadus. Un tieši viņa pēcteči divdesmitā gadsimta sākumā izvirzīja valsti no atpalikušajiem viduslaikiem priekšplānā.
Tikai tie apstākļi, kurus es radījuīpašumu reprezentatīvā monarhija ļāva izveidoties un attīstīties tādai institūcijai kā Zemsky Sobor. Šajā ziņā izcils bija 1549. gads. Ivans Bargais pulcē cilvēkus, lai likvidētu vietējo korupciju. Pasākums tika saukts par “Saskaņas katedrāli”.
Pašam vārdam tajā laikā bija nozīme “valsts mērogā”, kas noteica šīs struktūras darbības pamatu.
Zemstvo padomju loma bija apspriestpolitiskie, ekonomiskie un administratīvie jautājumi. Faktiski tā bija saikne starp caru un vienkāršo tautu, kas iziet cauri bojāru un garīdznieku vajadzību filtram.
Lai gan demokrātija neizdevās, zemāko slāņu vajadzības joprojām tika ņemtas vērā vairāk nekā Eiropā, cauri un cauri ar absolūtismu caurstrāvots.
Šādos pasākumos piedalījās visibrīvi cilvēki, tas ir, tikai dzimtcilvēki nedrīkstēja. Balsstiesības bija ikvienam, bet faktisko un galīgo lēmumu pieņēma tikai suverēns.
Tā kā pirmais Zemsky Sobor tika sasaukts pēc cara gribas un tā darbības efektivitāte bija diezgan augsta, šī prakse kļuva spēcīgāka.
Taču šīs varas institūcijas funkcijas periodiski mainījās atkarībā no situācijas valstī. Apskatīsim šo jautājumu sīkāk.
Ja atceries kaut ko no mācību grāmatas “Vēsture, 7klase,” bez šaubām, 16. – 17. gadsimts bija viens no intriģējošākajiem, sākot no bērnu slepkavas cara un beidzot ar nemierīgo laiku, kad sadūrās dažādu dižciltīgo ģimeņu intereses un tādi tautas varoņi kā Ivans Susaņins. radās no nekurienes.
Paskatīsimies, kas tieši notika šajā laikā.
gadā pirmo Zemsky Sobor sasauca Ivans Bargais1549. gads Tā vēl nebija pilntiesīga laicīgā padome. Tajā aktīvi piedalījās garīdznieki. Šajā laikā baznīcas kalpotāji ir pilnībā pakļauti karalim un vairāk kalpo kā viņa gribas diriģents cilvēkiem.
Nākamais periods ietver tumšo laikuProblēmas. Tas turpinās līdz Vasilija Šuiskija gāšanai no troņa 1610. gadā. Šajos gados Zemsky Sobors nozīme krasi mainījās. Tagad viņi kalpo idejai, ko virzīja jaunais troņa pretendents. Būtībā šādu sanāksmju lēmumi toreiz bija pretrunā valstiskuma nostiprināšanai.
Nākamais posms kļuva par “zelta laikmetu”.varas institūcija. Zemsky Sobors darbība apvienoja likumdošanas un izpildvaras funkcijas. Faktiski šis bija “cariskās Krievijas parlamenta” pagaidu valdīšanas periods.
Pēc pastāvīgā valdnieka parādīšanās,valsts atjaunošanas periods pēc postīšanas. Tieši šajā laikā jaunam un nepieredzējušam karalim ir vajadzīgs kvalificēts padoms. Tāpēc padomes pilda padomdevējas institūcijas lomu. Viņu locekļi palīdz valdniekam izprast finanšu un administratīvos jautājumus.
Bojāriem deviņus gadus, sākot ar 1613.gadu, izdevās sakārtot piecu dolāru naudas iekasēšanu, novērst atkārtotu Polijas-Lietuvas karaspēka iebrukumu, kā arī atjaunot ekonomiku pēc nemieru laika.
Kopš 1622. gada desmit gadus nenotika neviena padome. Situācija valstī bija stabila, tāpēc īpašas vajadzības pēc tā nebija.
Zemsky Sobors 17. gadsimtā arvien vairāk uzņēmās seviregulējošās institūcijas loma iekšpolitikas, bet biežāk ārpolitikas jomā. Ukrainas aneksija, Azovas, Krievijas, Polijas un Krimas attiecības un daudzi jautājumi tiek atrisināti tieši ar šī instrumenta palīdzību.
Sākot ar septiņpadsmitā gadsimta otro pusi, šādu notikumu nozīme manāmi samazinājās, un līdz gadsimta beigām tas pilnībā apstājās. Ievērojamākās bija divas katedrāles – 1653. un 1684. gadā.
Sākumā Zaporožjes armija tika uzņemta Maskavas valstī, un 1684. gadā notika pēdējā pulcēšanās. Par to tika izlemts Polijas-Lietuvas Sadraudzības liktenis.
Šeit beidzas Zemsky Sobors vēsture. Pēteris Lielais to īpaši veicināja ar savu absolūtisma iedibināšanas politiku valstī.
Bet aplūkosim tuvāk notikumus vienā no Krievijas vēsturē svarīgākajām padomēm.
Pēc Fjodora Joannoviča nāves Rus' pieredzējisNepatikšanas laiks. Viņš bija pēdējais no Ivana Vasiļjeviča Briesmīgā pēcnācējiem. Viņa brāļi nomira agrāk. Vecākais Džons, kā uzskata zinātnieki, krita no sava tēva rokām, bet jaunākais Dmitrijs pazuda Ugličā. Viņš tiek uzskatīts par mirušu, taču nav ticamu faktu par viņa nāvi.
Tādējādi no 1598. gada pilnapjukums. Valsti pēc kārtas pārvaldīja Fjodora Joannoviča sieva Irina un Boriss Godunovs. Nākamie tronī bija Borisa dēls Teodors, Viltus Dmitrijs Pirmais un Vasilijs Šuiskis.
Šis ir ekonomikas lejupslīdes, anarhijas unkaimiņu armiju iebrukumi. Ziemeļos, piemēram, valdīja zviedri. Polijas karaļa un Lietuvas kņaza Sigismunda III dēla Vladislava vadībā Kremlī ienāca poļu karaspēks, ko atbalstīja daļa Maskavas iedzīvotāju.
Izrādās, ka 17. gadsimts spēlēja savu lomu Krievijas vēsturēneviennozīmīga loma. Notikumi, kas risinājās valstī, lika cilvēkiem nonākt pie kopīgas vēlmes atbrīvoties no postījumiem. Bija divi mēģinājumi izraidīt krāpniekus no Kremļa. Pirmo vadīja Ļapunovs, Zarutskis un Trubetskojs, bet otro vadīja Miņins un Požarskis.
Izrādās, ka Zemsky Sobor sasaukšana 1613. gadā bija vienkārši neizbēgama. Ja nebūtu tāds notikumu pavērsiens, kas zina, kā būtu izvērtusies vēsture un kāda būtu situācija valstī šodien.
Tā 1612. gadā Požarskis un Miņins tautas milicijas priekšgalā izraidīja Polijas un Lietuvas karaspēku no galvaspilsētas. Tika radīti visi priekšnoteikumi kārtības atjaunošanai valstī.
Kā zināms, Zemskis Sobors 17. gadsimtā bijavaldības elements (pretstatā garīgajam). Laicīgajai valdībai bija nepieciešama padome, kas daudzējādā ziņā atkārtoja slāvu večes funkcijas, kad visi klana brīvie vīri sanāca kopā un atrisināja aktuālus jautājumus.
Pirms tam pirmais Zemsky Sobor 1549. gadā vēl bija kopīgs. Tajā piedalījās baznīcas un laicīgās varas pārstāvji. Vēlāk no garīdzniecības runāja tikai metropolīts.
Tas notika 1612. gada oktobrī, kad pēcGalvaspilsētas Kremļa sirdi ieņēmušo Polijas-Lietuvas karaspēka izraidīšana sāka sakārtot valsti. Polijas-Lietuvas Sadraudzības armija, kas okupēja Maskavu, tika likvidēta gluži vienkārši tāpēc, ka hetmanis Khotkevičs pārtrauca to atbalstīt. Polija jau sapratusi, ka pašreizējā situācijā nevar uzvarēt.
Tādējādi pēc visu ārējo iztīrīšanasOkupācijas spēkiem vajadzēja nodibināt normālu, spēcīgu varu. Šim nolūkam uz visiem reģioniem un apgabaliem tika nosūtīti sūtņi ar uzaicinājumu atlasītajiem cilvēkiem pievienoties Maskavas ģenerālpadomei.
Taču, tā kā valstī joprojām bija posts un ne visai mierīga situācija, pilsētnieki varēja pulcēties tikai pēc mēneša. Tādējādi 1613. gada Zemsky Sobor tika sasaukts 6. janvārī.
Vienīgā vieta, kur varēja izmitināt visus atbraukušos cilvēkus, bija Kremļa Debesbraukšanas katedrāle. Saskaņā ar dažādiem avotiem to kopējais skaits svārstījās no septiņiem simtiem līdz pusotram tūkstotim cilvēku.
Šāda haosa sekas valstī bija lieliskascilvēku skaits, kas vēlas sēdēt tronī. Papildus sākotnējām krievu prinču ģimenēm vēlēšanu sacensībām pievienojās arī citu valstu valdnieki. Starp pēdējiem, piemēram, bija Zviedrijas princis Kārlis un Polijas-Lietuvas sadraudzības princis Vladislavs. Pēdējo nemaz nesamulsināja fakts, ka viņš tikai pirms mēneša tika izmests no Kremļa.
Krievu muižniecība, lai gan prezentēja savukandidatūrai Zemsky Sobor 1613. gadā sabiedrības acīs nebija lielas nozīmes. Paskatīsimies, kurš no prinču ģimeņu pārstāvjiem tiecās pēc varas.
Šuiski kā slaveni dinastijas pēctečiRurikoviči neapšaubāmi bija diezgan pārliecināti par uzvaru. Taču briesmas, ka viņi un līdzīgā situācijā nonākušie Godunovi sāks atriebties pagātnes likumpārkāpējiem, kuri gāza viņu senčus, bija ļoti lielas. Tāpēc viņu uzvaras izredzes izrādījās niecīgas, jo daudzi vēlētāji bija saistīti ar tiem, kuri varēja ciest no jaunajiem valdniekiem.
Kurakins, Mstislavskis un citi prinči, vienreiztie, kas sadarbojās ar Polijas karalisti un Lietuvas Firstisti, kaut arī mēģināja pievienoties varai, cieta neveiksmi. Tauta viņiem nepiedeva viņu nodevību.
Goļicini būtu varējuši valdīt maskaviešu valstībā, ja vien viņu spēcīgākais pārstāvis nebūtu nīkuļojis Polijas gūstā.
Vorotynskijiem nebija slikta pagātne, taču slepenu iemeslu dēļ viņu kandidāts Ivans Mihailovičs atteicās. Par ticamāko versiju tiek uzskatīta viņa dalība “Septiņos bojāros”.
Un visbeidzot, vispiemērotākais šai vakanceipretendenti – Požarskis un Trubetskojs. Principā viņi varēja uzvarēt, jo īpaši izcēlās nemieru laikā un padzina Polijas-Lietuvas karaspēku no galvaspilsētas. Taču vietējās muižniecības acīs viņus pievīla ne īpaši izcilie ciltsraksti. Turklāt Zemsky Sobor sastāvs nepamatoti nebaidījās no turpmākās Septiņu bojāru dalībnieku “tīrīšanas”, ar kuru šie kandidāti, visticamāk, varētu sākt savu politisko karjeru.
Tādējādi izrādās, ka bija jāatrod agrāk nezināms, bet tajā pašā laikā diezgan cēls prinča dzimtas pēctecis, kas spēj vadīt valsti.
Daudzus zinātniekus interesēja šī tēma. Tas nav joks - mūsdienu Krievijas valstiskuma pamatu veidošanās laikā noteikt patieso notikumu gaitu!
Kā liecina zemstvo padomju vēsture, kopā cilvēkiem izdevās pieņemt vispareizākos lēmumus.
Spriežot pēc protokola ierakstiem, pirmais tautas lēmums bija izslēgt no kandidātu saraksta visus ārvalstu pretendentus. Tagad “skrējienā” nevarēja piedalīties ne Vladislavs, ne Zviedrijas princis Čārlzs.
Nākamais solis bija kandidāta atlase no vietējiem muižniecības pārstāvjiem. Galvenā problēma bija tā, ka lielākā daļa no viņiem pēdējo desmit gadu laikā bija sevi kompromitējuši.
Septiņi bojāri, dalība sacelšanās, Zviedrijas un Polijas-Lietuvas karaspēka atbalsts - visi šie faktori lielā mērā nospēlēja pret visiem kandidātiem.
Spriežot pēc dokumentiem, beigu beigās palika tikai viens, kuru augstāk nepieminējām. Šis vīrietis bija Ivana Briesmīgā ģimenes pēctecis. Viņš bija pēdējā likumīgā cara Teodora Joannoviča brāļadēls.
Tādējādi bija Mihaila Romanova ievēlēšanavispareizākais lēmums vēlētāju vairākuma acīs. Vienīgā grūtība bija muižniecības trūkums. Viņa ģimene cēlusies no bojāra no Prūsijas prinčiem Andreja Kobilas.
Tālāk runāsim par notikumiem, kas noveda pie visiem zināmā vēstures pavērsiena.
17. gadsimts Krievijas vēsturē bija īpaši nozīmīgs. Tieši no šī perioda mēs zinām tādus vārdus kā Miņins un Požarskis, Trubetskojs, Godunovs, Šuiskis, Viltus Dmitrijs, Susaņins un citi.
Tas bija šajā laikā pēc likteņa vai varbūt Dieva gribaspirksts, bet izveidojās augsne nākotnes impērijai. Ja nebūtu kazaku, par kuriem mēs runāsim nedaudz vēlāk, vēstures gaita, visticamāk, būtu bijusi pavisam citāda.
Tātad, kāds ieguvums bija Mihailam Romanovam?
Saskaņā ar oficiālo versiju, ko izklāstījuši daudzi cienījami vēsturnieki, piemēram, Čerepņins, Degtjarevs un citi, bija vairāki faktori.
Pirmkārt, šis pretendents bija diezgan jauns un nepieredzējis. Viņa pieredze valsts lietās ļautu bojāriem kļūt par “pelēkajiem kardināliem” un darboties kā īstiem karaļiem padomdevēju lomā.
Otrs faktors bija viņa tēva iesaistīšanās notikumos, kas saistīti ar viltus Dmitriju II. Tas ir, visiem pārbēdzējiem no Tušino nebija jābaidās no jaunā cara atriebības vai soda.
Turklāt patriarhs Filarets, viņa tēvs, baudīja autoritāti Maskavas karaļvalsts garīgajā dzīvē, un lielākā daļa klosteru atbalstīja šo kandidatūru.
No visiem pretendentiem bija tikai šī ģimenevismazāk saistīts ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti “septiņu bojāru” laikā, tāpēc tautas patriotiskās jūtas bija pilnībā apmierinātas. Protams: bojārs no Ivana Kalitas ģimenes, kura radinieku vidū ir augsta ranga garīdznieks, ir oprichnina pretinieks un turklāt jauns un “disciplinēts”, kā viņu raksturoja Šeremetjevs. Šie ir faktori, saskaņā ar oficiālo notikumu versiju, kas ietekmēja Mihaila Romanova pievienošanos.
Pretinieki uzskata galveno vēlēšanu motīvuminētais kandidāts ir nākamais faktors. Šeremetjevs diezgan spēcīgi tiecās pēc varas, taču nevarēja to sasniegt tieši ģimenes muižniecības trūkuma dēļ. Ņemot to vērā, kā mums vēsture māca (7. klase), viņš attīstīja neparasti aktīvus centienus popularizēt Mihailu Romanovu. Viņam viss bija izdevīgi, jo viņa izvēlētais bija vienkāršs, nepieredzējis jauneklis no malas. Viņš neko nesaprata ne valdībā, ne lielpilsētas dzīvē, ne intrigās.
Un kam viņš būs pateicīgs par šādu dāsnumu un kurā viņš vispirms ieklausīsies, pieņemot svarīgus lēmumus? Protams, tie, kas viņam palīdzēja ieņemt troni.
Pateicoties šī bojāra aktivitātei, vairākumsno tiem, kas pulcējās Zemsky Sobor 1613. gadā, bija gatavi pieņemt “pareizo” lēmumu. Bet kaut kas nogāja greizi. Un pirmie balsošanas rezultāti tiek pasludināti par nederīgiem “daudzu vēlētāju prombūtnes dēļ”.
Izšķirošais balsojums ir pārcelts par trim nedēļām uz priekšu. Un šajā laikā abās pretējās nometnēs notiek daudzi svarīgi notikumi.
Bojāri, kuri iebilda pret šādu kandidatūrumēģināja atbrīvoties no Romanova. Lai likvidētu nevēlamo iesniedzēju, tika nosūtīta Polijas-Lietuvas karavīru grupa. Bet topošo caru izglāba iepriekš nezināmais zemnieks Ivans Susaņins. Viņš ieveda sodītājus purvā, kur viņi droši pazuda (kopā ar nacionālo varoni).
Shuisky attīsta nedaudz atšķirīgu darbības fronti. Viņš sāk sazināties ar kazaku atamaniem. Tiek uzskatīts, ka tieši šim spēkam bija galvenā loma Mihaila Romanova pievienošanā.
Protams, nevajadzētu noniecināt zemstvo katedrāļu lomu,tomēr bez šo vienību aktīvas un steidzamas darbības topošajam karalim praktiski nebūtu nekādu izredžu. Tie bija tie, kas viņu patiesībā ar varu iecēla tronī. Par to mēs runāsim tālāk.
Bojāru pēdējais mēģinājums izvairīties no Romanova uzvarasTā bija viņa parādīšanās tautas priekšā, tā sakot, "līgavas izrādei". Tomēr, spriežot pēc dokumentiem, Šuiskis baidījās no neveiksmes, jo Mihails bija vienkāršs un analfabēts cilvēks. Viņš varētu sevi diskreditēt, ja sāktu teikt runu vēlētājiem. Tāpēc bija nepieciešama stingra un steidzama rīcība.
Visticamāk, pateicoties Šuiski aktīvajai rīcībai un tuvojošajai viņa uzņēmuma neveiksmei, kā arī bojāru mēģinājumam “negodīgi maldināt” kazakus, notika šādi notikumi.
Zemstvo padomju nozīme, protams, ir liela, taču agresīvs un rupjš spēks bieži vien izrādās efektīvāks. Patiesībā 1613. gada februāra beigās notika kaut kas līdzīgs uzbrukumam Ziemas pilij.
Kazaki ielauzās metropolīta mājā un pieprasījasasauc cilvēkus uz diskusiju. Viņi vienbalsīgi vēlējās redzēt Mihailu Fedoroviču Romanovu par savu karali, "cilvēku no labas saknes, kas pārstāv labu zaru un ģimenes godu".
Izbiedētais garīdznieks sasauca bojārus, un zem spiediena tika pieņemts vienprātīgs lēmums par šī kandidāta celšanu tronī.
Tas faktiski ir protokols, kas tika sastādītsZemska katedrāles Krievijā. Šāda dokumenta kopiju delegācija nogādāja topošajam caram un viņa mātei Kolomnā 2. martā. Tā kā Mihailam tajā laikā bija tikai septiņpadsmit gadu, nav pārsteidzoši, ka viņš nobijās un nekavējoties kategoriski atteicās kāpt tronī.
Tomēr daži šī perioda pētniekiviņi apgalvo, ka šis solis vēlāk tika labots, jo koncila zvērests faktiski pilnībā atkārto Borisam Godunovam nolasīto dokumentu. "Lai apstiprinātu cilvēku domas par sava karaļa pieticību un bailēm."
Lai kā arī būtu, Mihails bija pārliecināts. Un 1613. gada 2. maijā viņš ierodas galvaspilsētā, kur tiek kronēts tā paša gada 11. jūlijā.
Tādējādi mēs ar to satikāmiesunikāla un līdz šim tikai daļēji pētīta parādība Krievijas valsts vēsturē, piemēram, zemskas padomes. Galvenais punkts, kas šodien nosaka šo fenomenu, ir būtiska atšķirība no veche. Neatkarīgi no tā, cik līdzīgas tās ir, vairākas funkcijas ir būtiskas. Pirmkārt, veche bija vietēja, un katedrāle bija valsts. Otrkārt, pirmajam bija pilna vara, bet otrajai joprojām bija padomdevēja iestāde.
