Onlangs flitsten vrij vaak in de medianieuws dat een monument, een oud gebouw werd vernietigd of gesloopt, een cultureel en historisch erfgoed werd beschadigd, graven werden geschonden, enz. De grens tussen gerechtelijke stappen en criminaliteit is op het eerste gezicht niet altijd duidelijk. Waar is vandalisme, vernieling en waar is de afgesproken sloop? Een analyse van artikel 243 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie met opmerkingen zal ons helpen dit te achterhalen.
Begin met dat te zeggeneen strafrecht stelt aansprakelijkheid vast voor beschadiging of vernietiging van voorwerpen die tot het culturele erfgoed van een land behoren. Maar niet allemaal, maar alleen die van de volkeren van de Russische Federatie. Bovendien moeten ze worden opgenomen in één speciaal register van culturele en historische monumenten. Het artikel behandelt ook natuurlijke complexen, geïdentificeerde objecten van cultureel erfgoed en objecten die onder de bescherming van de staat staan, of andere culturele waarden. De door de wetgever voorgestelde complexe formulering is moeilijk te begrijpen. Hieronder volgt een gedetailleerde analyse van elk item.
Het eerste deel van het geanalyseerde artikel verwijst naardie beschadiging of vernietiging van voorwerpen die verband houden met het cultureel erfgoed van de volkeren van ons land (culturele en historische monumenten) die zijn opgenomen in het register (speciale lijst), evenals geïdentificeerde voorwerpen die deel uitmaken van het cultureel erfgoed of die zijn genomen onder bescherming van de staat, cultureel eigendom, natuurlijk complexen worden bestraft met een boete. De bovengrens van zijn omvang is 3 miljoen roebel, of wordt berekend als het equivalent van het salaris (andere inkomsten) van de veroordeelde voor een periode van maximaal 3 jaar.
Als alternatieve sancties geeft het eerste deel van artikel 243 van de Russische Federatie het volgende aan:
Deel twee van het artikel biedtgekwalificeerd type misdaad: schade of vernietiging, niet van eenvoudige monumenten of voorwerpen van volledig Russische betekenis, maar vooral waardevol. Ze kunnen worden bepaald aan de hand van een uitputtende lijst (lijst), goedgekeurd bij presidentieel decreet. Als er behoefte is, wordt om de speciale waarde van het document of het onderwerp vast te stellen een passend onderzoek uitgevoerd (milieu, kunst, enz.)
Voor het plegen van een gekwalificeerde misdaad voorziet deel 2 van artikel 243 van het wetboek van strafrecht in een van de volgende alternatieve straffen:
Volgens artikel 243 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie zijn de objecten van misdaad, met andere woorden de elementen van de materiële wereld die worden uitgevoerd in het proces van haar opdracht,:
Monumenten van cultuur en geschiedenis kunnen zijnalleen die objecten worden herkend die twee kenmerken tegelijk hebben, namelijk: culturele betekenis en bijzondere status. Ten eerste omvatten deze materiële waarden (gedenktekens, objecten, structuren) die op de een of andere manier verband houden met de historische ontwikkeling van de staat en zijn samenleving, bepaalde gebeurtenissen in het leven van de mensen, evenals werken van spirituele creativiteit (literatuur, kunst) die wetenschappelijke , culturele, historische, artistieke en andere waarde. Ten tweede moeten ze allemaal worden geregistreerd en worden opgenomen in de lijst (set) van erfgoedobjecten van volledig Russische (federale) betekenis.
Onder de natuurlijke monumenten in overeenstemming metCommentaar op het wetboek van strafrecht (artikel 243) moet worden begrepen als onvervangbare en unieke natuurlijke complexen met een bijzondere ecologische, esthetische, wetenschappelijke, gezondheids-, culturele en recreatieve betekenis. Ze worden altijd geheel of gedeeltelijk onttrokken aan economisch gebruik. Bovendien omvatten voorwerpen van culturele of natuurlijke oorsprong natuurlijke monumenten, waarvoor een speciale beschermingsorde is ingesteld. Deze omvatten natuurreservaten en parken, dendrologische parken, heiligdommen, botanische tuinen, watergebieden en gebieden die geschikt zijn voor de organisatie van de preventie en behandeling van ziekten, recreatie, met genezende natuurlijke hulpbronnen. Ze kunnen alleen het slachtoffer zijn van een misdrijf als ze worden genomen op de door de wet voorgeschreven wijze onder bescherming.
Wat betreft de opmerkingen bij artikel 243, dat kanontdek de essentie van deze misdaaditems. Vanuit het oogpunt van geschiedenis en cultuur zijn objecten en documenten waardevol als ze worden geassocieerd met gebeurtenissen die plaatsvonden in het leven van mensen, met de vorming en ontwikkeling van de staat en de samenleving, met ambachten en technologie, met de geschiedenis van de wetenschap of met betrekking tot het leven van buitengewone persoonlijkheden. Informatiebronnen die hun waarde bevestigen (historisch en cultureel) kunnen fragmenten en objecten zijn die zijn verkregen als gevolg van archeologische opgravingen, tekeningen en schilderijen, oude boeken, archieven, manuscripten, enz.
Het directe doel van de misdaad, die onder artikel 243 van het wetboek van strafrecht valt, is de moraal van de samenleving op het gebied van cultuur en geestelijk leven.
De wetgever kenmerkt de objectieve kant,als vernietiging of beschadiging genoemd in het eerste deel van de norm van monumenten, voorwerpen, voorwerpen en documenten. De compositie is materiaal. De strafwet wordt erkend als voltooid door de wetgever vanaf het moment dat de schade aan het gespecificeerde item is veroorzaakt of is vernietigd.
Wat moet precies worden bedoelddeze acties worden gedetailleerd beschreven in art. 167 van het Wetboek van Strafrecht. Vernietiging is dus het tot volledige verval brengen van het corresponderende materiële object. De laatste verliest tegelijkertijd voor altijd enige waarde en kan in de toekomst niet worden gebruikt voor het beoogde doel. Het kan liquidatie, vernietiging, vernietiging, etc. zijn. Bijvoorbeeld ontbossing in natuurgebieden.
Als het object is gewijzigd als gevolg van verwijderingvan de afzonderlijke delen, fragmenten, en dit is niet alleen merkbaar voor specialisten, maar ook voor andere personen, we hebben het over schade. De implementatiemethoden zijn verschillend: overstromingen, kappen, vervuiling, enz.
Voor het kwalificeren van een strafbaar feit op grond van artikel 243 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie, maakt de manier waarop het object is beschadigd of vernietigd niet uit.
De subjectieve kant van de wetgevergekenmerkt als directe intentie in termen van actie en indirect in relatie tot de culturele en historische waarde van het object. De uitvoering van de hierboven beschreven acties, die de objectieve kant vormen, sluit onachtzaam aansprakelijkheid uit volgens de geanalyseerde strafnorm.
Het onderwerp van een strafbaar feit:persoon ouder dan 16 jaar, gezond. Indien de vernietiging of beschadiging van een voorwerp van historische en / of culturele waarde is begaan door een ambtenaar, kan deze aanvullend aansprakelijk worden gesteld op grond van art. 285.286.
Komt niet in aanmerking voor 243 actie-itemsover de ontwijding van culturele en historische monumenten, schade aan gedenkplaten, borden, inscripties erop. Als er signalen zijn die door de wetgever zijn gedefinieerd, wordt de wet beoordeeld in overeenstemming met artikel 214 van het wetboek van strafrecht.
Een burger is schuldig bevonden aan het opzettelijk vernietigen van een object dat verband houdt met het culturele erfgoed van de stad, dat op de voorgeschreven manier is geïdentificeerd en onder staatsbescherming is genomen.
Schuldig als CEOvan een open naamloze vennootschap, heeft het herhaaldelijk van de administratie van de nederzetting bericht ontvangen dat het gebouw eigendom is van een bepaald adres en dat het erkend is als een object van cultureel erfgoed. Het stadsbestuur eiste om de veiligheid van deze architectonische structuur, de onveranderlijkheid van het uiterlijk en interieur te waarborgen.
De dader probeerde het gebouw opzettelijk te slopen. Door omstandigheden buiten zijn macht voltooide hij echter niet wat was begonnen. Hierdoor is slechts een deel van de gevel vernield.
De rechtbank kwalificeerde zijn optreden onder deel 1 van artikel 243 van het Wetboek van Strafrecht en legde een sanctie op in de vorm van een boete van 100 duizend roebel.
