Het Hooggerechtshof van Oekraïne ondergaat nog een grote verandering in verband met de goedkeuring van een nieuwe wet inzake het gerechtelijk apparaat. Ze hebben betrekking op de structuur, bevoegdheden en de vorming van de rechterlijke macht.
Eerder vervulde de rechtbank de taak van de cassatie-instantieen vertegenwoordigde het hoogste echelon in het gerechtelijk apparaat van het land. In de loop van de tijd werden in het land hogere gespecialiseerde rechtbanken georganiseerd: economische en administratieve.
Het Hooggerechtshof van Oekraïne had het recht om de beslissingen van deze rechtbanken te herzien; dit systeem werd dubbele cassatie genoemd en was omstreden.
Dit systeem werkte tot 2010, toen een nieuwe wet werd aangenomen en het gerechtelijk apparaat werd herbouwd.
In 2010 werd besloten om een nieuwe hoge gespecialiseerde rechtbank op te richten voor de behandeling van strafzaken en civiele zaken. Dit werd beschouwd als de voltooiing van eerdere hervormingen.
VSSU hield zich bezig met:
Het Hooggerechtshof van Oekraïne heeft nog maar twee taken:
Hoe werkte de rechtbank in de eerste zaak? Zo is de cassatie-instantie het er in de ene zaak over eens dat het verstrekken van een lening zonder vergunning de transactie ongeldig maakt, en in een andere zaak niet.
De aanvrager dient een klacht in waarbij hij vraagt om te annulerenbeslissing over zijn zaak en voeg afschriften van beslissingen over soortgelijke zaken bij. De rechtbank zou, gezien de klacht en het bijgevoegde materiaal, kunnen aangeven welke interpretatie van de wettelijke norm correct is of een nieuwe verduidelijking kunnen geven.
De uitspraak van het Hooggerechtshof van Oekraïne over dergelijke geschillen wordt als bindend beschouwd voor zowel rechters als autoriteiten.
De resultaten van het werk van de plenums en generalisatiespraktijken in vergelijking met de bovenstaande beslissingen waren en zijn slechts adviserend van aard. Zo is er in het land een stap gezet om jurisprudentie te creëren. Sommige advocaten vonden de innovatie goed, andere niet.
Het Hooggerechtshof van Oekraïne heeft niet alleen de status van hoogste instantie behouden, maar ook alle bevoegdheden van de VSSU gekregen en behouden die het sinds 2010 had.
Volgens de wet van 2016 voert het de volgende taken uit:
Het besluit van het Hooggerechtshof van Oekraïne wordt nu vervangenhandelingen van de hoogste gespecialiseerde rechtbanken: economische en administratieve. Zodra het vereiste aantal rechters is aangeworven, zullen deze instellingen hun werkzaamheden staken.
In het kader van de nieuwe rechtbank zijn er:
Wat doet de grote kamer?
Welke andere zaken zijn voorzien voor het HooggerechtshofOekraïne? De wet op het gerechtelijk apparaat verwijst naar andere wetten, wat vrij duidelijk is. Het is onmogelijk om alle mogelijke opties in één wet voor te schrijven, zodat het in de toekomst mogelijk is om de bevoegdheid van de instelling te verduidelijken.
De grote kamer wordt gekozen door rechters van elk hof van cassatie, elk 5 personen; de samenstelling omvat de president van het hooggerechtshof.
De rechtbank zal volledig in overeenstemming met de nieuwe wet beginnen te werken zodra de formatie uit de bestaande hogere rechtbanken en het huidige hooggerechtshof is voltooid.
Alle rechters nemen, zonder uitzondering, deel aan de plenaire vergadering. De competentie omvat:
Met de goedkeuring van de nieuwe wet, de plenum van het Hooggerechtshofin Oekraïne zijn ze alleen volledig verbonden met organisatorische kwesties, en de rechtsbedeling wordt niet aangetast, zoals voorheen het geval was bij de vaststelling van thematische besluiten over de toepassing van wetgeving in de praktijk.
Advocaten die aan zaken werken, proberen toezicht te houden op de praktijk van de toepassing van wetgeving door rechtbanken, vooral door het Hooggerechtshof. En Oekraïne vormt hierop geen uitzondering.
Hoe wordt de praktijk van het Hooggerechtshof van Oekraïne bestudeerd? Het is voldoende om verschillende zaken van hetzelfde type te behandelen en de benaderingen te identificeren die de rechtbank in zijn beslissing heeft toegepast. Natuurlijk heeft elk geval zijn eigen nuances. De praktijkstudie maakt het echter veel gemakkelijker om de vooruitzichten voor een geval van een bepaalde categorie te verduidelijken: hoe de wet wordt begrepen, welk bewijs voldoende is en welke fouten worden gemaakt door de rechtbanken of advocaten.
Ongeacht hoe u zich verhoudt tot de praktijk van de rechtbank, het heeft een enorme impact op rechters.
Maar een vraag blijft open. Voorheen waren alleen beslissingen in zaken die waren geopend wegens ongelijke toepassing van de wet bindend. Plenaire resoluties of veralgemeningen van de praktijk zijn altijd adviserend van aard geweest. Ze worden vaak door rechters gebruikt om hun beslissingen te onderbouwen, maar gaan ook vaak voorbij aan verwijzingen ernaar in klachten en andere documenten van verzoekers en partijen.
Helemaal duidelijk is het niet, maar blijkbaar zullen in de toekomst alleen bepaalde uitspraken van het Hooggerechtshof van Oekraïne bindend blijven.
Hooggerechtshoven treden op als cassatiegevallen zijn de laatste schakel van het gerechtelijk apparaat in het land. Hun beslissingen zijn definitief en er kan geen beroep op worden aangetekend, maar het internationaal recht biedt een speciaal mechanisme dat de kans biedt om een heroverweging van de zaak te starten.
In de afgelopen decennia hebben burgers van Europese landen de mogelijkheid gehad om een aanvraag in te dienen bij het EVRM.
Zijn taak is om rechterlijke beslissingen te bestuderen voor hunnaleving van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, niet hun herziening. Gerechtelijke handelingen van het EVRM verplichten de Hoge Raad om de zaak te herzien in het licht van de nationale wetgeving.
Het Hooggerechtshof of het Hooggerechtshof van Oekraïne onafhankelijkbeslist wie het gaat leiden. Alle rechters komen bijeen en er wordt een geheime stemming gehouden. De rechter met de meeste stemmen wordt voorzitter. De rechter-secretaris van de rechtbank of zijn afzonderlijke kamer wordt ook gekozen.
De presidenten en secretarissen van de cassatierechtbanken, die deel uitmaken van de Hoge Raad, worden op soortgelijke wijze gekozen.
In elke rechtbank, zoals hierboven aangegeven, worden gevormdkamers waarvan het lidmaatschap is gebaseerd op de specialisatie van rechters. Elke kamer kiest een secretaris-rechter die verantwoordelijk is voor organisatorische aangelegenheden. De verkiezingen worden gehouden door middel van een geheim stembiljet.
Op dit moment is de opperrechter van het Hooggerechtshofis Yaroslav Romanyuk. Omdat een deel van de juryleden zal worden vervangen, is de kans groot dat hij zijn post zal verlaten. Hetzelfde geldt voor de secretarissen van de gerechtelijke kamers, die ze leiden.
De verkiezing van rechtbankleiders door rechters iseen garantie voor de onafhankelijkheid van de rechtbank ten opzichte van politici en hun tijdelijke belangen. Het werkt natuurlijk niet altijd, maar toch heeft het een positief effect.
