Soms horen we tijdens een ruzie of verhitte discussie: "Je bent een fatalist!" Voor sommige mensen lijkt dit op een beschuldiging, velen zijn zelfs beledigd. Maar laten we eens kijken, fatalist - wie is het?
Filologisch gezien hebben we het hier overvoorbestemde bestemming, van bovenaf geregistreerd en die een persoon niet kan veranderen, ongeacht hoeveel hij wil. Volgens de logica van de fatalist is ieder van ons slechts een speeltje in handen van hogere krachten, een passieve waarnemer die alleen kan blijven leven en de gebeurtenissen als vanzelfsprekend beschouwen. Passiviteit van observatie betekent echter niet dat er niets hoeft te worden gedaan. Alle activiteit in het leven en alle aspiraties passen in een bepaalde omtrek die ergens zal leiden.
In dit verband is het interessant om te weten waar hij in gelooft.fatalist. Allereerst in de voorbestemming van het lot. Hiermee is alles duidelijk. Maar het belangrijkste hier is geloof in de wet en een bepaalde logica (opeenvolging) van gebeurtenissen. Voor een fatalist zijn er geen ongelukken, alles wat hem overkomt zijn schakels in dezelfde keten, waar de acties van mensen met honderd procent waarschijnlijkheid plaatsvinden. Voor hem rijst de vraag niet: "Fatalist - wie is dit?" De vraag is zinloos, omdat het op deze manier zowel het filosofische begrip van de essentie van de mens als de metafysische transcriptie van het zijn bepaalt.
Bij het zoeken naar het antwoord op de vraagje kunt het thema van de vrije wil niet negeren. Voor de fatalist die tijd verbrandt, bestaat noch het verleden, noch het heden. Voor hem is er alleen de toekomst en de verwachting van deze zeer toekomst. Persoonlijke keuze wordt alleen beperkt tot een minimaal bewustzijn van wat er gebeurt, wat kan worden ontworpen in een specifieke situatie, afhankelijk van persoonlijke interesses. Daarom moet het antwoord op de vraag "fatalist - wie is dit" zowel in persoonlijk egoïsme als in het ontkennen van het principe van keuze worden gezocht. Of nog preciezer - in de relatieve acceptatie van de keuzemogelijkheid met zijn ideologische ontkenning. Het leven is een keuze zonder een keuze. Zoals Vladimir Vysotsky's: "De baan is alleen van mij, ga weg met je eigen baan!"
De held van onze tijd is een fatalist.Tenminste, critici van het hoofdpersonage van de gelijknamige roman van M.Yu. Lermontov zijn kenmerkend gewoonlijk. Tegelijkertijd denkt Pechorin zelf, die in de loop van het complot drie keer zijn eigen lot heeft meegemaakt, nooit aan de gevolgen. Hij gaat door als een ram en bewijst zichzelf en anderen dat niemand durft te bepalen hoe hij leeft en wat te doen. In zekere zin is dit natuurlijk fatalisme. Maar aan de andere kant speelt hij niet zozeer met de zijne als met die van andere mensen, en test hij de kracht van Fatum. Een persoon wordt zoals God, hij neemt niet alles wat hem overkomt geloof aan, probeert niets serieus te veranderen, maar laat de buitenwereld en de mensen om hem heen veranderen. En als we binnen het raamwerk van het concept "Pechorin zijn een fatalist" blijven, dan moet worden verduidelijkt dat Fatum in Lermontov's begrip de externe wereld is, de realiteit omringt, een soort "orde van dingen", onveranderlijk en absoluut in zijn existentiële essentie. Maar niet de menselijke ziel.
Вот почему, отвечая на вопрос «фаталист – кто dit ”, moet men uitgaan van een katholiek begrip van vrije wil. Ja, een persoon heeft het recht om te kiezen, maar deze keuze is zelf vooraf bepaald. We kennen ons lot niet en zijn daarom vrij om te doen wat we willen. Maar dit betekent niet de ontkenning van Fatum en de wil van God. De fatalist vertrouwt eenvoudig op zijn eigen lot. Zoals velen van ons.
