De heldhaftigheid van het nazisme ... Waar te beginnen? Misschien uit de woorden van L. N. Tolstoj, die beweerde dat ons leven krankzinnig, volkomen krankzinnig en gek is. En dit zijn niet alleen mooie woorden, een figuurlijke vergelijking of zelfs een overdrijving, maar de eenvoudigste verklaring van wat is ... Wel, er zijn vele jaren verstreken sinds de tijd van de grote Russische schrijver, maar helaas is er niets veranderd, en een treffend voorbeeld hiervan is hoe aangezien een fenomeen als de verheerlijking van het nazisme een moderne vorm van waanzin is.
Dus, de verheerlijking van het nazisme - wat is het en hoezegt waar ze het mee eten? Om te beginnen moeten we in detail stilstaan bij de term 'nazisme'. Volgens een fragment uit het Big Law Dictionary bewerkt door A.Ya. Sukharev, het woord "geboren" uit de naam van de Nationaalsocialistische Partij van Duitsland, maar later uitgebreid, ging verder dan een eenvoudige, zelden gebruikte lexicale eenheid en ging de geschiedenis in als de naam van "ideologie en praktijk van het Hitler-regime in Duitsland" van 1933 tot 1945 . Figuurlijk gezien is het nazisme een vrij scherpe cocktail, de samenstellende elementen ervan - extreem nationalisme, totalitarisme, racisme, fascisme, antisemitisme en socialisme - zijn allemaal uiterst explosief. In de eerste helft van de vorige eeuw verspreidde het "aroma" van deze drank zich echter, ondanks de hardheid en de angst en het gevaar dat ervan uitging, vrij snel, ver en velen vonden het lekker. Waarom? Daar zijn veel redenen voor. Een daarvan is het onvermogen om de verleiding van hun eigen exclusiviteit, in dit geval - nationaal, te weerstaan. Het is kenmerkend, in meer of mindere mate, voor alle volkeren, en vroeg of laat komen alle naties erdoorheen, maar opnieuw met verschillende doelen en gevolgen. Nazi-Duitsland zette het "Arische ras" op de voorgrond en verklaarde zijn hoofddoel om een raciaal zuivere staat op een vrij uitgestrekt gebied te bouwen.
Het tijdperk van lof en verheerlijking van het "Arische ras"vaak aangeduid als de "opname en terreur" tijd. Een verbazingwekkende en paradoxale combinatie, nietwaar? Maar het vond plaats. Inderdaad, een heel volk stond snel, met ongekend enthousiasme en opgewonden euforie, op, verenigde zich en haastte zich eerst om het Duitse land te zuiveren van buitenlanders die het "bezaaid" hadden, en vervolgens om de leefruimte uit te breiden door andere volkeren te verdrijven en te vernietigen voor de groeiende Duitstalige bevolking. Opkomst, vreugde en extase hielden gelijke tred met terreur en genocide. Het doel rechtvaardigde elk middel. Maar de waarheid werpt vroeg of laat elke waarheid en onwaarheid uit: verhoging leidt slechts tot één ding - een val. En Duitsland viel, en de wereld leerde, ten koste van enorme offers, nog een les - altijd en overal om "Nee!" Te zeggen tegen het fascisme en het nazisme.
De menselijke samenleving heeft lang geleerd om aan te trekkenvoor de rechter en oordeel over individuele schurken of bandietengroepen. Maar 1945-1946. - dit is de tijd waarin de hele wereld voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid zich verenigde en de talloze misdaden van nazi-Duitsland veroordeelde. Het Internationaal Militair Tribunaal in Neurenberg werd opgeroepen de nazi's niet ter plaatse te 'executeren', maar op beschaafde wijze te oordelen. Elke snelle vergelding tegen een verslagen vijand leidt niet tot een besef van het kwaad dat aan beide kanten is begaan. Ze lest alleen de dorst naar wraak. Daarom werd tijdens het proces in Neurenberg alle bewijsstukken van de gepleegde misdaden verzameld, werden mogelijke getuigen geïnterviewd en kregen degenen die in de haven zaten het recht op een advocaat en om uitleg te geven. Het resultaat van zo'n unieke en grootschalige gebeurtenis - een echt Hof van Naties - was een echt, diep begrip van de tragedie die plaatsvond. De belangrijkste boosdoeners werden gestraft en de volkeren van de wereld verklaarden unaniem hun onvoorwaardelijke afwijzing van het nazisme en veroordeling van alle geweld tegen mensen en de staat. Openbare demonstraties van nazi-parafernalia en symbolen, de verspreiding van organisaties en bewegingen die nationaal-socialistische slogans belijden - dit alles is wettelijk verboden in Europa en Latijns-Amerika. Maar…
Maar blijkbaar heeft de mensheid ook een herinneringkort, beter gezegd, niet kort, maar onbetrouwbaar, bereid om te bezwijken voor overreding en zelf te veranderen onder invloed van andere ideeën. Dus het proces van Neurenberg ligt achter ons, uiterlijk vriendschappelijke betrekkingen tussen de geallieerde landen blijven behouden: de USSR, de VS en het VK. Maar dat was alleen uiterlijk. In de praktijk kwam iets heel anders aan het licht: er kan maar één winnaar zijn, en de tegenstellingen binnen de anti-Hitlercoalitie groeiden. De USSR claimde terecht het primaat, aangezien het echt zowel de belangrijkste winnaar van het fascisme als het grootste slachtoffer ervan was, en dus meer "privileges" en bevoegdheden bij het oplossen van kwesties van de naoorlogse "contouren van de nieuwe wereld". Stalin streefde naar de territoriale expansie van de USSR en beweerde de communistische invloed in de landen van Oost-Europa te vergroten. Nou ja, heel logisch en redelijk, maar ...
Maar de leiders van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten waren dat weldeze neigingen, op zijn zachtst gezegd, met grote ontevredenheid. Churchill, als een groot politicus, beoordeelde de situatie correct en nam een competente beslissing. Groot-Brittannië, dat vóór het uitbreken van de oorlog als de belangrijkste Europese mogendheid werd beschouwd, was dat niet meer. West-Europa was verwoest. Oost-Europa stond onder communistische invloed. Daarom lag de focus vooral op de Verenigde Staten. Ze leden het minst onder de oorlog, waren de enige eigenaar van atoomwapens en, belangrijker nog, maakten deel uit van de 'Angelsaksische' wereld. Churchills toespraak in Fulton schetste de contouren van een nieuwe wereldorde: vanaf nu zijn de Verenigde Staten het toppunt van de wereldmacht, aangezien alleen de Amerikaanse democratie en de "broederlijke vereniging van Engelssprekende volkeren" oorlog en tirannie kunnen weerstaan, met als gezicht de USSR. Het ijzeren gordijn was naar beneden getrokken.
In feite zei meneer ChurchillVooral het "Angelsaksische ras". Het blijkt dat het ontketenen van de Tweede Wereldoorlog gebaseerd was op de theorie van raciale superioriteit van de "Ariërs" en in de zogenaamde Koude Oorlog - een soort "raciale missie" van de Angelsaksische volkeren. En als dat zo is, dan heeft het "nazisme" geleefd, leeft en zal het leven, en de processen van Neurenberg, de veroordeling van het nazisme, het fascisme, alle soorten onverdraagzaamheid en het verbod op propaganda van deze ideeën op wetgevend niveau is slechts een farce. Met andere woorden, de verheerlijking van het nazisme had al zijn eerste voorzichtige stappen gezet, aangezien het onmogelijk is om te 'stigmatiseren' wat je zelf doet ...
Na het einde van de oorlog, gedurende de eerste tien jaarer is een nieuwe trend - neonazisme, letterlijk - een nieuw nazisme. Maar, zoals ze zeggen, al het nieuwe is een goed vergeten oud, en de nieuwe doctrine bestaat uit dezelfde elementen van chauvinisme, fascisme, racisme, xenofobie, homofobie en antisemitisme. Met grote sprongen, van de jaren 60 tot nu, over de hele wereld, en dit is niet overdreven, groeien en vermenigvuldigen neonazistische politieke partijen en sociale bewegingen, die ofwel nationaal-socialistische opvattingen belijden, ofwel ideeën die dicht bij hen staan, of zichzelf direct verklaren. volgelingen van de Nationaal Socialistische Arbeiderspartij van Duitsland. Naast ideeën gebruiken ze actief de symbolen, oproepen en slogans van het Derde Rijk.
Onder deze omstandigheden worden ook andere krachten geactiveerd,niet alleen streven om de resultaten van de Tweede Wereldoorlog te "overschatten", maar ook om de geschiedenis volledig te verdraaien. 'Vreemde' boeken worden geschreven, 'raciale pseudo-theorieën' worden gepopulariseerd, er verschijnen veel speelfilms en televisieprogramma's die de geschiedenis op hun eigen 'manier' interpreteren: de leiders van het Derde Rijk worden echte helden, de Holocaust wordt ontkend en het proces van Neurenberg krijgt de kenmerken van een 'verzonnen zaak'. Dit roept de vraag op: werken de wetten? Ja en nee. Enerzijds zijn er 'mazen' in elke wetgeving die het mogelijk maken een bepaalde wet te omzeilen. Aan de andere kant spreekt zo'n massale "heldhaftigheid van het nazisme" niet alleen over de imperfectie van de wetgeving en de sociale structuur, maar ook over een andere, gevaarlijkere reden: iemand heeft het echt nodig. Waarvoor? Allereerst als een effectief hulpmiddel voor manipulatie. Zaden van nationale superioriteit, vooral als ze regelmatig worden bewaterd, leveren altijd een goede oogst op, die wederom onmiddellijk kan worden gebruikt of kan worden bewaard tot "betere" tijden. En aangezien we het niet hebben over een simpele man op straat, is de strijd tegen de verheerlijking van het nazisme op het niveau van wetten beslist noodzakelijk, maar het kan geen tastbare resultaten opleveren.
Maar blijf ondanks alles "schreeuwen"deze moeite is nodig. Elk jaar horen we dezelfde woorden uit de massamedia: "verheerlijking van het nazisme", "resolutie", "VN". Ja, inderdaad, de Algemene Vergadering van de VN is, zij het niet perfect, maar het enige platform waar constructieve discussies over problemen mogelijk zijn, want in ieder geval is eenwording de oplossing van alle problemen. Op 21 november 2014 nam de Derde Commissie van de Algemene Vergadering van de VN opnieuw een resolutie aan over het nemen van effectieve maatregelen om de verheerlijking van het nazisme te bestrijden.
In dit document, ingediend door Rusland,Men zegt dat de verheerlijking van het nazisme in de eerste plaats de verspreiding is in veel landen van de wereld van extremistische politieke partijen en verenigingen, waaronder neo-nationalistische organisaties en groepen van de zogenaamde "skinheads". De rehabilitatie van de nazi-beweging, de verheerlijking van nazi-medeplichtigen, voormalige leden van de Duitse organisatie "Waffen SS", de bouw van monumenten en gedenktekens voor hen behoren tot dezelfde trend. Al het bovenstaande veroorzaakt extreme bezorgdheid en bezorgdheid en vereist meer verzet tegen de heropleving van de nazi-ideologie in overeenstemming met internationale instrumenten op het gebied van de bescherming van de mensenrechten.
115 staten stemden "voor", "tegen" - drie: de VS, Canada en Oekraïne, wat niet verrassend en redelijk voorspelbaar is ...
