Een pluim voor onderwijs in de moderne wereldHet is twijfelachtig, hoewel het ons in staat stelt de vraag te beantwoorden: en "onwetend" - wat is dit concept? Een grappig feit trouwens: volgens statistieken is Rusland het hoogst opgeleide land, gezien het percentage hoger opgeleiden. Interessant, hè? Nu ter zake.
"" Onwetend "is een man met weinig cultuur,ongeschoold ', zegt het verklarende woordenboek. Iemand die bijvoorbeeld nog steeds gelooft dat de aarde plat is, kan zonder enige twijfel dit onaangename kenmerk claimen. Onwetendheid zelf is natuurlijk erg. Maar er zijn mensen (en heel veel) die er zelfs trots op zijn. Ze weten het niet, maar daar hebben ze helemaal geen last van.
Laten we zeggen dat dit zo is.En plotseling krijgen diezelfde mensen kinderen, hoe gaan ze hun nakomelingen leren meer te dromen? Het is erg als iemand wetenschappelijk, filosofisch of psychologisch slecht geïnformeerd is, maar nog erger als hij niet wil leren. De duisternis die hij voorstaat, kan zijn familie en vrienden schaden, en de kinderen zullen het begrijpen en begrijpen dat dit soort gedrag het enige is dat mogelijk is. Als 'onwetend' een standpunt is, kan er weinig worden gedaan om een persoon te overtuigen.
Er zijn verschillende soorten onwetendheid, maar tegelijkertijd, wat men ook zegt, het bijvoeglijk naamwoord is er één.
Er is iemand die niet weet hoe hij zich moet gedrageneen tafel in goed gezelschap, hij zal een onwetende worden genoemd. Soms gebeurt dit vanwege de verkeerde combinatie van acceptabele gedragsvormen in verschillende samenlevingen. De stammen van Afrika hebben de ene manier aangenomen, de Europeanen - andere. Het is geen toeval dat mensen die in de sociale gemeenschap van iemand anders vallen een culturele schok ervaren. Maar met handen eten in bijna elk Europees land is een teken van slechte smaak. Daarom, als u een persoon ziet die bestek negeert, aarzel dan niet, dit is onwetend. Kan zeggen clueless persoon.
Een ander type onwetendheid is onwetendheid.En hier komt een klassiek voorbeeld. Denk aan de aflevering van de roman van M.A. Boelgakova, wanneer Ivan Bezdomny de Meester vertelt over de ontmoeting met de professor bij de Patriarchen, en de Meester, na Ivan te hebben gehoord en verlicht, vraagt hij, vooraf wetend het antwoord: "Ik vergis me niet, bent u een onwetend persoon?" En hier is dit kenmerk van een iets andere soort. Dit wil niet zeggen dat de Meester de tijd had om de manieren van de dichter te waarderen. Maar hij begreep absoluut één ding: Ivan is niet bekend met demonologie en las Faust zelfs niet, dat wil zeggen, hij mist kennis op een bepaald gebied. Zo'n onwetendheid, een literaire arbeider is onwetend. Dit is triest, maar, zoals de lezer zich herinnert, zal de dichter volledig veranderen.
Vreemd ding, maar ieder van ons kan het zeggenzoals Socrates: 'Ik weet alleen dat ik niets weet.' Veel grote geesten hebben deze woorden geïnterpreteerd. Maar het lijkt erop dat de gewone onkenbaarheid van de wereld daarin is gecodeerd. Hoe groter het kennisveld van een persoon, hoe groter het gebied van zijn onwetendheid, en er kan niets aan worden gedaan. Ieder van ons is zowel specialist als leek in één persoon.
Denk aan de prachtige aflevering van de Sovjetfilm"Kennismaking": de eerste aflevering van de film over Sherlock Holmes en Dr. Watson. Er is een scène waarin de beroemde detective zijn volledige onwetendheid over literaire, filosofische kennis opbiecht, hij weet niet eens wie Copernicus is en dat de aarde om de zon draait, maar hij is goed thuis in chemie en kan verschillende soorten vuil onderscheiden van verschillende straten van Londen .
Niemand durft een detective een dwaas te noemen, ja hijIk miste veel qua algemene kennis, maar in zijn vakgebied is hij een genie! Zijn concept kan "gecontroleerde of rationele onwetendheid" worden genoemd. De detective doet niets bijzonders, hij weet gewoon precies wat hij nodig heeft en wat niet. En hij staat onverschillig tegenover de lauweren van erudiet. In feite is het geval van Holmes niet uniek, want het is het lot van elke specialist.
