Russische syntaxis beschouwt structuurzinnen en zinnen. Bovendien veroorzaakt de constructie en interpunctie van verschillende soorten complexe zinnen, vooral met drie of meer predicatieve delen, meestal bijzondere problemen. Laten we kijken naar specifieke voorbeelden van de soorten SPP met verschillende ondergeschikte clausules, manieren om de hoofd- en ondergeschikte delen daarin te communiceren, de regels voor het instellen van leestekens erin.
Чтобы четко выразить мысль, мы используем verschillende syntaxisconstructies. Een complexe zin wordt gekenmerkt door het feit dat er twee of meer predicatieve delen in worden onderscheiden. Ze kunnen gelijkwaardig zijn aan elkaar of afhankelijke relaties aangaan. SPP is een zin waarin het ondergeschikte deel ondergeschikt is aan de hoofdregel en zich eraan voegt met behulp van ondergeschikte vakbonden en / of vakbondswoorden. Bijvoorbeeld '[Styopka was 's avonds erg moe], (WAAROM?) (Aangezien hij minstens tien kilometer per dag liep)".Hierna geven vierkante haakjes het hoofddeel aan, afhankelijk van de ronde. Dienovereenkomstig worden in NGN met verschillende ondergeschikte clausules ten minste drie predicatieve delen onderscheiden, waarvan er twee afhankelijk zullen zijn: "[Het gebied, (WAT?) (Wat nu voorbijging) was bekend bij Andrei Petrovich], (WAAROM?) (Aangezien een goede helft van zijn jeugd hier voorbijging)". In dit geval is het belangrijk om de grenzen van eenvoudige zinnen correct te bepalen waar u komma's moet plaatsen.
Een tabel met voorbeelden zal helpen bepalen welke soorten complexe zinnen zijn onderverdeeld in drie of meer predicatieve delen.
Type ondergeschiktheid van het ondergeschikte deel van de main | voorbeeld |
consistent | De jongens snelden de rivier in, het water waarin al voldoende was opgewarmd, omdat de laatste dagen ongelooflijk heet waren. |
Parallel (heterogeen) | Toen de spreker klaar was met spreken, heerste er stilte in de hal, terwijl het publiek geschokt was door wat ze hoorden. |
uniform | Anton Pavlovich zei dat er binnenkort versterkingen zouden komen en dat men maar een beetje geduld moest hebben. |
Met verschillende soorten inzending | Voor de tweede keer las Nastya de brief, die in haar handen trilde, en dacht dat ze nu zou moeten stoppen met school, dat haar hoop op een nieuw leven niet werd gerealiseerd. |
In de zin "[De jongens snelden de rivier in]1, (het water waarin al voldoende is opgewarmd)2, (omdat de laatste dagen ongelooflijk warm zijn geweest)3»Eerst selecteren we drie onderdelen. Vervolgens leggen we met behulp van vragen semantische relaties vast: [...X], (waarin ... X), (omdat ...). We zien dat het tweede deel het hoofdgedeelte is geworden voor het derde.
We geven nog een voorbeeld. "[Er stond een vaas met wilde bloemen op tafel], (die de jongens verzamelden), (toen ze op excursie naar het bos gingen)". Het schema van dit NGN is vergelijkbaar met het eerste: [...X], (die ... X), (wanneer ...).
Dus met homogene ondergeschiktheid, elkhet volgende deel hangt af van het vorige. Zo'n SPP met verschillende ondergeschikte clausules - voorbeelden bevestigen dit - lijkt op een ketting, waarbij elke volgende schakel samenkomt met de ene ervoor.
In dit geval verwijzen alle ondergeschikte clausules naar de hoofdzin (naar het hele deel of het woord erin), maar beantwoorden verschillende vragen en verschillen in betekenis. "(Als de spreker klaar is met spreken)1, [stilte heerste in de hal]2(aangezien het publiek geschokt was door wat ze hoorden)3"... Laten we deze SPP analyseren met verschillende clausules. Het schema ziet er als volgt uit: (wanneer ...), [...X], (net zo …). We zien dat het eerste ondergeschikte deel (het komt voor het hoofddeel) de tijd aangeeft, en het tweede - de reden. Daarom zullen ze verschillende vragen beantwoorden. Tweede voorbeeld: "[Vladimir moest het vandaag zeker weten]1, (hoe laat komt de trein uit Tyumen)2, (om tijd te hebben om een vriend te ontmoeten)3". Het eerste ondergeschikte deel is verklarend, het tweede is het doel.
Dit is waar de analogie geschikt is.met een andere bekende syntactische constructie. Voor registratie van PP met homogene leden en dergelijke SPP met meerdere clausules zijn de regels hetzelfde. Inderdaad, in de zin "[Anton Pavlovich sprak daarover]1, (dat versterkingen binnenkort zullen komen)2 en (dat je gewoon geduld moet hebben)3»Ondergeschikte clausules - 2e en 3e - verwijzen naar hetzelfde woord, beantwoord de vraag" wat? " en beide zijn verklarend. Bovendien zijn ze met elkaar verbonden door middel van een alliantie enzonder komma. Laten we het in het schema weergeven: [...X], (wat ...) en (wat ...).
In SPP met verschillende ondergeschikte clausules met een homogeenondergeschiktheid tussen ondergeschikte clausules soms worden compositorische voegwoorden gebruikt - de interpunctieregels zullen dezelfde zijn als bij het ontwerp van homogene leden - en de ondergeschikte unie in het tweede deel kan volledig ontbreken. Bijvoorbeeld, "[Hij stond lange tijd voor het raam en keek]1(terwijl auto's de een na de ander naar het huis reden)2 en (arbeiders hebben bouwmaterialen gelost)3".
Heel vaak worden vier of meer delen onderscheiden als onderdeel van een complexe zin. In dit geval kunnen ze op verschillende manieren met elkaar communiceren. Laten we eens kijken naar het voorbeeld in de tabel: "[Nastenka herlas de brief voor de tweede keer (die trilde in haar handen)2, en ik dacht]1, (dat je nu moet stoppen met school)3, (dat haar hoop op een nieuw leven niet uitkwam)4". Dit is een voorstel met parallelle (niet-uniforme) (P 1,2,3-4) en homogene (P 2,3,4) ondergeschiktheid: [...X, (welke ...), ... X], (Het spijt me, wat ...). Of een andere optie: "[Tatiana zweeg de hele tijd en keek alleen uit het raam] 1, (waarachter kleine dorpjes dicht bij elkaar flitsten)2, (waar mensen druk bezig waren)3 en (het werk was in volle gang)4) ". Dit is een complexe zin met opeenvolgende (P 1,2,3 en P 1,2,4) en homogene (P 2,3,4) ondergeschiktheid: [...X], (gevolgd door ...), (waar ...) en (...).
Om leestekens in te plaatsencomplexe zin, is het meestal voldoende om de grenzen van de predicatieve delen correct te definiëren. Complexiteit wordt in de regel weergegeven door de interpunctie van het NGN met verschillende clausules - voorbeelden van schema's: [...X], (wanneer, (welke ...), ...) of [...X], [...X], (hoe (met wie ...), dan ...) - wanneer die er zijntwee ondergeschikte vakbonden (vakbondswoorden). Dit is kenmerkend voor consistente onderwerping. In dat geval moet u letten op de aanwezigheid van het tweede deel van de dubbele unie in het voorstel. Bijvoorbeeld, "[Een opengeslagen boek blijft op de bank liggen]1, (welke, (als er tijd was)3Zou Konstantin zeker tot het einde hebben gelezen)2". Tweede optie: "[Ik zweer]1, (wat (als ik thuiskom van mijn reis)3, dan kom ik zeker bij je langs en vertel ik je alles tot in detail)2". Bij het werken met dergelijke WBS met verschillende ondergeschikte clausules, zijn de regels als volgt. Als de tweede ondergeschikte clausule kan worden uitgesloten van de zin zonder afbreuk te doen aan de betekenis, wordt een komma tussen de vakbonden (en / of vakbondswoorden) geplaatst, zo niet, dan ontbreekt deze. Laten we teruggaan naar het eerste voorbeeld: "[Er lag een boek op de bank] 1, (die tijd nodig had om te lezen)2"... In het tweede geval, als het tweede ondergeschikte deel wordt uitgesloten, wordt de grammaticale structuur van de zin geschonden door het woord "dat".
Een goede assistent bij het beheersen van het SPP met verschillende ondergeschikte clausules - oefeningen, waarvan de implementatie zal helpen om de opgedane kennis te consolideren. In dit geval is het beter om het algoritme te volgen.
Mindfulness dus bij het bouwen enanalyse (inclusief interpunctie) van een complexe zin - SPP met verschillende ondergeschikte clausules specifiek - en vertrouwen op de bovenstaande kenmerken van deze syntactische constructie zal de correcte uitvoering van de voorgestelde taken verzekeren.
