На протяжении всего 19-го века вопросы о введении De grondwet en de afschaffing van het lijfeigenschap waren het meest relevant. Elke keizer had zijn eigen visie op hen, maar ze waren allemaal verenigd door het besef dat de boerenvraag het meest urgent was. Het decreet betreffende verplichte boeren is een van de vele ontwerpbesluiten.
In historische context
De toetreding tot de troon van Nicolaas was ikgekenmerkt door de opstand van de Decembristen. Uit hun getuigenis tijdens het onderzoek bleek dat, naast vele politieke eisen, de deelnemers aan de beweging vooral pleitten voor de afschaffing van het lijfeigenschap. Tegelijkertijd werden gewichtige argumenten aangevoerd, zowel economisch, beleefd als spiritueel, over de redenen voor de noodzaak om de boeren zo snel mogelijk vrij te maken. Strikt genomen werd een dergelijke staatstaak ingesteld door Alexander de Eerste. Maar door interne politieke conflicten, een actief buitenlands beleid en ontevredenheid van grote landeigenaren ontvingen boeren alleen persoonlijke vrijheid in de Baltische staten. Het decreet over verplichte boeren is een van de vele tijdens het bewind van Nicolaas. Hij bracht de kwestie niet ter discussie, maar handelde volgens de methode van geheime commissies. Meer dan 30 jaar waren er tien, maar al hun beslissingen hadden betrekking op privékwesties.
Comités voor de boerenvraag
Nikolay de Eerste voerde een conservatief beleid,maar zoals u weet, volgen zelfs conservatieven het pad van hervorming wanneer het nodig is om het bestaande systeem te handhaven. Het eerste boerengeheime comité was al in 1826 opgericht en omvatte beroemde figuren uit het Alexander-tijdperk als M. M. Speransky en V. P. Kochubey. 6 jaar van zijn werk werd de theoretische basis voor verdere commissies, maar veranderde niets in de situatie van horigheid. De volgende commissie, tegen 1835, had een project ontwikkeld om het horensysteem af te schaffen, in feite met de volledige landloosheid van de boeren. Deze staat kon niet gaan, omdat de boeren de belangrijkste belastingbetaler bleven. Het resultaat van de volgende commissie was een besluit over verplichte boeren (1842). Latere geheime instellingen onderzochten privévragen over binnenlandse, over de mogelijkheid van horigen om land en anderen te verwerven.
Kenmerken van het besluit
Ten eerste moet onmiddellijk worden opgemerkt dat het besluit oververplichte boeren zorgden niet voor de verplichte implementatie ervan, maar aanbevelenswaardig. Dat wil zeggen, hij gaf een gelegenheid, en hoe de verhuurders te handelen - naar eigen goeddunken. Dientengevolge, van tien miljoen horigen overgedragen aan verplicht, maar vrij van vijfentwintig tot zevenentwintigduizend mensen. Dit wordt in het dagelijks leven 'druppel in de zee' genoemd. Ten tweede trachtte het decreet betreffende verplichte boeren rekening te houden met de belangen van alle partijen. Boeren kregen burgerlijke vrijheid, de staat ontving normale belastingbetalers en landeigenaren bleven landeigenaren. Ten derde was dit decreet tot op zekere hoogte in tegenspraak met het bekende decreet "over vrije landbouwers", dat de bevrijde boeren land voor losgeld gaf. Het land moest strikt worden vastgesteld als eigendom van de grondeigenaren.
Inhoud van het decreet
Het decreet over verplichte boeren stond de grondeigenaren toelaat de boeren vrij door een voorlopige overeenkomst met hen te ondertekenen. Het vermeldde de hoeveelheid land die voor gebruik aan de boer was overgedragen, evenals het aantal corvee-dagen en het bedrag van de huur die de voormalige grondeigenaar aan het land, dat wil zeggen de grondeigenaar, voor gebruik verschuldigd was. Deze overeenkomst is door de regering goedgekeurd en is daarna niet gewijzigd. Zo kon de landeigenaar niet meer van de boeren eisen voor de pacht van grond. Tegelijkertijd liet het decreet over de verplichte boeren de adel het recht van het patrimonium en alle politiefuncties. Dit laatste betekende dat de macht in de dorpen, net als voorheen, toebehoorde aan de feodale heer.
Gevolgen van het besluit
Несмотря на ожидания правительства, издание указа over verplichte boeren hadden zeer onbeduidende gevolgen. Hoewel de landeigenaren het land achterlieten en daarvoor plichten ontvingen en de macht in het dorp behielden, hadden ze nu geen gelegenheid om de plichten te verhogen of de volkstuintjes te verminderen. Daarom hadden de meeste van hen geen haast om het recht te gebruiken om lijfeigenen over te dragen naar de status van verplicht. Het leven van verplichte boeren is niet wezenlijk veranderd, maar de adel van willekeur is afgenomen, waardoor er meer ontwikkelingskansen zijn. Een klein aantal van degenen die bij dit decreet zijn vrijgegeven, geeft aan dat het minimale invloed heeft op het bestaan van lijfeigenschap. Strikt genomen begreep Nikolai dat dit probleem bestond, maar hij geloofde dat het erg gevaarlijk was om het aan te raken en dat het nodig was om zorgvuldig te handelen.
De oplossing voor het probleem van lijfeigenschap
De aanneming van het decreet betreffende de verplichte boeren wasonbeduidende concessie aan de invloed van het publiek en de dringende taken van de ontwikkeling van Rusland. De Krimoorlog, die Rusland heeft verloren, toonde de noodzaak van hervorming aan. De opkomende revolutionaire situatie beïnvloedde de hogere klassen, die kraken, maar uiteindelijk met de regering overeenkwamen dat de boeren vrij moesten zijn. Tegelijkertijd lag de basis van de hervorming in de bevrijding van de boeren, noodzakelijkerwijs met land, maar voor een losgeld. De omvang van de toewijzingen en de aflossingsbedragen varieerde afhankelijk van de regio's van Rusland, niet altijd kregen de boeren voldoende land, maar er werd toch een stap voorwaarts gemaakt. Een bijzondere verdienste hierbij is Alexander de Tweede, die het begonnen werk kon voltooien in een sfeer van algemene kritiek van zowel linkse als rechtse krachten. Naast de afschaffing van de lijfeigenschap voerde hij andere belangrijke hervormingen door die bijdroegen tot de ontwikkeling van de kapitalistische betrekkingen. Hij ging de geschiedenis in als de Liberator.
