Historische rechtsschool: oorzaken, vertegenwoordigers, basisideeën

De tweede helft van de XVIII - het begin van de XIX eeuw.- dit is de tijd waarin de meeste aandacht werd besteed aan het probleem van de wet, het uiterlijk en de ontwikkeling ervan, de invloed ervan op de vorming van de mens en de geschiedenis van individuele staten. Van bijzonder belang in de zich ontvouwende scherpe controverse was de historische rechtsschool, waarvan de beroemdste vertegenwoordigers de Duitse geleerden G. Hugo, G. Pucht en C. Savigny waren.

Deze wetenschappers begonnen hun werk met kritiek,waaraan de juridische concepten van de oorsprong van het recht waren onderworpen. G. Hugo en K. Savigny betoogden dat het niet nodig was om een ​​radicale wijziging van de bestaande orde te eisen. Naar hun mening is stabiliteit de normale toestand voor elke persoon en samenleving, en geen constante experimenten gericht op de goedkeuring van meer progressieve wetten die de aard van de mens fundamenteel zouden moeten veranderen.

De historische rechtsschool was gebaseerd op de bepaling dat deze belangrijkste instelling geenszins moet worden beschouwd als opgelegd vanuit de houding die de samenleving moet volgen.

Natuurlijk, in de vorming van de legaleruimte speelt de staat een rol, maar het is verre van zijn beslissende rol in deze kwestie. Wettelijke normen als de belangrijkste regulator van het leven van de samenleving verschijnen onverwacht; het is erg moeilijk om een ​​logische rechtvaardiging in hun uiterlijk te vinden. De wet ontstaat spontaan, door de voortdurende interactie van mensen met elkaar, wanneer bepaalde verboden of bindende normen een algemeen erkend karakter beginnen te krijgen. In dit geval zijn door de staat aangenomen wetten slechts de laatste handeling om rechtskracht rechtskracht te geven.

De historische rechtsschool, of beter gezegd, haarvertegenwoordigers, een van de eersten die de vraag oproept dat de ontwikkeling van wettelijke normen in de samenleving objectief is, het hangt niet af van de wensen van individuele, zelfs zeer invloedrijke mensen. Tegelijkertijd kunnen gewone mensen deze ontwikkeling niet beïnvloeden, omdat alle veranderingen zich extreem langzaam ophopen. Vandaar de conclusie van C. Savigny: de mensen hebben geen rechten om de bestaande orde gewelddadig te veranderen. Hij moet proberen zich aan te passen aan bestaande omstandigheden, zelfs als deze in tegenspraak zijn met zijn aard.

Еще одной особенностью данной концепции развития Het was juist dat Duitse wetenschappers voor het eerst probeerden nationale kenmerken en verschillen in het rechtssysteem te relateren. Volgens hun opvatting ontwikkelt recht zich samen met de ontwikkeling van de mensen zelf, bovendien beïnvloeden de eigenaardigheden van een bepaalde nationale geest juridische normen. De historische rechtsschool wilde dus aantonen dat de willekeurige overdracht van wettelijke normen van de ene staat naar de andere niet van toepassing is. Volgens wetenschappers kan een dergelijke lening alleen maar een nieuw broeinest van spanning in de samenleving creëren.

Историческая школа права, несмотря на весьма serieuze kritiek van zowel tijdgenoten als vertegenwoordigers van volgende generaties had een zeer merkbare impact op de ontwikkeling van het sociale denken. In het bijzonder is de rechtsleer van Hegel grotendeels gebaseerd op zijn begrip van deze instelling als een voortdurend evoluerend fenomeen met goed gedefinieerde historische wortels.