Prawo karne. Okoliczności karne

Są sytuacje w życiu, kiedy zachowaniepodmiot, który zewnętrznie wchodzi w zakres przestępstwa i w normalnych warunkach pociągających za sobą odpowiedzialność karną, działa jako społecznie użyteczny. W pewnej sytuacji bezczynność lub działanie osoby nabywa inną treść. Takie zachowanie nie jest objęte prawem karnym. Okoliczności wyłączające przestępstwo czynowe zajmują szczególne miejsce w doktrynie prawnej. Pytanie o ich obecność powstaje tylko wtedy, gdy takie zachowanie jest szkodliwe dla chronionych stosunków społecznych, aw Kodeksie karnym (część specjalna) odnotowano odpowiedni zakaz stosowania kary. Rozważmy dalej koncepcję i rodzaje okoliczności, które wykluczają przestępstwo.

Informacje ogólne

System okoliczności wykluczających przestępstwodziała, odgrywa istotną rolę w procesie ustalania bezprawności zachowania i winy osoby. Jedynie z woli ustawodawcy wprowadzane są nowe lub usuwane stare fakty, zgodnie z którymi osoby, które dopuszczają się czynów pozornie bezprawnych, mogą uniknąć ukarania siebie samych. Pojęcie i rodzaje okoliczności wykluczających karalność czynu są formułowane w normach rozporządzających. Oznacza to, że w każdym indywidualnym przypadku dana osoba ma do wyboru kilka modeli zachowań. W takim przypadku podmiotowi nie zaleca się bezspornych i jasno określonych zachowań. Takie podejście w pełni odzwierciedla zasady sprawiedliwości i humanizmu określone w rozdz. 1 Kodeksu karnego.

Pojęcie okoliczności wykluczających karalność czynu

Istnieje ogólnie przyjęta definicjarozpatrywana kategoria. Okolicznościami wykluczającymi karalność czynu i odpowiedzialność karną ze względu na brak winy i bezprawności to działania / bezczynność pozornie przypominające zachowania przewidziane w artykułach Kodeksu karnego, wyrażone naruszeniem chronionych interesów, ale popełnione w wykonaniu prawo podmiotowe, wykonanie zobowiązania prawnego lub wezwanie do obowiązku, z zastrzeżeniem warunków ich legalności.

Charakterystyczne cechy

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zawiera określone artykuły,formułowanie okoliczności wyłączających przestępczość czynu. Wartość każdego takiego czynnika wyceniana jest indywidualnie, dla każdego przypadku osobno. Oprócz tego istnieją wspólne cechy nieodłącznie związane ze wszystkimi takimi zachowaniami. Ogólna charakterystyka okoliczności wykluczających karalność czynu jest następująca:

1. Podczas popełnienia czynów behawioralnych wymienionych wSztuka. 37-42 UK, zawsze jest aktywność. Takie działania wyrządzają znaczną szkodę chronionym interesom, to jest innym osobom, państwu lub społeczeństwu. W związku z tym pojawia się pytanie o możliwość zastosowania kary.
2. Zachowanie jest prawie zawsze opartemotywacje społecznie użyteczne. W niektórych sytuacjach takie impulsy wyzwalane są przez czynniki zewnętrzne. Przykładowo, okoliczności wykluczające przestępczość czynu mogą wynikać z chęci obrony przed niebezpiecznym wtargnięciem lub ochrony przed atakiem innej osoby, zatrzymania sprawcy, zapobieżenia najbardziej znaczącej szkodzie itp. W innych sytuacjach motywy powstają pod wpływem postaw wewnętrznych i wyrażają się w chęci osiągnięcia społecznie użytecznego rezultatu.
3. Jeżeli istnieją przesłanki zgodności z prawem, zachowania zachowują się jako okoliczności wyłączające karalność czynu i sankcje karne, administracyjne, cywilne lub dyscyplinarne.
4. Uszkodzenie, jeśli warunki nie są spełnionelegalność ustanowiona przez kodeks karny podlega karze. Jednak biorąc pod uwagę społeczną użyteczność zachęt do popełniania takich zachowań, są one uznawane za przestępstwo z okolicznościami łagodzącymi.

Tło historyczne

Okoliczności wykluczające karalność czynu,oznaki takiego zachowania w doktrynie sowieckiej były traktowane jako zbiór ograniczonej liczby norm. Równocześnie w poprzednich aktach ustawodawczych pojawiało się więcej tego rodzaju artykułów. Tak więc w Kodeksie z 1903 r. Zapisano okoliczności, które wykluczają winę za zachowanie i bezprawne wyrządzenie szkody. Pierwsza grupa obejmowała na przykład:

• Brak osiągnięcia wieku odpowiedniego do zastosowania kary.
• Bolesne zaburzenie i tak dalej.

Druga grupa obejmowała:

• Pilna potrzeba.
• Przymus.
• Niezbędna obrona.
• Wykonanie zamówienia lub prawa.

Zgodnie z Kodeksem karnym z 1996 r. Do okoliczności wykluczających karalność czynu zalicza się:

1. Szkoda w procesie aresztowania osób łamiących prawo.
2. Niezbędna obrona.
3. Przymus psychiczny i fizyczny.
4. Pilna potrzeba.
5. Realizacja zamówienia lub zamówienia.
6. Rozsądne ryzyko.

Oprócz powyższego doktryna nazywa iinne okoliczności wykluczające przestępczość. Są to w szczególności zgoda pokrzywdzonego, wykonywanie obowiązków zawodowych, wykonywanie praw podmiotowych itp.

Esencja

Znaczenie karno-prawne przedmiotowej instytucji przejawia się w:

1. Wyłączenie kary w przypadku zachowania zgodności z prawem.
2. Złagodzenie sankcji za popełnienie czynu,początkowo popełnione jako wykluczające przestępczość, ale później nie stały się takimi w związku z naruszeniem granic legalności lub z innych powodów (z wyjątkiem art. 40 ust. 1 kk).
3. Stosowanie kary za bezprawne przekroczenie granic wyrządzenia szkody.

Ten ostatni przepis dotyczy tylko określonych okoliczności wyłączających przestępstwo czynu.

Przypadki tradycyjne

Do okoliczności wykluczających przestępstwoaktów prawnych, zastosowanie ma kilka warunków. Jednak większość z nich została uwzględniona w przepisach stosunkowo niedawno. Konieczna obrona to tradycyjna okoliczność. Badacze analizując historię powstania tego instytutu wskazują na tendencję do rozszerzania zakresu jego zastosowania. Konieczność obrony jako okoliczność wykluczająca przestępczość czynu została po raz pierwszy wspomniana na początku 1919 roku. Część jego obiektów była wykorzystywana w ograniczonych ilościach w Kodeksie karnym z 1922 r. W Zasadach Podstawowych z 1924 r. Zakres Instytutu został znacznie rozszerzony. W szczególności niezbędna obrona, jako okoliczność wykluczająca karalność czynu, wiązała się nie tylko z osobowością obrońcy i innymi podmiotami, od których odwrócono niebezpieczeństwo. Kodeks wprowadził także wzmiankę o ochronie interesów państwa radzieckiego, rewolucyjnego porządku i władzy. Sformułowanie to zostało powtórzone w art. 13 Kodeksu RFSRR z 1926 r. Obecnie obowiązujący Kodeks karny włącza go także w okolicznościach wykluczających karalność czynu. Federacja Rosyjska to państwo prawa, które stwarza warunki do przestrzegania prawa. Zadanie to spoczywa na różnych organach i urzędnikach. Dla nich realizacja niezbędnej obrony jest wezwaniem do obowiązku. Odmowa podporządkowania się jest sama w sobie czynem niezgodnym z prawem i podlega odpowiedniej karze.

Warunki obowiązkowe

Działania behawioralne mające na celu ochronę siebielub inne osoby, w interesie państwa, mogą działać jako okoliczności wykluczające przestępczość czynu tylko w określonych przypadkach. Ustawodawstwo formułuje obligatoryjne warunki, jeśli przynajmniej jeden z nich nie jest spełniony, motywacja podmiotu przestaje być społecznie użyteczna i podlega kodeksowi karnemu. Tak więc atak musi być społecznie niebezpieczny, prawdziwy, gotówkowy. Prawo do obrony powstaje, gdy zachodzi groźba naruszenia chronionych interesów. Zwykle obrona ma miejsce, gdy przestępstwo innej osoby jest karalne. Na przykład ochrona jest realizowana podczas odpierania próby popełnienia morderstwa, porwania osoby, gwałtu na kobiecie, okradania przechodnia i tak dalej. Obecność wkroczenia zakłada początek lub zbliżanie się do momentu jego popełnienia. Atak musi natychmiast i nieuchronnie spowodować szkody, które są niebezpieczne dla społeczeństwa. Przy ustalaniu winy bierze się pod uwagę stopień realności ataku. Ingerencja musi być rzeczywista, a nie wyimaginowana lub postrzegana.

Uszkodzenie podczas zatrzymania sprawcy

Takie zachowanie mieści się również w okolicznościach wykluczających przestępczość czynu. Ta kategoria ma własne warunki kwalifikowalności. Są one następujące:

1. Zatrzymanie należy przeprowadzić w związku zosoba, która dopuściła się czynu podlegającego przepisom Kodeksu karnego, a nie innego kodeksu. Obiektywne oznaki czynu muszą być niepodważalne, oczywiste i oczywiste.
2. Użycie przemocy jest dozwolone tylko wtedy, gdymocne przekonanie, że ta konkretna osoba jest winna. Na przykład, gdy dana osoba zostanie złapana na gorącym uczynku na miejscu przestępstwa, świadkowie wskażą na nią, ślady czynu zostaną znalezione w jego mieszkaniu lub na ubraniu i tak dalej. Podstawą zatrzymania jest wyrok skazujący lub nakaz przeszukania.
3. Uszkodzenie osoby może być spowodowane tylko wtedy, gdyobecność realnej groźby uchylenia się od kary. Dowodem takiego zagrożenia może być np. Opór, nieprzestrzeganie wymagań funkcjonariusza policji, próba ukrycia się itp.
4. Szkody można wyrządzić tylko celowowykonanie jego zatrzymania w celu późniejszego dostarczenia do właściwego organu. W takim przypadku możliwość uniknięcia odpowiedzialności zostaje zniesiona, a wyrządzona szkoda działa jako środek do osiągnięcia tego zadania. Wyrządzając krzywdę w celu linczu lub osiągnięcia innych celów, traci swoją legitymację. W takim przypadku osoby, które użyły przemocy, podlegają karze na podstawie Kodeksu karnego.
5. Środki, jakie należy podjąć po zatrzymaniumuszą być proporcjonalne do niebezpieczeństwa i charakteru popełnionego przestępstwa oraz osobowości sprawcy. Na przykład odebranie życia podmiotowi, który próbuje się ukryć, jest uważane za zgodne z prawem tylko wtedy, gdy popełnił morderstwo, wziął zakładników, dopuścił się aktu terrorystycznego i tak dalej.
6. Charakter środków podjętych podczas zatrzymaniamusi spełniać warunki, w jakich jest przeprowadzana. W tym przypadku brana jest pod uwagę intensywność i sposób oporu, liczba przestępców i funkcjonariuszy ATC, czas (noc / dzień) i miejsce zdarzenia, dostępność możliwości użycia łagodniejszych i mniej bolesnych środków.

Pilna potrzeba

Ta kategoria znajduje się w epicentrum permanentudyskusje. Pomimo tego, że instytucja ta wpisuje się w tradycyjne okoliczności wykluczające przestępczość, to krytycznie ocenia się interpretację samej definicji. Przede wszystkim eksperci zwracają uwagę na niecelowość złamania materiału normatywnego i umieszczenia go nie tylko w art. 39 Kodeksu, ale także w przepisach dotyczących przymusu psychicznego i fizycznego (art. 40 ust. 2). Jednocześnie w tym drugim przypadku brak jest sformułowania jakichkolwiek szczególnych cech skrajnej konieczności, poza wskazaniem na szczególne źródło zagrożenia. Nie jest to jedyne pytanie, które pozostało nierozwiązane w teorii i praktyce. Tym samym ustawa nie określa kryteriów oceny karno-prawnej przekroczenia granicy skrajnej konieczności.

Wyjaśnienie definicji

Jest to uważane za nagłetaki stan, w którym niechęć do zagrożenia, które rzeczywiście istnieje dla uzasadnionych interesów określonej osoby lub innych podmiotów, a także społeczeństwa i państwa, wyrządza się obcym. W takim przypadku należy przestrzegać warunku, że w zaistniałej sytuacji niebezpieczeństwa nie da się wyeliminować innymi metodami, a wyrządzona szkoda jest znacznie mniejsza niż w przypadku bezczynności. W takich sytuacjach okoliczności wykluczające przestępczość są w większości przydatne społecznie. Zagrożenie, które pochodzi z tego czy innego źródła, powinno:

• Stworzyć zagrożenie dla praw i interesów człowieka, społeczeństwa, obywatela i zdrowia osobistego.
• Bądź gotów i prawdziwy.
• Zaistnieć w warunkach, w których nie można go wyeliminować innymi, nie powodującymi szkód, sposobami.

Przymus

Może być psychiczne lub fizyczne.Tego rodzaju przymus reguluje art. 40 Kodeksu. Ta okoliczność zajmuje szczególne miejsce wśród wszystkich. Przymusowe wyrządzenie szkody interesom prawnie chronionym w wyjątkowej sytuacji ma charakter odciążający. To uzasadnia brak kary kryminalnej i związek z innymi okolicznościami, które wyłączają odpowiedzialność. W tym przypadku szkody wyrządzone przez sparaliżowaną lub ograniczoną wolę oraz brak społecznej użyteczności zachowania są cechą szczególną.

Opis statusu

Artykuł 40 dotyczy takich przypadkówposiadają kwalifikacje związane z działaniem siły wyższej lub nadzwyczajną koniecznością. Jeżeli pod przymusem fizycznym podmiot nie mógł zapanować nad swoim zachowaniem, to jest dokonać czynności wyborczych, w wyniku czego wyrządził szkodę chronionym interesom, to kara nie może być zastosowana. Wynika to z faktu, że osoba działała lub nie działała pod wpływem czynników siły wyższej, siły wyższej. A to z kolei nie oznacza poczucia winy i motywowanego zachowania. Na przykład związany strażnik nie może chodzić po powierzonym mu terytorium. Uważa się, że przymus psychiczny jest zawsze do przezwyciężenia. Wyjaśnia to fakt, że niezależnie od stopnia intensywności oddziaływania podmiot zachowuje zdolność kierowania swoimi zachowaniami. Przymus psychiczny może wyrażać się w postaci groźby użycia przemocy, wyrządzenia krzywdy moralnej / materialnej oraz innych ostrzeżeń, które mogą zostać wykonane natychmiast. Jest również prawdopodobne, że możliwy jest bezpośredni wpływ na stan psychiczny poprzez leki psychotropowe, hipnozę, sygnały dźwiękowe i inne rzeczy. Celem takiego przymusu jest chęć przekonania osoby do naruszenia interesów chronionych prawem. W przypadku wpływu dającego się przezwyciężyć (psychicznego) podmiot dokonuje wyboru pomiędzy szkodą zagrażającą a tą, która jest od niego wymagana do wyeliminowania istniejącego zagrożenia. W związku z tym przy rozpatrywaniu aktów prawnych stosuje się zasady skrajnej konieczności. Typowymi przykładami są w szczególności działania kasjera, który przekazuje pieniądze napastnikowi, który grozi mu bronią, dyrektor organizacji bankowej, który torturowany rozdaje klucz do skarbca i tak dalej.

Rozsądne ryzyko

Polega na tworzeniu prawdopodobnego zagrożeniachronionych interesów, aby osiągnąć społecznie użyteczny cel. Jednocześnie nie powinno być możliwości uzyskania takiego wyniku w konwencjonalny sposób pozbawiony ryzyka. Ryzyko jest uważane za prawo osoby do poszukiwania, odważania się (na przykład w procesie opanowywania nowej technologii w produkcji, opracowywania innowacyjnej metody leczenia itp.). Każdy obywatel ma możliwość prowadzenia badań. Nie ma znaczenia, w jakich ekstremalnych warunkach się znajduje. Dlatego kodeks karny z 1996 r. Posługuje się pojęciem „uzasadnionego ryzyka”. Jego zakres w obecnym Kodeksie został znacznie rozszerzony. Źródłem prawdopodobieństwa spowodowania szkody z uzasadnionym ryzykiem są działania samego podmiotu, który celowo odstępuje od ustalonych i ogólnie przyjętych wymagań bezpieczeństwa, gdy osiąga cele społecznie użyteczne.

Warunki kwalifikowalności

Sprowadzają się do następujących rzeczy:

1. Szkoda dla prawnie chronionych interesów jest spowodowana zachowaniem bardziej ryzykownych, które ma na celu uzyskanie społecznie użytecznego rezultatu.
2. Cel, do którego dąży człowiek, nie może być osiągnięty innymi, bezpiecznymi środkami.
3. Bardziej ryzykowny postrzega negatywne konsekwencje tylko jako możliwy i poboczny wariant swoich działań.
4. Ludzkie zachowanie opiera się na istniejących umiejętnościach i wiedzy, które obiektywnie są w stanie zapobiec szkodom w konkretnym przypadku.
5. Tester podjął w swojej opinii wszelkie stosowne środki, aby zapobiec szkodom.

Realizacja zamówienia / zamówienia

Jako okoliczność, która wykluczaprzestępczość czynu, zachowanie to zostało po raz pierwszy zapisane w obowiązującym obecnie Kodeksie karnym. Jednak w praktyce prawie zawsze było to brane pod uwagę przy kwalifikowaniu zachowań podległych pracowników wykonujących polecenia lub polecenia przełożonych. Ta okoliczność jest uważana za uniwersalną. Dotyczy to wszystkich przypadków szkód spowodowanych spełnieniem wymagań energetycznych w dowolnej gałęzi działalności społecznej.