Co to jest „rzecz sama w sobie” (Ding an sich)?Ten termin w filozofii oznacza istnienie rzeczy samych w sobie, nie dotyczących ich wiedzy, to znaczy niezależnie od tego, w jaki sposób są one znane. Aby zrozumieć, o czym mówił Kant, należy wziąć pod uwagę, że pojęcie „rzeczy w sobie” ma kilka znaczeń i obejmuje dwa główne znaczenia. Przede wszystkim należy rozumieć, że przedmioty wiedzy istnieją same, niezależnie od form logicznych i zmysłowych, dzięki którym są postrzegane przez naszą świadomość.
W tym sensie „rzecz sama w sobie” według Kanta oznaczaże wszelkie poszerzanie i pogłębianie wiedzy jest tylko wiedzą o zjawiskach, a nie o samych rzeczach. Wynika to z faktu, że występuje w subiektywnych formach rozumu i zmysłowości. Z tego powodu Kant uważa, że nawet matematyka, która jest nauką ścisłą, nie odzwierciedla obiektywnej rzeczywistości, dlatego jest wiarygodna tylko dla nas, ponieważ jest postrzegana z nieodłącznymi formami rozumu i zmysłowości a priori.
Czym jest „rzecz sama w sobie” dla Kanta?To czas i przestrzeń leżą u podstaw precyzji matematyki, arytmetyki i geometrii. Nie są to formy bezpośredniego istnienia rzeczy, ale formy naszej wrażliwości, które nie wymagają dowodu. Jednocześnie przyczynowość, substancja i interakcja nie są przedmiotami rzeczy, są jedynie a priori formami naszego rozumu. Pojęcie nauki w zasadzie nie kopiuje właściwości przedmiotów, należy do kategorii rzeczy, które rozum narzuca „materiałowi”. Kant uważa, że właściwości odkrywane przez naukę nie zależą od nieuporządkowania każdego konkretnego podmiotu, ale jednocześnie nie można argumentować, że prawa poznawane przez naukę są niezależne od świadomości.
Zdolność poznania może być ograniczona,i nieograniczone. Kant mówi, że nauka empiryczna nie ma granic dla swojego dalszego pogłębiania i ekspansji. Obserwując i analizując zjawiska, wnikamy w głąb przyrody i nie wiadomo, jak daleko można się posunąć w czasie.
Niemniej nauka, zdaniem Kanta, może byći ograniczone. W tym przypadku oznacza to, że przy jakimkolwiek pogłębianiu i poszerzaniu wiedza naukowa nie może wyjść poza logiczne formy, poprzez które następuje obiektywne poznanie rzeczywistości. Oznacza to, że nawet jeśli uda nam się w pełni zbadać zjawiska naturalne, nigdy nie będziemy w stanie odpowiedzieć na pytania wykraczające poza naturę.
„Rzecz sama w sobie” jest w istocie tym samym agnostycyzmem.Kant zakładał, że w swojej doktrynie a priori form rozumu i wrażliwości udało mu się przezwyciężyć sceptycyzm Hume'a i starożytnych sceptyków, ale w rzeczywistości jego koncepcja obiektywności jest niejednoznaczna i niejednoznaczna. To, co według Kanta jest „obiektywnością”, w rzeczywistości sprowadza się do powszechności i konieczności, którą rozumie on jako a priori definicje wrażliwości i rozumu. W rezultacie ostatecznym źródłem „obiektywności” staje się ten sam podmiot, a nie sam świat zewnętrzny, co znajduje odzwierciedlenie w abstrakcjach poznania umysłowego.
Znaczenie pojęcia „rzeczy same w sobie” wyjaśniono powyżejużywany przez Kanta tylko przy próbie wyjaśnienia możliwości dokładnej wiedzy matematycznej i przyrodniczej. Ale uzasadniając ideę swojej filozofii i etyki, nabiera nieco innego znaczenia. Czym więc jest „rzecz sama w sobie” w filozofii Kanta? W tym przypadku mamy na myśli szczególne przedmioty zrozumiałego świata - wolność określania ludzkich działań, nieśmiertelność i Boga jako nadprzyrodzoną przyczynę i prawdę o świecie. Zasady etyki Kanta sprowadzały się także do właśnie takiego rozumienia „rzeczy w sobie”.
Filozof uznał, że człowiek jest wrodzonynieusuwalności zła i powodowanych przez nie sprzeczności życia społecznego. A jednocześnie był przekonany, że w duszy człowiek tęskni za harmonijnym stanem między mentalnością moralną a zachowaniem. Według Kanta harmonię tę można osiągnąć nie w świecie empirycznym, ale w zrozumiałym świecie. Aby zapewnić moralny porządek świata, Kant stara się zrozumieć, czym jest „rzecz sama w sobie”. Odnosi się do świata „zjawisk” przyrody i jej zjawisk jako przedmiotu wiedzy naukowej oraz do świata „rzeczy w sobie” - nieśmiertelności, wolności i Boga.
Jak już wspomniano, „rzecz sama w sobie” Kantgłosi niepoznawalność, a jej niepoznawalność nie jest już tymczasowa i względna, ale pryncypialna, której nie może oprzeć się żadna filozoficzna wiedza i postęp. Bóg jest taką niepoznawalną „rzeczą samą w sobie”. Jego istnienia nie da się potwierdzić ani zaprzeczyć. Istnienie Boga jest postulatem rozumu. Człowiek uznaje, że Bóg istnieje, nie na podstawie logicznych dowodów, ale kategorycznych nakazów świadomości moralnej. Okazuje się, że w tym przypadku Kant krytykuje rozum w celu potwierdzenia i wzmocnienia wiary. Ograniczenia, jakie stosuje wobec rozumu teoretycznego, to te ograniczenia, które powinny powstrzymać nie tylko naukę, ale także praktykę wiary. Wiara musi wyjść poza te granice i stać się nietykalna.
Przekazywanie rozwiązywania konfliktów i sprzeczności- społeczno-historyczna i etyczna - w zrozumiały świat wymagano idealistycznej interpretacji głównych koncepcji filozofii teoretycznej. Kant był idealistą filozofii i etyki, ale nie dlatego, że jego teoria wiedzy była idealistyczna. Przeciwnie, teoria była idealistyczna, ponieważ filozofia historii i etyki okazała się idealistyczna. Niemiecka rzeczywistość czasów Kanta całkowicie zaprzeczała możliwości rozwiązania rzeczywistych sprzeczności życia społeczeństwa w praktyce i prawdopodobieństwa ich adekwatnego odzwierciedlenia w myśli teoretycznej.
Z tego powodu filozoficzny światopogląd Kantarozwinął się w tradycyjnej linii idealizmu pod wpływem z jednej strony Hume'a, z drugiej - Leibniza, Wolfa. Sprzeczność między tymi tradycjami i próba analizy ich interakcji znajduje odzwierciedlenie w doktrynie Kanta o granicach i formach rzetelnej wiedzy.
