Пьеса Грибоедова «Горе от ума» была написана منذ فترة طويلة ، ولكن لا يزال لا يفقد أهميته ، والتي ، في الواقع ، هو شيء نادر ، لا سيما بالنسبة للسخرية السياسية. عادةً ما تكون هذه الكتب ذات صلة بالوقت الذي ينتقد فيه. هذا واضح في مثال الأكثر شعبية في وقته الأعمال الحادة والذكاء من المنشقين السوفييت البارزين. هل كانت هذه الكتب جيدة وضرورية؟ بالطبع ، نعم. هل هم مثيرون للاهتمام الآن ، بعد انهيار الاتحاد السوفياتي؟ لا. لا أكثر
إلى السخرية السياسية لم يكن مثلصورة بالأبيض والأسود لأقرباء طي النسيان منذ فترة طويلة ، يجب أن يكون هناك شيء أكثر من ذلك ، ليس فقط إشارة غير متطورة من أوجه القصور الفورية للمجتمع. الإشارة إلى مشاكل وقيم الإنسان ، معترف بها ، قريبة في أي وقت وإلى الجميع.
و Griboyedov ، خلق لعبه ، وضعت فيهأكثر بكثير من مجرد نقد للنظام السياسي والاجتماعي القائم. ويلاحظ هذا من قبل أي تقريبا ، تؤخذ عشوائيا ، استعراض ، أعمال "Woe من فيت" ، تتعلق على الأقل في تمرير. الصورة الأكثر دقة للأخلاق - وليس فقط منذ زمن ألكسندر الأول. يعيش نفس الأشخاص الآن. نعم ، إنهم يرتدون ملابس مختلفة ، يدخنون السجائر ، لا يستنشقون التبغ ، يناقشون خطاب بوتين الأخير في القمة ، وليس الملك قبل اجتماع النبلاء. لكن الناس هم نفس الشيء. أنواع التعرف على الاطلاق.
المهنية والتوافق. وقح الباسلة الناشط.تاجر ذو نفوذ مع وجهات نظر صحيحة إيديولوجيا. الرجال كبار السن - شظايا من العصور الماضية. الأخوات ، المعنية فقط مع خطط الزواج الخاصة بهم. فتاة رومانسية تخيل الحياة فقط من الكتب. أخيراً ، الشخصية الرئيسية هي ليبرالية متحررة ومقاتلة.
كتب سنتين Griboedov "ويل من فيت".أرجعت المراجعة التي قام بها I. Goncharov ، أحد أفضل منتقدي عصره ، هذا العمل إلى روائع الأدب الروسي. استعراضه لهذا اليوم هو واحد من أفضل التحليلات المسرحية. هذه هي دراسة كاملة ومفصلة وشاملة لكل من مؤامرة العمل وشخصياته ، مقارنة مع غيرها من الكتاب الحديث Griboedov. كتبت هذه المقالة النقدية بعد مرور 50 عامًا على نشر الكوميديا. للأدب ، حتى 50 سنة هي فترة طويلة ، جيلين. خلال هذا الوقت ، سوف يصبح العمل عتيقا - أو يصبح كلاسيكيا.
وأشار Goncharov نفسه أن الصور من الغنائيأبطال بوشكين وليمونتوف - Onegin و Pecherin ، تحتل مكانا أعلى بشكل لا مثيل له في التسلسل الهرمي الأدبي مقارنة مع Griboyedov - لم تعد مثيرة للاهتمام للجمهور. هم لا يمكن التعرف عليهم. لقد ذهب هذا النوع في الماضي مع الوقت الذي ولدت فيه. اختفت أفكارهم ومشاعرهم ومشاكلهم وآمالهم مع القرن الثامن عشر الرائع.
Chatsky لا يزال يمكن التعرف عليها - كما هو الحال في بلدهمزايا ، وأوجه القصور فيها. إنه حاسم ، غالباً متهور ومخلص. ربما حتى مخلصًا للغاية - فالكثير من تصريحاته لم تعد تهكمية حتى الآن ، ولكنها قاسية بصراحة ، والتي تلومها صوفيا عليه. ومع ذلك ، إذا كنا نتذكر العصر (في الواقع ، أكثر من عشرين فقط Chatsky) ، وهذا أمر متوقع تماما والطبيعي. يتميز الشباب بالحد الأقصى والقسوة. خطابه محرج - من نواحٍ عديدة ، هذا ما ضمن نجاح المسرحية. لا تزال مقتطفات من مناجرات Chatsky مستمرة ، فغالبًا ما لا يعرف الناس حتى أن المثل المفضل هو سطر من كوميديا Griboedov.
مراجعة نادرة لكتاب "Woe from Wit" تذهب بدون تعليقات حول Chatsky ورغبته في التغيير. إنهم يولون اهتماما أقل لحقيقة أنه يتحدث كثيرا ، لكنه لا يفعل شيئا.
هذه اللحظة تهرب الانتباه بطريقة ما.معظم النقاد. انهم لا يقارن بين الأطروحات التي أعلنها Chatsky مع طريقة حياته. ويعتقد أن القنانة هي بقايا من الماضي الوحشي ، ولكنها تعيش بهدوء على حساب الأقنان. لا يسمح له برايد بأن يتذلل أمام من هم في السلطة - ولكن في نفس الوقت ، فإن شاتسكي يوجد بهدوء للحصول على المال الذي لم يكسبه. يوبخ "سكولوزوب" من أجل القرب و "سليدابون" ، لكنه يتجاهل حقيقة أنه ضابط عسكري له جوائز عسكرية ، وليس "محاربًا بارزًا" على الإطلاق.
يبدأ النشاط الليبرالي لـ Chatsky وينتهي بأكثر المونولوجات شمولية ، يقال للجمهور ، وهو بالتأكيد غير مقنع.
يسمى الكوميديا "Woe من فيت".معنى الاسم شفاف تماما. ولكن هل هو مجنون ل Chatsky؟ كما ، ومع ذلك ، ومعظم تدفق ليبرالي من روسيا ، والتي تتساوى مع مزاج البطل. إذا فكرت في الأمر ، يتبين أن النقطة ليست فائض العقل ، ولكن عدم القدرة على تطبيقها.
ما هي المراجعة النقدية؟هذا مجرد رأي مفصل ومفصل للقارئ عن العمل. صحيح أن الناقد ليس مجرد قارئ ، بل هو قارئ محترف ومحضر ، ولكن لا يزال كذلك. وكما لاحظ لابوير بحق ، فإن الكتاب يشبه المرآة. إذا نظر القرد فيه ، لا يمكن للمرء أن يتوقع أن يعكس الانعكاس الرسول. أي أن أي مراجعة نقدية ، أولاً وقبل كل شيء ، تعكس وجهة نظر القارئ ، وليس وجهة نظر الكاتب. وأي مراجعة لكتاب "Woe from Wit" هي تأكيد واضح على ذلك. نادرًا ما يكون الكتاب نشطين. بالنسبة لهم ، الكلام هو العمل بالفعل. ولعل هذا هو السبب في أن هذا التناقض الصارخ بين النوايا المعلنة والسلوك الفعلي يلفت انتباههم.
В этом плане достаточно показательна сама تركيبة المسرحية - لم تكن هناك مراجعة واحدة لكتاب "Woe from Wit". ينقسم العمل إلى خطين متوازيين. الأول هو علاقة الحب بين صوفيا وشاتسكي ، وفي أي لعبة أخرى ، سيكون الأمر الرئيسي. لكن ليس هنا في هذه المسرحية ، الخط الرومانسي هو مجرد محرك المؤامرة ، قماش ، قماش. أي عمل ، أي فعل من الشخصيات - مجرد سبب لمونولوج آخر Chatsky. هو حقا ثرثار جدا. مقدار النص الذي يقع على Chatsky أكبر عدة مرات من حجم النسخ المتماثلة لأي حرف آخر. يتكلم مع أبطال آخرين ، مع نفسه ، مع الجمهور.
على الرغم من وجود نظرية المعاكس مباشرة ، دعوناوغير موزعة. يعتقد عدد من علماء الأدب أن هجاء غريبويندوف أرق وأعمق. موضوعها ليس فقط Famusov مؤسف ، Molchalin ، Repetilov و Skalozub ، ولكن أيضا Chatsky نفسه. ولعل حديثه الذي لا يمكن كبت وجوده مع الخمول التام هو مجرد مزحة أخرى للمؤلف. وصورة بطل الرواية هي صورة ساخرة لأحد المتحررين الليبراليين غير القادرين على العمل ولا يريدونه.
بالطبع ، يبدو غير معتاد جدًا على الخلفية العامةهذا النوع من المراجعة. منذ فترة طويلة تم وصف الكوميديا "Woe from Wit" بتفسير قياسي ومقبول بشكل عام. يتم تقديمه في دروس الأدب ، ويمكن قراءته في أي كتاب مرجعي. لكن النهج المبتكر لدراسة المصنف له الحق في الوجود. على الرغم من أن تصميم المسرحية يجعل مثل هذا الافتراض غير محتمل. إذا كان محاكاة ليبرالي هو تشاتسكي نفسه ، فلماذا إدخال ريبيتيلوف في المؤامرة؟ ثم يشغلون نفس المكانة المنطقية. والفرق الوحيد هو أن تشاتسكي ذكي ، وريبتيلوف غبي بصراحة.
