V poslední době docela často v médiích blikalynovinky, že byl zničen nebo zbořen památník, stará budova, poškozeno kulturní a historické dědictví, znesvěceny hroby atd. Hranice mezi žalobami a trestními činy není vždy patrná na první pohled. Kde je vandalismus, ničení a kde je dohodnutá demolice? Analýza článku 243 trestního zákoníku Ruské federace s připomínkami nám k tomu pomůže.
Začněte tím, že to řeknetetrestní zákon stanoví odpovědnost za poškození nebo zničení předmětů, které patří do kulturního dědictví země. Ne všechny, ale pouze ty, které patří k národům Ruské federace. Kromě toho by měly být zahrnuty do jediného zvláštního registru kulturních a historických památek. Článek se také zabývá přírodními komplexy, identifikovanými objekty kulturního dědictví a těmi, které jsou pod ochranou státu, nebo jinými kulturními hodnotami. Složité znění navržené zákonodárcem je obtížné vnímat. Podrobná analýza každé položky bude uvedena níže.
První část analyzovaného článku se týkáže poškození nebo zničení předmětů souvisejících s kulturním dědictvím národů naší země (kulturní a historické památky) zapsaných v registru (zvláštní seznam), jakož i identifikovaných předmětů, které jsou součástí kulturního dědictví nebo jsou pod ochranou státu, kulturního majetku, přírodních komplexy trestné pokutou. Horní hranice jeho velikosti je 3 miliony rublů, nebo se počítá jako ekvivalent platu (jiného výdělku) odsouzeného po dobu až 3 let.
Jako alternativní sankce je v první části článku 243 Ruské federace uvedeno toto:
Druhá část článku stanovíkvalifikovaný typ trestného činu: poškození nebo zničení jednoduchých památek nebo předmětů všeho ruského významu, ale zejména cenných. Lze je určit vyčerpávajícím seznamem (seznamem) schváleným prezidentským dekretem. Je-li to nutné, pak za účelem stanovení zvláštní hodnoty dokumentu nebo předmětu se provede příslušné zkoumání (environmentální, umění atd.)
Pro spáchání kvalifikovaného trestného činu je v článku 243 části 2 trestního zákoníku stanoven jeden z následujících alternativních trestů:
Podle článku 243 trestního zákoníku Ruské federace jsou předmětem trestné činnosti, jinými slovy, prvky hmotného světa, které jsou prováděny v procesu jeho pověření,:
Památky kultury a historie mohou býtrozpoznávají se pouze ty objekty, které mají dva atributy najednou: kulturní význam a zvláštní postavení. Zaprvé to zahrnují materiální hodnoty (památníky, objekty, struktury), které nějak souvisí s historickým vývojem státu a jeho společnosti, určité události v životě lidí, jakož i díla duchovní tvořivosti (literatura, umění), které mají vědecké , kulturní, historické, umělecké a jiné hodnoty. Zadruhé, měli by být všichni zaregistrováni a zahrnuti do seznamu (sady) historických objektů všeho ruského (federálního) významu.
Pod přírodními památkami podleKomentáře k trestnímu zákoníku (článek 243) je třeba chápat jako nenahraditelné a jedinečné přírodní komplexy se zvláštním environmentálním, estetickým, vědeckým, zdravotním, kulturním a rekreačním významem. Jsou vždy zcela nebo částečně staženy z ekonomického využití. Mezi předměty kulturního nebo přírodního původu patří i přírodní památky, ve vztahu k nimž byl stanoven zvláštní řád ochrany. Patří mezi ně přírodní přírodní rezervace a parky, dendrologické parky, svatyně, botanické zahrady, vodní plochy a území vhodná pro organizaci prevence a léčby nemocí, rekreace, léčivé přírodní zdroje. Mohou být předmětem trestného činu pouze tehdy, jsou-li přijata způsobem stanoveným zákonem pod ochranou.
Pokud jde o komentáře k článku 243, můžetezjistit podstatu těchto zločinů. Z pohledu historie a kultury jsou cenné předměty a dokumenty, pokud jsou spojeny s událostmi, které se odehrávaly v životě lidí, se vznikem a vývojem státu a společnosti, řemeslami a technologiemi, s historií vědy nebo s životem významných osobností. Zdrojem informací potvrzujících jejich hodnotu (historickou a kulturní) mohou být fragmenty a předměty získané v důsledku archeologických vykopávek, kreseb a obrazů, starověkých knih, archivů, rukopisů atd.
Bezprostředním předmětem trestného činu, který je kvalifikován podle článku 243 trestního zákona, je morálka společnosti v oblasti kultury a duchovního života.
Объективную сторону законодатель характеризует, jako zničení nebo poškození uvedené v první části normy památek, objektů, objektů a dokumentů. Složení je materiál. Trestný čin je zákonodárcem uznán jako dokončený od okamžiku, kdy dojde ke škodě na určené věci nebo je zničena.
Co přesně by mělo být myslenotyto akce jsou podrobně popsány v čl. 167 trestního zákona. Zničení je tedy úplné zničení odpovídajícího hmotného předmětu. Ten zároveň navždy ztratí jakoukoli hodnotu a v budoucnosti k zamýšlenému účelu nemůže být použit. Může to být likvidace, ničení, vyhlazování atd. Například odlesňování v přírodních rezervacích.
Если объект изменился в результате удаления jeho jednotlivých částí, fragmentů, a to je patrné nejen odborníkům, ale i jiným osobám, mluvíme o poškození. Způsoby jeho provádění jsou různé: záplavy, kácení, znečištění atd.
Pro kvalifikování trestného činu podle článku 243 trestního zákoníku Ruské federace nezáleží na způsobu, jakým byl předmět poškozen nebo zničen.
Subjektivní stránka zákonodárcecharakterizovaný jako přímý úmysl z hlediska jednání a nepřímý ve vztahu k kulturní a historické hodnotě objektu. Provedení výše popsaných jednání, které tvoří objektivní stránku, z nedbalosti vylučuje odpovědnost podle analyzované trestní normy.
Předmět trestného činu:člověk starší 16 let, zdravý. Pokud k poškození nebo poškození předmětu historické a / nebo kulturní hodnoty došlo ze strany úředníka, může být navíc podle čl. 285,286.
Nevyhovuje pro 243 akčních položeko znesvěcení kulturních a historických památek, poškození pamětních desek, desek, nápisů na nich. Existují-li zákonodárce znaky, je zákon hodnocen podle článku 214 trestního zákona.
Občan byl shledán vinným ze spáchání úmyslného zničení předmětu souvisejícího s kulturním dědictvím města, identifikovaného a předepsaného způsobem pod státní ochranou.
Vinen jako generální ředitelotevřené akciové společnosti, opakovaně obdržela od správy osady oznámení, že budova je ve vlastnictví veřejné společnosti a že je považována za objekt kulturního dědictví. Městské úřady požadovaly, aby byla zajištěna bezpečnost této architektonické struktury, neměnnost jejího vzhledu a interiéru.
Vinník se pokusil budovu úmyslně zbourat. Kvůli okolnostem, které nemohl ovlivnit, však nedokončil to, co se začalo. V důsledku toho byla zničena pouze část fasády.
Soud své žaloby kvalifikoval podle čl. 243 části 1 trestního zákona a uložil sankci ve formě pokuty ve výši 100 tisíc rublů.
