Mnoho lidí se zajímalo o otázku:"Jak postavit před soud pachatele podle článku za urážku osoby, ponižování její důstojnosti a cti?" Z nějakého důvodu existuje v legislativě! Jak ale funguje a za jakých podmínek? Článek pro urážku osoby na pracovišti? Doma Na ulici? Možná v médiích? Jaký článek za urážku osoby může činit osobu odpovědnou za škodu? Jaké kódy nebo zákony upravují tento okamžik? Níže naleznete odpovědi na tyto a mnoho dalších otázek.
Definuje se článek „Urážení osoby“urážet jako ponížení důstojnosti a cti nějakého jednotlivce hrubým způsobem. Skutečnost publicity (řeč dostupná masám, umělecké dílo nebo obsah v médiích) může nebo nemusí být přítomna. Urážka vůči člověku zahrnuje jak dobrovolné (úmyslné), tak nedobrovolné (neúmyslné) odvolání k osobě ve formě nevhodných (urážlivých nebo hanlivých) prohlášení, obscénních z hlediska morálky a etiky gest. Jejich písemné vysílání, odraz ve video a zvukových záznamech mohou být přitěžujícími faktory, když soud uloží trest.
To znamená jakékoli ponížení aurážející osobnost. Článek v Kodexu správních deliktů Ruské federace neznamená, že přítomnost svědků je předpokladem pro rozsudek o vině, ale v praxi jsou jednotlivci, kteří uráží občana bez vnějších svědků, jen zřídka usvědčeni. V širším slova smyslu se však urážka považuje za hrubé rčení, které mělo negativní dopad na sebevědomí jednotlivce a jeho autoritu ve společnosti.
Všechny urážky lze podmíněně klasifikovat podle určitých kritérií:
Nejpodrobnější klasifikační kritérium by mělo být zvažováno podrobněji, protože právě on má skutečnou váhu v moderní společnosti. Hlavní typy urážky osoby podle tohoto článku jsou:
Každý to chápeurážet jednotlivce podle článku motivovaného náboženstvím nebo národností bude vyšší než za jakékoli osobní nepřátelství. Navíc jsou to z pohledu soudního řízení poslední dva typy urážek. Překvapivě, urážka člověka, ponižující důstojnost a čest je velmi rozšířeným článkem.
Ничего нового и непривычного в оскорблении на Uprostřed osobního nepřátelství, bohužel ne. Každý den čelí tomuto jevu: v metru na cestě do práce, ve vztazích s nadřízenými, dokonce i v rozhovorech v rámci své vlastní rodiny. To vše určuje obecná nízká úroveň kultury ve společnosti. Osobní urážky se již staly normou a ruská legislativa oficiálně zakotvila beztrestnost nejen pro domácí (rodinné) urážky, ale také pro násilí.
Rodina se však neomezuje na všechno.Postačuje sledovat debatu jednou nebo dvakrát během volební kampaně kandidátů na prezidentský úřad, kteří se proti sobě vyjadřují hrubým jazykem a vylévají na své oponenty bláto. U takových antik je skutečně možné přenést správní odpovědnost v souladu se současnými právními předpisy, ale toto se nestává. Osobní urážky a skandály dnes nejsou jen součástí pocitu, ale také součástí veřejného života.
Jedním z nejnebezpečnějších je způsobení morálního poškození jednou osobou druhé osobě na základě náboženství.
Сегодня по всему земному шару активно propaguje se tolerantní postoj k jiným vírám (včetně ateismu), různá radikální náboženská hnutí se však stále nejen zachovávají, ale také aktivně fungují.
В наибольшей степени это касается ислама (что уже Už dlouho není nikomu tajemství). Úžasná představa ghazavatu je dobře známá svatá válka nebo válka proti nevěřícím. Pod rouškou „dobrých úmyslů“ a vedenými nevyslovenými pravidly Gazavatu, radikálové podněcují náboženské rozpory, ovlivňují mysl veřejnosti s nízkou úrovní vzdělání v této oblasti. Právě v důsledku neúplného chápání principů islámského náboženství většinou světové populace a cílů jeho radikálních trendů (které jsou samozřejmě velmi rozdílné) vzniká vnímání muslimů a islámu jako víry.
Tak řetěz neoddělitelněpropojená propojení, když zástupci jednoho náboženství zaútočí na druhé v důsledku úmyslného krutého jednání radikálů. Ale tyto velmi radikální proudy nemají nic společného s pravým náboženstvím, ale ze subjektivních důvodů to jsou oni, kdo přidávají celkový vzhled určité víry.
Článek o urážce osoby určuje ponížení člověka na národní úrovni, adresované nejen této konkrétní osobě, ale celé rase (národu) jako celku. A je to pravda.
Takové záležitosti jako nacionalismus, šovinismus a xenofobie jsou s touto otázkou neoddělitelně spojeny.
Интересно, что по своему первичному значению nacionalismus neznamená žádné negativní konotace. Naopak, ve smyslu tohoto slova se předpokládá uctivý postoj k něčemu národu, který hájí své zájmy a nepředpokládá se žádný národní spor. Nedávno se však objevil trend (zabudovaný do médií), kdy je nacionalismus interpretován negativně jako vzestup jejich národa nad všemi ostatními.
S nacionalismem v negativní konotacipojem „šovinismus“ přímo souvisí. Toto je extrémní forma nacionalismu, která má ideologii nejen vychvalovat určitý národ nad ostatními, ale také utlačovat všechny ostatní národy na tomto základě. Ideologie šovinismu se rozšířila během druhé světové války, když Adolf Hitler považoval všechny Němce za velký Árijský národ.
Xenofobie - panický strach (i hrůza)všechny neznámé, jasně odlišné od obvyklých. Tento jev platí také pro barvu pleti, jazyk a další vlastnosti, které mohou sjednotit konkrétní národ a odlišit jej od ostatních. Xenofobie se také promítá do rasové nenávisti.
Urážka na národním základě se zjevně projevuje ve zjevných náznakech pro konkrétní národ. Například Moskvané, Chačisové, Ukrajinci atd.
Do 8. prosince 2011 existovalo nařízeníuráží osobu podle článku 130 trestního zákoníku Ruské federace. V uvedené datum ztratila sílu. Došlo k úplné rekvalifikaci urážky osoby z článku trestního zákoníku Ruské federace do článku trestního zákoníku. Přesto je zajímavé zjistit, co článek 130 obsahoval sám o sobě a co způsobilo jeho zjevení v trestním zákoně.
Úvodem je ustanovení o lidské důstojnosti jako nezcizitelném právu každého zakotveno v základním právu Ruské federace - ústavě. Článek 21 o něm mluví.
Pokud budete kopat trochu hlouběji, je to zcela zřejméstává se článkem pro urážku osoby v trestním zákoně Ruské federace. 130. článek, článek pro pomluvu a urážku osoby, který stanoví trest nejen ve formě pokuty nebo povinné práce, ale i ve formě trestu odnětí svobody až na dva roky. Jak je uvedeno výše, článek Trestního zákoníku Ruské federace za urážku osoby ztratil platnost a nyní se nepoužívá, avšak pouze část z něj, která přímo souvisí s urážkou důstojnosti, zcela přešla do postavení správních deliktů. Pomluva je v kódu zachována a je kvalifikována jako trestný čin. V současné době je upraven článkem 128.1 trestního zákoníku Ruské federace.
Оскорбление обозначается в качестве správní pochybení je již v počátečních článcích kódu. Nyní je článek s tímto názvem uveden pod číslem 5.61. V tomto ustanovení se tresty za urážku liší v závislosti na publicitě (nebo neveřejnosti), škodách na fyzických osobách nebo právnických osobách (zákon pro ně je přísnější). Zajímavé je, že z hlediska Kodexu správních deliktů lze za přestupek považovat i nepřijetí nezbytných opatření k zabránění ponižování a urážky. Oddíl 5.61 ukládá jako trest pouze pokutu (nejčastější za správní přestupek). Působivější pokutu lze uložit právnickým osobám v případě veřejného urážky osoby z jejich strany, činí pět set tisíc rublů.
Nejčastěji používané způsoby ochrany důstojnostiosobnosti jsou popsány v občanském zákoníku Ruské federace. Občanská odpovědnost obecně je nejčastější mezi třemi možnými druhy trestů za urážku (pomluvu). V souladu s tímto druhem odpovědnosti může být přiznána morální nebo materiální náhrada za poškození pověsti osoby. Druhým je peněžní platba (pokuta) za urážku, zatímco morální kompenzace zahrnuje omluvu, ať už ústně nebo písemně, jakož i umísťování vyvrácení falešných informací. Posledním bodem je především mediální průmysl v případě porušování lidských práv médii. V souladu s článkem 152 občanského zákoníku Ruské federace musí být odmítnutí hanlivých informací provedeno tak, aby byly urážlivé informace široce dostupné. Pokud jde o média, přidává se jeden důležitý bod: vyvrácení by mělo být zveřejněno ve stejné publikaci (na televizním kanálu, rozhlasové stanici), ve které byl pomluvní materiál umístěn. Samotné nepřesné informace by měly být na žádost poškozeného okamžitě vymazány.
Je důležité, aby jakýkoli materiál, který je v rozporu s normamimorálka a jakýmkoli způsobem porušující lidskou důstojnost (včetně dokumentů a produktů propuštěných do širokého oběhu) by měla být okamžitě stažena nebo výroba a její dodávka na trh by měla být okamžitě zastavena (není-li stažení možné).
Nyní víte vše o urážce osobyprávní hledisko. Připomeňme si ty nejvýznamnější případy spojené s urážkou cti a důstojnosti jednotlivce. Článek „Urážení osobnosti člověka“ nezachránil ani celebrity!
Je známá svými „původními“ tvrzeními.Zápas televizní komentátor Dmitry Guberniev. Ve výrazech se málokdy stydí, Guberniev za to musel zaplatit (a ne obrazně, ale docela realisticky). Slavný fotbalový brankář Vyacheslav Malafeev požadoval od novináře náhradu za urážku jeho důstojnosti ve výši 1 500 000 rublů. Z deklarovaných peněz se soud rozhodl zaplatit 750 000, ale tato poměrně velká částka vážně zasáhla Dmitryho kapsu.
Světlana Lokhová získala obrovskou slávu,který získal od Sberbank jednu z největších náhrad za veškerou soudní praxi v oblasti pomluvy. Lokhova byla neustále zesměšňována svými kolegy a šéfem, což ji přivedlo k nervóznímu zhroucení (po kterém musela opustit práci). Londýnská kancelář banky zaplatila ruské ženě více než 3 miliony liber.
Ne 3 miliony (dokonce i rublů), ale stále hodněZa jeho inkontinenci zaplatil poslanec Legislativního shromáždění Petrohradu Vitaly Milonov. V soukromém rozhovoru vedoucího odborného centra ECOM Alexandra Karpova dal 25 tisíc ruských rublů za to, co nazval „plazem a broukem“.
Sporty se obvykle hemží zajímavýmipříběhy a nejpřirozenější skandály. Šéf ruské tenisové federace Šamil Tarpiščev se musel ve své smutné zkušenosti ujistit. V televizním pořadu „Večerní Urgant“ nazval bratry světově známých tenistů Sereny a Venuše Williamsové. Všechno by bylo v pořádku, ale jen sestry šly k soudu. V důsledku toho byl Tarpiščev na jeden rok pozastaven a zaplatil pokutu ve výši 25 tisíc amerických dolarů.
V Rusku samozřejmě velké množství událostí,spojena s vysoce profilovanými skandály, ale ne všichni stejní, ona sama nafoukne! Thajsko mělo také neuvěřitelně zajímavý příběh v roce 2013. Toto je článek „Urážlivá osobnost“ a čtyři a půl roku odnětí svobody pro Noot Rungwong, bývalého redaktora thajských elektronických zpráv.
Jde však o to, že je obvyklé pro 21. stoletídemokracie není zavedena ve všech státech světa. Na Thai E-News se objevil článek, ve kterém novinář otevřeně hovořil o thajském králi. Autor materiálu sám rychle shromáždil malé věci a uprchl do Velké Británie, zatímco redaktor zodpovědný za vydání musel nadechnout celý program.
