Myšlenka románu "Válka a mír" vznikla u Tolstého v roce 1856. Dílo bylo vytvořeno v letech 1863 až 1869.
Konfrontace s Napoleonem v roce 1812 - hlavní věchistorická událost počátku 19. století. Role války v románu Válka a mír byla velmi důležitá. Filozofická myšlenka Leo Tolstoye byla ztělesněna převážně díky jeho obrazu. Ve složení románu zaujímá válka ústřední místo. Tolstoy Lev Nikolaevič s ní spojuje osud většiny jeho hrdinů. Válka se v jejich biografii stala rozhodujícím stadiem, nejvyšším bodem v duchovní formaci. Ale to je vyvrcholením nejen všech linií zápletky díla, ale také historického zápletku, který odhaluje osud celého lidu naší země. Role války v románu Válka a mír bude diskutována v tomto článku.
Stala se zkouškou ruské společnosti.Lev Nikolajevič Patriotická válka je považována za zkušenost mimořádně živé jednoty lidí. Stalo se to na celostátní úrovni na základě zájmů státu. V interpretaci spisovatele je válka roku 1812 lidovou válkou. Začalo to od doby požáru ve městě Smolensk a neodpovídalo žádné tradici předchozích válek, jak poznamenal Leo Tolstoy. Pálení vesnic a měst, ústup po četných bitvách, požár Moskvy, úder Borodina, zajetí rabujících, partyzánská válka, opětovný vstup vozidel - to vše byl jasný odklon od pravidel. Z politické hry vedené Napoleonem a Alexandrem I. v Evropě se válka mezi Ruskem a Francií změnila v lidovou válku, na jejímž výsledku závisel osud země. Nejvyšší vojenské úřady zároveň nedokázaly kontrolovat stav jednotek: její dispozice a rozkazy nekorelovaly se skutečným stavem věcí a nebyly provedeny.
Основной парадокс войны Лев Николаевич усмотрел в skutečnost, že Napoleonova armáda, která vyhrála téměř všechny bitvy, nakonec kampaň prohrála, se zhroutila bez znatelné aktivity ze strany ruské armády. Obsah románu „Válka a mír“ ukazuje, že porážka Francouzů je projevem historických zákonů. I když na první pohled může inspirovat myšlenku, že to, co se stalo, je iracionální.
Mnoho epizod románu "Válka a mír" vpodrobnosti popisují vojenské operace. Tolstoy se zároveň snaží znovu vytvořit historicky pravdivý obraz. Jednou z hlavních epizod druhé světové války je samozřejmě bitva u Borodina. Rusům ani Francouzům nedávalo smysl, pokud jde o strategii. Tolstoy, který argumentuje vlastním názorem, píše, že okamžitý výsledek byl a byl pro obyvatele naší země, že Rusko bylo nebezpečně blízko smrti Moskvy. Francouzi téměř zničili celou armádu. Lev Nikolajevič zdůrazňuje, že Napoleon a Kutuzov, přijímající bitvu u Borodina a poskytující bitvu u Borodina, jednali nesmyslně a nedobrovolně, přičemž se podrobili historické nezbytnosti. Důsledkem této bitvy byl nepřiměřený útěk dobyvatelů z Moskvy, návrat po silnici Smolensk, smrt napoleonské Francie a pět set tisícina invaze, na kterou byla poprvé pod Borodinem položena nepřátelská, nejsilnější duchovní paže. Tato bitva, ačkoli to z hlediska vojenské strategie nedávalo smysl, však byla projevem neúprosného historického zákona. Bylo to nevyhnutelné.
Opuštění ze strany obyvatel Moskvy je projevemvlastenectví našich krajanů. Tato událost je podle Leva Nikolaeviče důležitější než ústup ruských vojsk z Moskvy. Jedná se o akt občanského vědomí, který se projevuje v populaci. Obyvatelé, kteří nechtějí být pod nadvládou dobyvatele, jsou připraveni obětovat. Ve všech ruských městech a nejen v Moskvě lidé opustili své domovy, spálili města a zničili vlastní majetek. Napoleonská armáda čelila tomuto jevu pouze v naší zemi. Obyvatelé jiných dobyvaných měst ve všech ostatních zemích prostě zůstali pod vládou Napoleona, zatímco slavnostně přivítali dobyvatele.
Lev Nikolaevič zdůraznil tuto moskevskou populacikapitál spontánně odešel. Pocit národní hrdosti pohnul obyvateli, nikoli Rastopchin a jeho vlastenecké „čipy“. Úplně první, kdo opustil hlavní město, byli vzdělaní, bohatí lidé, kteří velmi dobře věděli, že Berlín a Vídeň zůstávají nedotčeni a že obyvatelé během okupace těchto měst Napoleonem se bavili s Francouzi, které v té době milovali Rusové a samozřejmě ženy. Nemohli jednat jinak, protože pro naše krajany nebylo pochyb o tom, zda by to bylo špatné nebo dobré v Moskvě pod kontrolou Francouzů. Nemohli jste být u moci Napoleona. Bylo to prostě nepřijatelné.
Důležitým rysem války s Napoleonem bylave velkém měřítku partyzánského hnutí. Jeho Lev Tolstoy nazývá „klubem lidové války“. Lidé podvědomě porazili nepřítele, když psi hlodali vzteklého, opuštěného psa (srovnání Lev Nikolaeviče). Lidé částečně zničili velkou armádu. Lev Nikolaevič píše o existenci různých „stran“ (partyzánských odloučení), jejichž jediným účelem je vyloučení Francouzů z ruské země.
Bez přemýšlení o „pokroku“, intuitivně účastníciLidová válka se chovala jako výzva historickou nutností. Skutečným cílem stranických oddílů nebylo úplně zničit nepřátelskou armádu nebo zajmout Napoleona. Pouze jako vymožení historiků, kteří studují podle dopisů generálů a panovníků, podle zpráv, vztahů událostí té doby, podle Tolstého došlo k takové válce. Cílem „klubu“ byl úkol, kterému každý patriot rozuměl - vyčistit svou invazní zemi.
Tolstoy, ospravedlňující osvobození lidíválka 1812, odsuzuje válku jako takovou. Hodnotí to jako protiklad k celé povaze člověka, jeho mysli. Každá válka je zločinem proti celému lidstvu. V předvečer bitvy u Borodina byl Andrei Bolkonsky připraven zemřít pro svou vlast, ale zároveň válku odsoudil a věřil, že se jedná o „nejodpornější věc“. Toto je nesmyslné zabíjení. Role války v románu Válka a mír je dokázat.
Na obrázku Tolstého je rok 1812 historickým rokemtest, který ruský lid prošel se ctí. Zároveň je to však utrpení a zármutek, hrůzy vyhlazování lidí. Každý zažívá morální a fyzické trápení - „vinníka“ i „práva“, civilního obyvatelstva a vojáků. Ke konci války není náhoda, že pocit pomsty a urážky je v duši Rusů nahrazen soucitem a pohrdáním poraženým nepřítelem. A osud hrdinů se odrazil v nelidské povaze událostí té doby. Zabil Petra a prince Andrewa. Nakonec zlomil smrt nejmladšího syna hraběnky Rostovové a také urychlil smrt hraběte Ilya Andreeviče.
Такова роль войны в романе "Война и мир".Lev Nikolaevič se jako velký humanista samozřejmě nemohl omezit na vlastenecký patos ve svém obrazu. Odsuzuje válku, což je přirozené, pokud se podíváte na jeho další díla. Hlavní rysy románu „Válka a mír“ jsou charakteristické pro práci tohoto autora.
